Уголовное дело № …… г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
пос. Магдагачи ДАТА 2012 года
Магдагачинский район
Амурская область
Магдагачинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Белорукова В.Е.,
при секретаре Овчинниковой Т.Н.,
с участием:
государственного обвинителя от Магдагачинской районной прокуратуры – помощника прокурора Простокишина В.А.,
подсудимого Арсюкова А.В., его защитника-адвоката Ореховой Е.В., представившей удостоверение № 519 от 20.10.2011 года и ордер № 45 от 20 декабря 2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении:
Арсюкова А.В., родившегося ……… года в …….., гражданина ……., имеющего …….. образование, работающего в …….., зарегистрированного по адресу: ……., проживающего по адресу: ……., ранее не судимого, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Арсюков А.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершено при следующих, установленных судом, обстоятельствах:
21 августа 2011 года около 22 часов в ………, подсудимый Арсюков А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе общежития, расположенного по ул. ……, увидел грузовой автомобиль марки «3706 МЗ» с государственным регистрационным номером В 158 РС 28 RUS, принадлежащий ООО …….. У подсудимого Арсюкова А.В. возник умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем с целью прокатиться по улицам …... Во исполнение задуманного, подсудимый Арсюков А.В., воспользовавшись тем, что владелец автомобиля отсутствует и дверца со стороны водительского сидения не заперта, не имея умысла на хищение автомобиля, а с целью покататься, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения права владения и пользования автомобилем, принадлежащим собственнику, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде неправомерного завладения автомобилем при отсутствии каких-либо законных прав на это и желая их наступления, сел в автомобиль, завел двигатель с помощью ключа, находящегося в замке зажигания и неправомерно завладел грузовым автомобилем марки «3706 МЗ» с государственным регистрационным номером ….., принадлежащим ООО ……... На указанном автомобиле подъехал к шиномонтажу, расположенному на перекрестке улицы …… и переулка ……, где был задержан сотрудниками полиции.
В судебном заседании подсудимый Арсюков А.В. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, в содеянном раскаялся, и подтвердил заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, а также заявил, что обвинение ему понятно. Ходатайство о рассмотрении его дела без судебного разбирательства им подано добровольно и после консультации со своим защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без исследования доказательств.
Защитник поддерживает ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.
Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела был надлежаще уведомлен, поэтому суд рассмотрел дело без участия представителя потерпевшего.
В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Судом установлено, что подсудимый Арсюков А.В. согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, подтвердил заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им было заявлено добровольно и после консультации со своим защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия подсудимого Арсюкова А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.
Поскольку имеются условия для постановления приговора без судебного разбирательства, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке.
В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Арсюкову А.В., предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд признает полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Арсюкову А.В., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Совершенное подсудимым Арсюковым А.В. преступление, на основании ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
Материалами дела подсудимый Арсюков А.В. характеризуется положительно: …………; на учете ……… не состоит (л.д. 105); ранее не судим (л.д.101).
Наказание должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ. При назначении Арсюкову А.В. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного (его положительные характеристики, наличие постоянного места жительства и работы, отсутствие судимостей), наличие обстоятельства, смягчающего наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и считает возможным назначить Арсюкову А.В. наказание в виде штрафа. С учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, возможности получения осужденным зарплаты, суд считает необходимым определить размер штрафа в 15000 рублей.
Согласно ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:
- автомобиль марки «3706 МЗ» с государственным регистрационным номером …….., находящийся на хранении у потерпевшего ООО ………, может быть использован владельцем по своему усмотрению;
- окурок от сигареты «WEST», навесной замок, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Магдагачинскому району, подлежат уничтожению как предметы, не представляющие ценности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Арсюкова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Арсюкова А.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:
- автомобиль марки «3706 МЗ» с государственным регистрационным номером ………, находящийся на хранении у потерпевшего ООО ………., может быть использован владельцем по его усмотрению;
- окурок от сигареты «WEST», навесной замок, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Магдагачинскому району, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Разъяснить осужденному Арсюкову А.В. его право в случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающего его интересы, ходатайствовать об его участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Белоруков В.Е.