Уголовное дело № 1-…
ПРИГОВОР.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
п. Магдагачи 11 января 2012 года.
Амурской области.
Судья Магдагачинского районного суда Амурской области С.Э. Ляхов
с участием:
государственного обвинителя от … – заместителя прокурора Аванесова А.Р.;
подсудимого Овдина А. А. и его защитника – адвоката Ореховой Е.В., представившей удостоверение №. ….. и ордер №….
при секретаре Губеевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:
Овдина А. А., родившегося … года, в с…, гражданина …, зарегистрированного (проживающего) по адресу: …, образование …, работающего …, судимого …, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Овдин А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в с. …, при следующих, установленных судом, обстоятельствах: … года, в период времени с … часа, подсудимый Овдин А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме … по ул. …, воспользовавшись отсутствием проживавших в указанном доме гр.: Ф. и Г., умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, путем свободного доступа, с корыстной целью, похитил бензопилу ценою …., электропилу «Парма» ценою …руб., электродрель ценою … рублей, принадлежащие гр. Г., чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 21000 рублей, который для потерпевшего является значительным. Похищенным распорядился по своему усмотрению
В судебном заседании подсудимый Овдин А.А. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, вину в содеянном признал полностью и раскаялся, подтвердил заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, а также заявил, что обвинение ему понятно. Ходатайство о рассмотрении его дела без судебного разбирательства им подано добровольно и после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Защитник Орехова Е.В. поддерживает ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без судебного разбирательства.
Потерпевший Г. представил телефонограмму, согласно которой, просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен с постановлением приговора в особом порядке, просит назначить наказание не связанное с лишением свободы, указывает, что материальный ущерб от преступления ему возмещен в полном объеме.
Суд, в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. в ходе судебного заседания было установлено, что подсудимый с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, подтверждает заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник также согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Федеральным Законом от 7 декабря 2011г. №420-ФЗ в ч.2 ст. 158 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми, верхний предел наказания в виде обязательных работ увеличен в два раза, кроме того, предусмотрено дополнительное наказание в виде принудительных работ. Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым квалифицировать действия Овдина А.А. по ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011г. №26-ФЗ).
В связи с изложенным, суд квалифицирует действия подсудимого Овдина А.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011г.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ, указанное преступление относится к категории средней тяжести, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого преступным путем.
Овдин А.А. на учете у врача психиатра не состоит, его поведение в судебном заседании и в ходе предварительного расследования не вызывает сомнений в его психическом здоровье, в связи с чем суд признает, что Овдин А.А. является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за свои действия.
Материалами дела подсудимый Овдин А.А. характеризуется удовлетворительно: ранее судим, имеет постоянное место жительства, регистрации и работы, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался (л.д.70-71). По месту прежнего отбытия наказания и месту жительства характеризуется как спокойный, замкнутый, приводов не имел, жалоб от соседей не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет) (л.д.80-82).
Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении Овдину А.А. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося, в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, раскаяние в содеянном, данные о личности виновного, его возраст и состояние здоровья, наличие указанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и дальнейшие условия его жизни. Исходя из совокупности изложенных обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения Овдину А.А. наказания в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение подсудимого, и считает необходимым назначить штраф с рассрочкой на 2 месяца, с выплатой ежемесячно равными частями, в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ.
Учитывая отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также, то, что подсудимому назначается наказание не связанное с лишением свободы, суд считает возможным, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступления, совершенного Овдиным А.А. на менее тяжкую, и отнести совершенное преступление к разряду небольшой тяжести.
Как следует из материалов дела, … Овдин А.А. был судим мировым судьей …. Новое преступление было совершено в период условно досрочного освобождения. В соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ в случае совершения в течение оставшейся неотбытой части наказания осужденным преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Учитывая данные, характеризующие личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств, изменение поведения подсудимого в лучшую сторону (устройство на работу) суд считает необходимым сохранить Овдину А.А. условно досрочное освобождение по постановлению Карымского районного суда Забайкальского края от 21. 07.2011г..
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, находящиеся у потерпевшего инструменты, могут быть использованы владельцем по своему усмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 -309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Овдина А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Выплату штрафа Овдину А.А. рассрочить на 2 (два) месяца и выплачивать ежемесячно по 5000р. (пять тысяч) рублей.
Меру пресечения в отношении Овдина А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора суда в законную силу.
Приговор мирового судьи Амурской области по …с учетом постановления Карымского районного суда … об условно досрочном освобождении, исполнять самостоятельно.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, находящиеся у потерпевшего инструменты, могут быть использованы владельцем по своему усмотрению.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий: С.Э. ЛЯХОВ.