Постановление
о прекращении производства по уголовному делу
п. Магдагачи 15 марта 2012 года
Магдагачинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Волошина О. В.,
с участием:
заместителя прокурора Магдагачинского района Енишевского М. С.,
обвиняемой Гоковой Е.Р.,
защитника адвоката Прохорова А.С., представившего удостоверение № … от …. года и ордер №… … года,
при секретаре Овчинниковой Т. Н.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:
Гоковой Е.Р., …. года рождения, уроженки …., гражданки РФ, …., …., …., зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: …., ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
УСТАНОВИЛ:
Гокова Е.Р. органом предварительного следствия обвиняется в том, что она, …. года, около … часов, в …., Гокова Е.Р., находясь в доме №.. по ул. …, д…. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, с компьютерного стола, тайно, с корыстной целью похитила пластиковую банковскую карту ОАО «…», принадлежащую гражданину О.. Далее, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на счету похищенной карты, Гокова Е.Р., воспользовавшись имеющимся PIN-кодом похищенной карты, умышленно, тайно, с корыстной целью, путем снятия со счета денежных средств, похитила деньги в сумме 5400 рублей, принадлежащие О., а именно: … 2011 года, в банкомате установленном в помещении магазина «…», по адресу …. ул. …, в … часов … минут похитила денежные средства в сумме 5000 рублей, в этот же день в … часов …..минут похитила денежные средства в сумме 400 рублей. В результате своих преступных действий Гокова Е.Р., причинила гражданину О., материальный ущерб на сумму 5400 рублей, который для него является значительным. Похищенным распорядилась по своему усмотрению.
Действия Гоковой Е.Р. органом предварительного следствия квалифицированны по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Обвиняемая Гокова Е. Р. в предварительном слушании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, свою вину в совершенном преступлении она признает полностью, материальный ущерб потерпевшему возмещен.
Потерпевший О. в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Гоковой Е.Р., в связи с примирением сторон, причиненный материальный ущерб ему возмещен в полном объеме.
Защитник Гоковой Е. Р., адвокат Прохоров А.С., просит суд удовлетворить ходатайство Гоковой Е. Р. и заявление потерпевшего, уголовное дело в отношении Гоковой Е.Р., прекратить в связи с примирением сторон.
Заместитель прокурора Магдагачинского района согласен на прекращение уголовного дела в отношении Гоковой Е.Р., в связи с примирением сторон.
Суд, выслушав мнения заместителя прокурора, подсудимой, ее защитника приходит к следующему: в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ - суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно требований ст. 76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что Гокова Е.Р. ранее не судима, преступление, в совершении которого она обвиняется относится, на основании ч.3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, ранее не судима, согласно заявления потерпевшего О., причиненный ему материальный ущерб возмещен в полном объеме.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства обвиняемой и заявления потерпевшего и освобождения Гоковой Е.Р., от уголовной ответственности в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ, в связи, с чем производство по уголовному делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство обвиняемой Гоковой Е.Р. и заявление потерпевшего О. – удовлетворить.
Гокову Е.Р., от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ освободить на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.
Производство по уголовному делу № 1-39/2012 в отношении Гоковой Е.Р. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - прекратить.
Меру пресечения избранную в отношении Гоковой Е.Р., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Магдагачинский районный суд в десятидневный срок со дня провозглашения.
Председательствующий Волошин О. В.