Уголовное дело № 1-40\2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
пос. Магдагачи …. года
Амурская область
Магдагачинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Волошина О.В.,
с участием:
государственного обвинителя от Магдагачинской районной прокуратуры Енишевского М. С.,
подсудимого Ильиных В.В.,
защитника адвоката Ореховой Е.В., представившей удостоверение № … от …. года и ордер № … от …. года,
при секретаре Овчинниковой Т. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении:
Ильиных В.В., … года рождения, уроженца …., гражданина …., …., …., …, зарегистрированного по адресу: …., фактически проживающего по адресу: ….., ранее судимого: 14 июня 2007 года Магдагачинским районным судом Амурской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, освобожден из мест лишения свободы 4 июня 2009 на основании Постановления Свободненского городского суда Амурской области от 28 мая 2009 года условно-досрочно с неотбытым сроком наказания 1 год 10 месяцев 25 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Ильиных В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих, установленных судом, обстоятельствах: …. года, около … часов … минут в с. …., Ильиных В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, перекусив принесенными с собой кусачками по металлу, металлическую перекладину на воротах гаража, незаконно проник в гараж, расположенный во дворе дома № ….по ул. …., откуда умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, тайно, с корыстной целью, похитил велосипед марки «…» ценою 6000 рублей, примус марки «…» ценою 500 рублей, рыболовные сети 2 штуки общей стоимостью 200 рублей, удочки 2 штуки общей стоимостью 300 рублей, гаечные ключи в количестве 10 штук общей стоимостью 500 рублей, ручную дрель ценою 500 рублей, принадлежащие гражданке Б., причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей, который для нее является значительным. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании Ильиных В. В., с предъявленным ему обвинением согласился полностью, в содеянном раскаялся и подтвердил заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, а также заявил, что обвинение ему понятно. Ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства подано добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого согласна с постановлением приговора без судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без судебного разбирательства.
В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд, установил в судебном заседании, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство Ильиных В. В., заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, государственный обвинитель, согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия подсудимого Ильиных В. В., в силу ст. 10 УК РФ, суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в редакции Федерального закона № 26- ФЗ от 7 марта 2011 года, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Ильиных В. В., совершил преступление до вступления в силу Федерального закона от 7 декабря 2011 года, которым в санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ были внесены изменения, которые ухудшают положения подсудимого. Санкция за совершение указанного преступления не превышает 5 лет лишения свободы.
На основании изложенного, суд пришел к выводу о возможности постановить приговор в отношении Ильиных В. В., без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ.
При назначении Ильиных В. В., наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Согласно требований ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Обстоятельством смягчающим наказание Ильиных В. В., на основании п. «и » ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: явка с повинной ( л.д. 23-24), активное способствование раскрытию и расследованию преступления ( л.д. 34-37). На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание Ильиных В. В., суд признает полное признание своей вины, раскаяние в совершенном преступлении.
Обстоятельством, отягчающим наказание Ильиных В. В., на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.
Совершенное Ильиных В. В.,, преступление, на основании ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.
С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, суд не установил оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Материалами дела Ильиных В.В., характеризуется удовлетворительно, согласно характеристик по месту жительства « …, ….. Жалоб от соседей в администрацию … в отношении Ильиных В.В. не поступало» (л.д. 100, 101); по прежнему месту работы Ильиных В.В. характеризуется положительно: « с …года по … года по договору подряда работал в ОАО «….», ….. За время работы показал себя с положительной стороны, к работе относился добросовестно, сменные задания выполнял качественно и в срок. Взаимоотношения с коллегами складывались доброжелательные (л.д.103); ранее судим (л.д.83, 94-96, 98-99); …. (л.д.82).
Учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд пришел к выводу о необходимости назначения Ильиных В. В., наказания за совершенное преступление в виде исправительных работ с удержанием из заработка 15 процентов в доход государства в соответствии с требованиями ч. 3 ст.50 УК РФ, данный вид наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Суд не установил оснований для применения в отношении Ильных В. В., положений ст. 73 УК РФ.
Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленный потерпевшей на сумму 8000 рублей гражданский иск подлежит удовлетворению, на основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ, как материальный вред причиненный преступлением.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: металлическая перекладина, хранящаяся у потерпевшей Б. может быть использована ею по своему усмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Ильиных В.В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26 - ФЗ от 7 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработка 15 процентов в доход государства.
Меру пресечения, избранную в отношении Ильиных В. В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей Б.- удовлетворить.
Взыскать с Ильиных В.В. в пользу Б. 8000 (восемь тысяч) рублей в счет возмещения причиненного материального вреда.
После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу: металлическая перекладина, может быть использована потерпевшей Б. по своему усмотрению.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Разъяснить Ильиных В. В., право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, ходатайство об участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции может быть заявлено в течение 10-ти суток со дня вручения копии приговора или в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы затрагивающих его интересы.
Председательствующий: Волошин О. В.