ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении производства по уголовному делу
п. Магдагачи 1 марта 2012 года
Магдагачинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Волошина О. В.,
с участием:
государственного обвинителя от Магдагачинской районной прокуратуры Пискун Ю. В.,
обвиняемого Щербакова В. В.,
адвоката Ореховой Е. В., представившей удостоверение № … от …. года и ордер … от … года,
при секретаре Овчинниковой Т. В.,
а также с участием потерпевшего С.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании ходатайство обвиняемого Щербакова В. В., о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаиванием,
УСТАНОВИЛ:
Щербаков В.В. органом предварительного следствия обвиняется в том, он, что в период с 20 по 30 октября 2011 года, в точно не установленный следствием день, около … часа, в …, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, через незапертую дверь незаконно проник в помещение вагонного типа, предназначенное для хранения материальных ценностей, расположенное на территории шиномонтажной мастерской по …, откуда умышленно, тайно, с корыстной целью похитил бензопилу «…» ценою 28 000 рублей, принадлежащую гражданину С., причинив материальный ущерб на указанную сумму, который для него является значительным. Похищенным распорядился по своему усмотрению.
Действия Щербакова В.В., органом предварительного следствия квалифицированны по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
В предварительном слушании Щербаков В. В., ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскачиванием поддержал, мотивирует ходатайство тем, что он ранее не судим, совершил преступление впервые, вследствие случайного стечения обстоятельств, причиненный материальный ущерб возместил, похищенную бензопилу добровольно выдал следователю, свою вину в совершенном преступлении он признает полностью в содеянном раскаивается.
Защитник ходатайство Щербакова В. В., поддержала, просит суд уголовное дело в отношении Щербакова В. В., прекратить в связи с деятельным раскаиванием.
Потерпевший С., возражает против прекращения уголовного дела в отношении Щербакова В. В., свои возражения обосновывает отрицательным отношением к личности Щербакова В. В., материальный ущерб ему возмещен.
Государственный обвинитель указала на наличие предусмотренных законом оснований для прекращения производства по уголовному делу в отношении Щербакова В. В,, в связи с деятельным раскаиванием, против прекращения производства по уголовному делу в отношении Щербакова В. В., возражает, учитывая позицию потерпевшего.
Суд, выслушав мнение сторон по существу заявленного ходатайства приходит к следующему: согласно требований ч. 1 ст. 28 УПК РФ - суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления и вследствие деятельного раскаивание перестало быть общественно опасным.
На основании ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется Щербаков В. В., относится к категории средней тяжести.
Щербаков В. В., ранее не судим, факт возмещения причиненного материального ущерба подтверждается материалами уголовного дела, согласно которых Щербаков В. В., добровольно выдал похищенную бензопилу, на стадии предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, характеризуется удовлетворительно.
В своей совокупности действия Щербакова В. В., на стадии предварительного следствия указывают на его деятельное раскаивание, вследствие чего Щербаков В. В. перестал быть общественно опасным.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности освобождения Щербакова В. В., от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаиванием.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 254, ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Щербакова В.В., от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ освободить в связи с деятельным раскаиванием, производство по уголовному делу № 1-31/2012 в отношении Щербакова В.В. - прекратить.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную Щербакову В. В., отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.
После вступления настоящего постановления в законную силу бензопила «…» может быть использована потерпевшим С. по своему усмотрению.
Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в десятидневный срок со дня провозглашения.
Председательствующий Волошин О. В.