Уголовное дело № 1-…./2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
пос. Магдагачи
Амурская область Дата 2012 года
Магдагачинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Волошина О.В.,
с участием:
государственных обвинителей от Магдагачинской районной прокуратуры Енишевского М. С., Аванесова А. Р.,
подсудимой Наконечной О.Ю.,
защитника: адвоката Прохорова А.С., представившего удостоверение № 507 от 03 марта 2011 года и ордер № 237 от 16 ноября 2011 года,
при секретарях Губеевой Ю. А., Овчинниковой Т. Н.,
а также с участием представителя потерпевшего К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Наконечной О.Ю., … года рождения, уроженки …, гражданки …, с … образованием, работающей в …, зарегистрированной по адресу: …, фактически проживающей по адресу: …, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Наконечная О.Ю. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при следующих, установленных судом, обстоятельствах:
06 сентября 2011 года, в период с 21 часа до 22 часов, на кухне дома № … по улице … в п. …., после совместного распития спиртного, между Наконечной О.Ю. и Ю. возникла ссора из-за того, что Ю. предложил Наконечной О.Ю. вступить в половую связь, а Наконечная О.Ю. отказалась. В ходе ссоры, Ю. оскорблял Наконечную О.Ю. нецензурной бранью, и между ними возникла обоюдная драка, в ходе которой Ю. ударил Наконечную О.Ю. два раза рукой по голове и прижал головой к столу. Наконечная, разозлившись на Ю., из личной неприязни к последнему, имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью и физической боли, осознавая общественную опасность своих действий и желая их совершения, не предвидя, что в результате ее действий может наступить смерть Ю., хотя должна и могла предвидеть возможность наступления таких последствий, не имея умысла на убийство, умышленно, нанесла Ю. 1 удар ножом в правую паховую область и 6 ударов ножом в область головы. После этого, Наконечная О.Ю. продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на причинение Ю. тяжкого вреда здоровью, взяла металлическую кочергу и со значительной силой нанесла стоящему перед ней в кухне и не оказывающего никакого сопротивления Ю. 9 ударов металлической кочергой по голове, а после того как Ю. упал на пол кухни между печью и умывальником, нанесла последнему металлической кочергой 14 ударов по голове, правому плечу, шее. После этого Ю. поднялся с пола, а Наконечная О.Ю. продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью и физической боли, испытывая злость к Ю. нанесла последнему со значительной силой 9 ударов металлической кочергой по левой руке и правому боку, а когда Ю. повернулся к Наконечной О.Ю. спиной, со значительной силой нанесла Ю. 1 удар металлической кочергой по левому боку, от которого Ю. упал в погреб.
В результате своих действий Наконечная О.Ю. причинила Ю. телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью как опасные для жизни и повлекшие смерть Ю., находящиеся в прямой причинной связи со смертью Ю.: закрытую тупую травму живота с кровоподтеком на задней поверхности грудной клетки слева с переходом на поясничную (в проекции селезенки), с разрывом ткани селезенки. Данные телесные повреждения образовались от одного удара металлической кочергой со значительной силой приложения удара по задней поверхности грудной клетки с переходом на поясничную, о чем свидетельствует кровоподтек Г-образной формы. Смерть Ю. наступила на месте происшествия от обильной кровопотери, вследствие осложнения закрытой тупой травмы живота с кровоподтеком на задней поверхности грудной клетки слева с переходом на поясничную (в проекции селезенки), с разрывом ткани селезенки.
А также: ушибленные раны мягких тканей: четыре в левой теменной области, две в лобной области слева, одна между бровей, одна в лобной области справа, одна в области правой брови, одна в правой теменной области, одна в левой щёчной области, одна в области угла нижней челюсти слева. Данные телесные повреждения образовались от 12 ударов металлической кочергой, о чем свидетельствует характер данных повреждений (кровоподтечные неровные края, имеющие множественные соединительнотканные перемычки), у живых лиц квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, так как влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более 21 дня и в причинной связи со смертью Ю. не состоят. Колото-резаные раны мягких тканей: одна в щёчной области справа с переходом на правый край верхней губы, одна на верхушке левой ушной раковины, одна в области мочки левой ушной раковины, одна на 5 пальце правой кисти, от 1 до 2 фаланги, одна на тыльной поверхности 2 пальца левой кисти, от 2 до 3 фаланги, одна на третьем пальце левой кисти, одна в правой паховой области. Данные телесные повреждения образовались от 7 ударов с незначительной силой клинка ножа, о чем свидетельствуют кровоподтечные ровные края, острые концы, у живых лиц квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, так как влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более 21 дня и в причинной связи со смертью Ю. не состоят. Ссадины: одна в височной области справа, шесть в области левого ската носа, одна от кончика носа с переходом на верхнею губу и нижнюю губу справа, одна на передней поверхности левого плечевого сустава, две на левой боковой поверхности левого плечевого сустава, четыре на задней поверхности правого тазобедренного сустава, одна в области крыла правой подвздошной кости, одна в правой паховой области, одна на боковой поверхности правого плечевого сустава. Один кровоподтёк на левой боковой поверхности шеи, один кровоподтёк на тыльной поверхности левого запястья, один кровоподтёк на тыльной поверхности левой кисти. Данные телесные повреждения образовались от 21 удара твёрдыми тупыми предметами и от ударов о таковые у живых лиц квалифицируются как не причинившие вреда здоровью и в причинной связи со смертью Ю. не состоят.
Подсудимая Наконечная О.Ю. свою вину в совершенном преступлении признала полностью и в судебном заседании показала: 6 сентября 2011 года, утром, пришел Ю., чтобы помочь копать картошку. В 6 часов вечера, она вернулась с работы, сходила в магазин купила бутылку водки, пришла домой, накрыла на стол, в тот вечер выпила рюмку водки, и пошла, заниматься приготовлением салата на зиму. Через какой-то промежуток времени Ю. подошел к ней, он был обнажен, находился в возбужденном состоянии и стал приставать, он стал принуждать вступить с ним в интимную связь. Она сказала ему, чтобы он отстал, потому что она устала на работе, к тому же нужно было закончить с приготовлением салата на зиму, на что он ударил ее по голове и стал обзывать и нецензурно оскорблять. Она сказала, что не хочет вступать с ним в интимную связь, на что он опять ударил ее по голове, разозлившись, она взяла лежащий на столе нож и стала отмахиваться от него ножом, Ю. закрывался руками, когда она отмахивалась от него ножом. Она сказала ему, что бы он уходил, после чего он сел на табурет и сказал, что никуда не уйдет. Когда он встал с табурета, она отбросила нож и взяла кочергу и ударила его по голове, сколько раз его ударила, не помнит. В то время, когда она его била, он продолжал оскорблять ее. Когда он упал, между печкой и умывальником она продолжала бить его кочергой, пока он не замолчал. Затем, он поднялся с пола, сел на табурет, снова стал ее оскорблять, после чего он встал и направился к ней, она стала его подталкивать левой рукой к двери, а в правой руке держала кочергу, которой ударила Ю. по левому боку, Ю. упал в подполье, после чего в подполье она бросила нож, кочергу и камуфлированную куртку, думала, что Ю. проспится, успокоится и вылезет с подполья сам. После произошедшего, она увидела, что на кухне много крови, она сходила за водой, взяла тряпку и вымыла пол, выпила таблетку и легла спать. Проснувшись утром она увидела что, Ю. по прежнему лежит в подполье в той же позе. Она пошла на работу и написала заявление о предоставлении одного дня без сохранения заработной платы. После пошла к брату Ю. - А., чтобы попросить его прийти к ней и посмотреть, что с Ю., ему она сказала, что он резал себя ножом и ему было плохо, но не сказала что била Ю., но он не пошел. Потом она вызвала скорую помощь. На вызов приехала П., она посмотрела и сказала, что Ю. мертв, она сказала, чтобы нечего не трогала до приезда милиции и вызвала милицию.
Между ней и Ю. была ссора месяца 3-4 тому назад, но она ему не угрожала. Принуждение Ю. вступить в интимную связь вызвало у нее сильное душевное волнение, так как она уже в возрасте. Все происшествие с Ю. длилось около 1 часа. Когда Ю. упал, сколько ударов она нанесла, не помнит, помнит, что била его по голове, рукам и ногам. Сколько ударов нанесла, после того как Ю. затих, не помнит. Возле подполья нанесла Ю. один удар, и он упал в подполье. К содеянному относится с ужасом, до того дня ее никто и никогда так не обзывал, оскорбления Ю., усталость на работе, нужно было закончить с приготовлением салата, это все повлияло на нее. С Ю. она встречалась около 2-х лет. Когда она приходила к нему и просила помочь, он приходил и помогал, иногда он оставался на ночь, ранее между ними были интимные связи.
Действия потерпевшего были для нее неожиданными, ранее всё было по обоюдному согласию. После того, как Ю. сел на табурет, он продолжал ее оскорблять, и сказал что, не уйдет пока не вступит в половую связь, тогда она бросила нож и взяла кочергу с целью выгнать Ю.. Ю., сидя на табуретке, физическое насилие не применял, он выражался в ее адрес не цензурной бранью. Ю. стала избивать кочергой, так как иным способом не могла его выгнать. При нанесении ударов кочергой, Ю. физического насилия не применял. Зачем нанесла удар по левому боку кочергой потерпевшему, объяснить не может. О том, что может причинить вред потерпевшему, не понимала, не думала на тот момент, что будут такие последствия.
В обоснование предъявленного Наконечной О.Ю. обвинения, стороной обвинения представлены следующие, исследованные в судебном заседании, доказательства:
- показания представителя потерпевшей К., оглашенные в судебном заседании, согласно которых, её сын Ю. сожительствовал с Наконечной О.Ю., которая проживает по адресу: …. Наконечная О.В. намного старше её сына Ю.. Она постоянно говорила сыну, что Наконечная О.Ю. ему не пара и чтобы он с Наконечной не поддерживал отношения, но Ю. её не слушал. Ранее между Наконечной О.Ю. и её сыном Ю. были конфликты, в ходе которых Наконечная О.Ю. наносила Ю. телесные повреждения, однажды порезала Ю. ножом ноги. После конфликтов с Наконечной О.Ю., её сын Ю. приходил к ней лечится. 7 сентября 2011 года около 8 часов 30 минут к ней домой пришла Наконечная О.Ю., которая сказала ей, что её сыну Ю. всю ночь было плохо и тот ходил по улице и кричал, звал своего брата А., а потом сказала, что Ю. лежит в погребе, порезал сам себя ножом. Наконечная О.Ю. звала её сына – СА. пойти посмотреть на Ю., но тот не пошел. Она позвонила в скорую и вызвала врачей, так как ей стало плохо со здоровьем. После того, как её осмотрела скорая, она попросила фельдшера съездить домой к Наконечной О.Ю. и посмотреть, что с Ю.. Когда фельдшер – П. съездила домой к Наконечной О.Ю. и вернулась к ней домой, то сказала ей не ходить и не смотреть на Ю., так как последний уже мёртв и лежит в погребе в доме. Она пошла, посмотреть на сына Ю.. Когда пришла домой к Наконечной О.Ю., то увидела, что Ю. лежит в подвале весь в крови и абсолютно голый, на полу в кухне было видно замытую кровь, она спросила у соседки Наконечной – З., правда ли, что Ю. всю ночь ходил и кричал по улице. З. ей сказала, что 6 сентября 2011 года в доме Наконечной О.Ю. было всё спокойно, Ю. копал картошку, занимался делами в огороде, каких-либо криков слышно не было (т. 1 л.д. 98-100).
- Показания свидетеля Н., который в судебном заседании показал: 7 сентября 2011 года, ночью в 1 час 30 минут к нему во двор прибежала собака дочери, утром он повел собаку к дочери, когда пришел к ней зашел в дом, дома никого не было, дом был открыт. Когда он собрался уходить, увидел, что шли Наконечная О.Ю. и П., спросил, что произошло, на что Наконечная О.Ю. сказала, что в доме в подполье лежит Ю., режет себе вены. Он зашел в дом включил свет в подполье и увидел голого Ю., который лежал в полусидящем положении, возле него был нож. После чего вызвали милицию. Дочь сказала, что произошла стычка между ней и Ю., в тот момент, когда она резала салат, он стал домогаться, она отказалась и он ударил её несколько раз по голове. Ю. был голый и она, разозлившись на него, стала отмахиваться ножом, а потом взяла кочергу и стала его бить. Наконечная О.Ю. с Ю. жили вместе 2 года. Они часто приходили к нему за молоком, помогали по хозяйству. Иногда он замечал синяки на Наконечной О.Ю. и на Ю., на его вопросы, откуда синяки и что произошло, та говорила, что у них такая любовь с Ю.. Дочь не употребляла спиртное никогда, а Ю. он практически постоянно видел в нетрезвом состоянии. Наконечная О.Ю. не агрессивная, даже в состоянии алкогольного опьянения. Работает в …. в коллективе она на хорошем счету (т. 2 л.д.17).
Показания свидетеля П., оглашенные в судебном заседании согласно которых: она работает фельдшером скорой помощи. 7 сентября 2011 года, в послеобеденное время, она находилась на рабочем месте, когда ей позвонила К. и попросила её приехать к ней, так как той стало плохо со здоровьем. Она на автомобиле скорой медицинской помощи приехала домой к К., дала К. таблетку от давления «…». В доме у К. находилась Наконечная О.Ю., которая ей сказала, что в доме К. в погребе сидит Ю. и режет себе ножом вены и Наконечная О.Ю. не знает, что с ним делать. Она предложила Наконечной О.Ю. проехать к последней домой и посмотреть, что с Ю.. Когда она совместно с Наконечной О.Ю. приехала к дому последней, то во дворе дома находился отец Н.. Она спросила у Н., где Ю., так же сказала, что ей со слов Наконечной О.Ю. стало известно, что Ю. в погребе режет себе вены. Н. зашел в дом первым, когда она зашла в дом, то увидела Ю., лежащим в погребе, расположенном на кухне, крышка погреба была открыта. Она видела, что Ю. полностью голый и весь в крови. По видимым признакам (синее ухо, трупные пятна на правой стороне туловища), она поняла, что Ю. мёртв. Было видно, что пол на кухне помыт, но кровь осталась в щелях, и было видно пятно на печки. Она спросила у Наконечной О.Ю., что случилось, Наконечная О.Ю. ей сказала, что это всё началось с вечера, что Ю. бегал по улице и кричал, что именно кричал Ю., она не спрашивала. Кроме того, Наконечная О.Ю., ей сказала, что Ю. залез в подвал и потыкал себя ножом. Она сказала Наконечной О.Ю., чтобы она ничего не трогала до приезда милиции (т. 1 л.д. 106-108).
- Показания свидетеля А., оглашенные в судебном заседании согласно которых, он проживает по адресу: …. 7 сентября 2011 года около 8 часов 30 минут к нему домой пришла Наконечная О.Ю., которая сказала ему и его матери, что Ю. всю ночь было плохо, и он ходил по улице и кричал, звал его, а потом сказала, что Ю. лежит в погребе, порезал сам себя ножом, предварительно залез в погреб. Наконечная О.Ю. его просила пойти к ней домой и вытащить Ю. из подвала, но он не пошел, так как чувствовал что-то недоброе, и мама сказала ему не ходить. Мама позвонила в скорую и вызвала врачей, так как ей стало плохо со здоровьем. После того, как маму осмотрела скорая, мама попросила их съездить домой к Наконечной О.Ю. и посмотреть, что с Ю.. Когда фельдшер – П., съездила домой к Наконечной О.Ю. совместно с последней и вернулась к ним в дом, то сказала им, что не нужно ходить и смотреть на Ю., так как последний уже мёртв и лежит в погребе в доме. Он сам лично не ходил и не смотрел, где нашли Ю. (т. 1 л.д. 110-112).
- Показания свидетеля З., оглашенные в судебном заседании согласно которых, она проживает по адресу: ….7 сентября 2011 года к ней подходила К. и спрашивала, когда она видела Ю., она сказала, что видела его вечером 6 сентября 2011 года. К. ей сказала, что Ю. убили и бросили в подвал, кто это сделал, К. не говорила. К. спросила у неё, слышала ли она, чтобы вечером и ночью 6 сентября 2011 года кто-либо ходил по улице и кричал что-либо. Она сказала, что ничего не слышала, и что никто не кричал. Когда она видела Ю. 6 сентября 2011 года, то он был в огороде у Наконечной О.Ю., копал картофель, вел себя спокойно, стоял с ведрами. Больше Ю. она не видела (т. 1 л.д. 113-117).
- Показания свидетеля С. оглашенные в судебном заседании согласно которых, она проживает по адресу: …. Наконечная О.Ю. работает … в …, где она является ….. Какие отношения были между Наконечной О.Ю. и Ю., ей неизвестно. Наконечную О.Ю. может охарактеризовать как спокойного и исполнительного работника. 7 сентября 2011 года около 07 часов 40 минут, когда она пришла на работу, то там её уже ждала Наконечная О.Ю., которая объяснила, что ей (Наконечной) необходим отпуск без сохранения заработной платы. По Наконечной О.Ю. было видно, что последняя была в алкогольном опьянении. Она предложила Наконечной О.Ю. пройти в помещение и написать заявление, когда Наконечная О.Ю. писала заявление, она спросила у последней, что случилось. Наконечная О.Ю. ей рассказала, что избили сына Наконечной в п. Магдагачи и последней надо ехать в милицию разобраться в случившемся. По поведению Наконечной О.Ю. было видно, что та сильно волнуется, когда та писала заявление, то не видела строчек, ей приходилось Наконечной О.Ю. показывать где писать, кроме того, Наконечная О.Ю. плакала. В последующем от жителей п. …., ей стало известно, что Наконечная О.Ю. убила своего сожителя у себя дома, подробности ей неизвестны, так как она ими не интересовалась (т. 1 л.д. 118-120).
- Протокол осмотра места происшествия от 7 сентября 2011 года, согласно которого осмотрен дом № … по ул. … в п. ….. В ходе осмотра места происшествия изъяты: нож, кочерга, фрагмент коврового покрытия, фрагмент доски с пола, фрагмент доски с косяка двери, соскоб с угла печи в зале, соскоб с угла печи в кухне, с веществом бурого цвета, похожим на кровь, камуфлированная куртка (т. 1л.д.5-25).
- Протокол осмотра трупа от 8 сентября 2011 года, согласно которого осмотрен труп Ю. (т. 1 л.д. 26-37).
- Протокол осмотра предметов от 10 сентября 2011 года, согласно которого осмотрены, изъятые 7 сентября 2011 года при осмотрах места происшествия: кочерга, нож, камуфлированная куртка, вырез с ковровой дорожки, скол доски с пола, скол доски с косяка двери, соскоб с угла печи в зале, соскоб с угла печи в кухне. После осмотра указанные предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, хранятся при уголовном деле (т. 1 л.д. л.д. 121-123,124).
- Протокол проверки показаний на месте от 14 сентября 2011 года, согласно которого Наконечная О.Ю. продемонстрировала механизм нанесения Ю. удара ножом в паховую область, 6 ударов ножом в область лица, от которых Ю. закрывался руками. Кроме того, Наконечная О.Ю., продемонстрировала механизм нанесения Ю. ударов металлической кочергой в область головы, шеи, бёдер, рукам, по левому боку (т. 1 л.д. 52-68).
- Заключение судебно-медицинской экспертизы № 120 от 8 октября 2011 года, согласно которого: на трупе Ю. обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма живота с кровоподтеком на задней поверхности грудной клетки слева с переходом на поясничную (в проекции селезенки), с разрывом ткани селезенки. Данные повреждения могли образоваться от не менее одного удара металлической кочергой со значительной силой приложения удара по задней поверхности грудной клетки с переходом на поясничную, о чем свидетельствует кровоподтек Г-образной формы. Данные повреждения осложнились обильной кровопотерей, что и явилось непосредственной причиной смерти гражданина Ю., что подтверждается признаками быстро-наступившей смерти, наличием 1500 мл. жидкой крови в брюшной полости, малокровием внутренних органов, бледно-розовыми островчатыми трупными пятнами. Указанные повреждения возникли прижизненно, не более двух суток назад от момента начала вскрытия трупа. Являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, стоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Кроме того, при экспертизе трупа гражданина Ю. были обнаружены другие телесные повреждения: Ушибленные раны мягких тканей: четыре в левой теменной области, две в лобной области слева, одна между бровей, одна в лобной области справа, одна в области правой брови, одна в правой теменной области, одна в левой щёчной области, одна в области угла нижней челюсти слева. Ссадины: одна в височной области справа, шесть в области левого ската носа, одна от кончика носа с переходом на верхнею губу и нижнею губу справа, одна на передней поверхности левого плечевого сустава, две на левой боковой поверхности левого плечевого сустава, четыре на задней поверхности правого тазобедренного сустава, одна в области крыла правой подвздошной кости, одна в правой паховой области, одна на боковой поверхности правого плечевого сустава. Колото-резаные раны мягких тканей: одна в щёчной области справа с переходом на правый край верхней губы, одна на верхушке левой ушной раковины, одна в области мочки левой ушной раковины, одна на 5 пальце правой кисти, от 1 до 2 фаланги, одна на тыльной поверхности второго пальца левой кисти, от второй до третей фаланги, одна на третьем пальце левой кисти, одна в правой паховой области. Кровоподтеки: один на левой боковой поверхности шеи, один на тыльной поверхности левого запястья, один на тыльной поверхности левой кисти. Ушибленные и колото-резаные раны у живых лиц, обычно, причиняют легкий вред здоровью, как влекущие кратковременное расстройство здоровью не свыше 21 дня. Кровоподтеки и ссадины, обычно, у живых лиц не причиняют вреда здоровью. Ушибленные раны мягких тканей могли образоваться от не менее двенадцати ударов металлической кочергой, о чем свидетельствует характер данных повреждений (кровоподтечные неровные края, имеющие множественные соединительнотканные перемычки). Колото-резаные раны мягких тканей могли образоваться от семи ударов с незначительной силой клинка ножа, о чем свидетельствуют кровоподтечные ровные края, острые концы. Ссадины и кровоподтеки (за исключением одной ссадины, которая располагалась от кончика носа с переходом на верхнюю губу и нижнюю губу справа) могли образоваться как от не менее двадцати одного удара твердыми тупыми предметами, так и от ударов о таковые, каковыми могли быть руки, как сжатые в кулак, так и нет, ноги, как в обуви, так и без таковой, представленной на экспертизу кочергой. Одна ссадина от кончика носа с переходом на верхнюю и нижнюю губы справа могла образоваться от протягивающего действия лезвия ножа в направлении сверху вниз и справа налево. На теле трупа Ю. были обнаружены кровоподтеки и раны мягких тканей на руках, которые могли образоваться при попытках потерпевшего закрыться от наносимых ему ударов нападавшим. В момент причинения телесных повреждений потерпевший мог находится в любом положении по отношению к нападавшему, за исключением, когда травмируемая область не доступна для причинения телесного повреждения. В момент смерти гражданин Ю. находился в состоянии тяжелого отправления алкоголем, в крови от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации: 3,76 %, в моче 5,37%. (т. 1 л.д. 131-144).
- Заключение судебно-медицинской экспертизы № 142 от 12 октября 2011 года, согласно выводов которой обнаруженная у Ю., закрытая тупая травма живота с кровоподтеком на задней поверхности грудной клетки слева с переходом на поясничную (в проекции селезенки), с разрывом ткани селезенки могла образоваться от не менее одного удара металлической кочергой со значительной силой приложения удара по задней поверхности грудной клетки с переходом на поясничную, о чем свидетельствует кровоподтек Г-образной формы. Данные повреждения осложнились обильной кровопотерей, что и явилось непосредственной причиной смерти гражданина Ю., что подтверждается признаками быстро-наступившей смерти, наличием 1500 мл. жидкой крови в брюшной полости, малокровием внутренних органов, бледно-розовыми островчатыми трупными пятнами. Указанные повреждения возникли прижизненно, не более двух суток назад от момента начала вскрытия трупа. Являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, стоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Кроме того, при экспертизе трупа гражданина Ю. были обнаружены другие телесные повреждения: ушибленные раны мягких тканей: четыре в левой теменной области, две в лобной области слева, одна между бровей, одна в лобной области справа, одна в области правой брови, одна в правой теменной области, одна в левой щёчной области, одна в области угла нижней челюсти слева. Ссадины: одна в височной области справа, шесть в области левого ската носа, одна от кончика носа с переходом на верхнею губу и нижнею губу справа, одна на передней поверхности левого плечевого сустава, две на левой боковой поверхности левого плечевого сустава, четыре на задней поверхности правого тазобедренного сустава, одна в области крыла правой подвздошной кости, одна в правой паховой области, одна на боковой поверхности правого плечевого сустава. Колото-резаные раны мягких тканей: одна в щёчной области справа с переходом на правый край верхней губы, одна на верхушке левой ушной раковины, одна в области мочки левой ушной раковины, одна на 5 пальце правой кисти, от 1 до 2 фаланги, одна на тыльной поверхности второго пальца левой кисти, от второй до третей фаланги, одна на третьем пальце левой кисти, одна в правой паховой области. Кровоподтеки: один на левой боковой поверхности шеи, один на тыльной поверхности левого запястья, один на тыльной поверхности левой кисти. Ушибленные и колото-резаные раны у живых лиц, обычно, причиняют легкий вред здоровью, как влекущие кратковременное расстройство здоровью не свыше 21 дня. Кровоподтеки и ссадины, обычно, у живых лиц не причиняют вреда здоровью. Ушибленные раны мягких тканей могли образоваться от не менее двенадцати ударов представленной на экспертизу металлической кочергой, о чем свидетельствует характер данных повреждений (кровоподтечные неровные края, имеющие множественные соединительнотканные перемычки). Колото-резаные раны мягких тканей могли образоваться от семи ударов с незначительной силой представленного клинка ножа, о чем свидетельствуют кровоподтечные ровные края, острые концы. Ссадины и кровоподтеки могли образоваться как от не менее двадцати одного удара твердыми тупыми предметами, так и от ударов о таковые, каковыми могли быть руки, как сжатые в кулак, так и нет, ноги, как в обуви, так и без таковой, представленной на экспертизу кочергой. Одна ссадина от кончика носа с переходом на верхнюю и нижнюю губы справа могла образоваться от протягивающего действия лезвия ножа в направлении сверху вниз и справа налево ( т. 1 л.д. 151-156).
- Заключение судебно-медицинской экспертизы № 413 от 10 октября 2011 года, согласно которой у Наконечной О.Ю. …года рождения, какие либо телесные повреждения не обнаружены (т. 1 л.д. 163-164).
- Заключение судебно-медицинской экспертизы № 891 от 27 сентября 2011 года, согласно которой на вещественных доказательствах: вырезе с ковровой дорожки, фрагменте доски с пола, фрагменте доски с косяка двери, соскобе с угла печи в зале и соскобе с угла печи на кухне, изъятых в ходе ОМП, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности выявлены антигены А В Н, таким образом, данные результаты исследования, не исключают возможность происхождения крови, на данных предметах, от потерпевшего Ю. (т. 1 л.д. 172-178).
- Заключение судебно-медицинской экспертизы № 892 от 27 сентября 2011 года, согласно которого в пятнах на ноже, кочерге, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности выявлены антигены А, В и Н, таким образом, полученные данные в пределах проведённых исследований не исключают происхождения крови от лица (лиц) имеющего (имеющих) выявленные групповые свойства, следовательно, возможность происхождения крови в вышеуказанных пятнах не исключается от гражданина Ю. (т. 1 л.д. 182-187).
Согласно заключения комплексной психолого-психиатрической экспертизы от 14 декабря 2011 года, Наконечная О. Ю., каким либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает и в период совершения правонарушения не страдала. У нее, в этот период времени, также не было какого либо временного психического расстройства, которое лишало бы способности в полной мере осознавать фактических характер и общественную опасность своих деяний и руководить ими. Ее действия носили последовательный и целенаправленный характер, в них не прослеживались признаки бреда, галлюцинаций и расстроенного сознания. … В применении принудительных мер медицинского характера Наконечная О. Ю. не нуждается. В момент совершения инкриминируемого деяния Наконечная О. Ю., не находилась в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое оказывало бы существенное влияние на ее поведение. Присущие Наконечной О. Ю. индивидуально-психологические особенности: выраженная тревожность, компенсирующаяся выраженной ригидностью и агрессивностью, замкнутость, избирательность в контактах, зависимость в помощи и поддержке, чувство обиды за свое зависимое положение, нашли отражение в исследуемой ситуации, но не оказали существенного влияния на ее сознание и деятельность (т. 2 л.д. 30-32).
Доказательств со стороны защиты, подлежащих исследованию в судебном заседании, суду не представлено.
Вышеперечисленные доказательства, при оценке их в совокупности в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, дают суду достаточные основания для вывода о доказанности вины Наконечной О. Ю., в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Ю., опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Все доказательства, исследованные судом, получены и закреплены в соответствии с нормами уголовно - процессуального законодательства и являются допустимыми.
Оснований для недоверия к показаниям свидетелей: Н. (л.д. 103-105), П. (л.д. 106-108), А. (л.д. 110-112), З. (л.д. 113-117), С. (л.д.118-120), а также к показаниям представителя потерпевшего, у суда не имеется, поскольку их показания согласуются со всеми другими доказательствами исследованными судом, не противоречат им и являются допустимыми.
Давая оценку показаниям подсудимой Наконечной О. Ю., данных ею в судебном заседании, суд исходит из совокупности всех исследованных в судебном заседании доказательств и признает эти показания подсудимой объективными и достоверными поскольку они подтверждены другими исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, (т. 1 л.д.29-47 57-63, 65-67, протоколам осмотра трупа (т. 1 л.д. 68-72, 73-76), протоколом осмотра предметов (т. 1 л.д.218-224), заключениями экспертов.
Подвергать сомнению полноту, объективность и достоверность заключений экспертов у суда также оснований не имеется. Заключения даны компетентными лицами, перед проведением экспертиз эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, им разъяснялись их права и обязанности. При таких обстоятельствах данные доказательства принимаются судом как полные, достоверные, объективные и согласующиеся с другими, собранными по делу доказательствами, исследованными судом.
При решении вопроса о направленности умысла Наконечной О. Ю., суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает в частности характер совершенного преступления в отношении потерпевшего, орудия преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, имеющихся у потерпевшего, а также последующее поведение подсудимой.
Нанося множество ударов, в том числе металлической кочергой по телу потерпевшего Ю. в место расположения жизненно-важных органов, подсудимая не могла не осознавать, что указанные действия могут причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего, при нанесении множества ударов по телу потерпевшего Наконечная О. Ю. действовала с прямым умыслом.
По отношению к наступившим последствиям – смерти Ю. действия Наконечной О.Ю., являются неосторожными, поскольку подсудимая не имела умысла на убийство Ю..
Между умышленными действиями Наконечной О. Ю., в результате которых Ю. был причинен тяжкий вред здоровью и его смертью по неосторожности имеется прямая причинно-следственная связь.
Наконечная О. Ю., вменяемое физическое лицо, при совершении преступления не находилась в состоянии необходимой обороны, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, не находилась в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое оказывало бы существенное влияние на ее поведение, что подтверждается также заключением комплексной психолого-психиатрической экспертизы (т. 2 л.д. 30-32), и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.
Суд квалифицирует действия Наконечной О.Ю. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
При назначении Наконечной О.Ю. наказания, суд, согласно требованиям ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Преступление, совершенное Наконечной О.Ю., на основании ч. 5 ст. 15 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений.
С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, суд не установил оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Материалами дела Наконечная О.Ю., характеризуется удовлетворительно ….. (т. 1 л.д. 207); ….( т. 1 л.д. л.д. 198,200, 201-203); на учете у врача ….. не состоит ( т. 1 л.д. 211).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Наконечной О.Ю. на основании п. п. « и, з» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: явка с повинной ( т. 1 л.д. 4); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т. 1 л.д. 52-68), противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Наконечной О.Ю. суд признает признание своей вины, раскаяние в совершенном преступлении.
Обстоятельств, отягчающих наказание Наконечной О.Ю., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Наказание Наконечной О.Ю. за совершенное преступление должно быть назначено только в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая удовлетворительную характеристику личности подсудимой, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание суд считает возможным не применять к Наконечной О. Ю., дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Суд не установил оснований для возможности исправления подсудимой без изоляции от общества, поскольку совершенное Наконечной О. Ю., преступление относится к категории особо тяжких, совершенно против личности. Наказание в виде реального лишения свободы будет отвечать целям социальной справедливости, а также целям исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.
Наказание в виде лишения свободы Наконечной О. Ю., надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
В соответствии ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: нож, камуфлированная куртка, кочерга, фрагмент коврового покрытия, фрагмент доски с пола, фрагмент доски с косяка двери, соскоб с угла печи в зале, соскоб с угла печи в кухне хранящиеся при уголовном деле, подлежат уничтожению: нож, кочерга, как орудие преступления, остальные предметы, как не представляющие ценности и не востребованные сторонами.
Согласно положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. В силу ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Подсудимой Наконечной О. Ю., для защиты в судебном заседании был назначен адвокат Прохоров А. С., подсудимая не отказалась от участия защитника. На основании постановления Магдагачинского районного суда от 22 февраля 2012 года из федерального бюджета в пользу адвоката Прохорова А. С., за участие защитника на стороне Наконечной О. Ю., взыскано … рублей … копеек, взысканная из федерального бюджета сумма подлежит взысканию с подсудимой.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Наконечную О.Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет без ограничения свободы, с отбыванием наказания на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Наконечной О.Ю., до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Наконечной О.Ю. исчислять с 22 февраля 2012 года.
Взыскать с Наконечной О.Ю. … ( …) рубля … копеек в доход федерального бюджета в счет возмещения расходов на оплату труда адвоката
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: нож, камуфлированную куртку, кочергу, фрагмент коврового покрытия, фрагмент доски с пола, фрагмент доски с косяка двери, соскоб с угла печи в зале, соскоб с угла печи в кухне, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Наконечной О.Ю. в тот же срок со дня вручения его копии.
Разъяснить Наконечной О.Ю. право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, ходатайство об участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции может быть заявлено в течение 10-ти суток со дня вручения копии приговора или в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы затрагивающих ее интересы.
Председательствующий Волошин О. В.