ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении производства по уголовному делу
п. Магдагачи26 октября 2010 года
Магдагачинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Волошина О. В.,
с участием:
государственного обвинителя от Сковородинской транспортной прокуратуры Евдокимова Е. А.,
защитников:
адвоката Дементьевой Т.В., представившей удостоверение № … от 25 декабря 2007 года и ордер № … от 03 сентября 2010 года;
адвоката Скобцова А.В., представившего удостоверение № … от 24 декабря 2008 года и ордер № … от 03 сентября 2010 года,
при секретаре Орловской О. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Фалеева В.Н., … года рождения, уроженца с…, гражданина …, с …образованием, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в. …, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: …, судимости не имеющего, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ.
Пташник А. В., … года рождения, уроженца …, гражданина, с …образованием, работающего …, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: …, ранее не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Фалеев В.Н., Пташник А.В., органом предварительного следствия обвиняются в том, 20 мая 2010 года в ночное время, подсудимый Фалеев В.Н., следуя в пассажирском поезде № … сообщением «…» в общем вагоне № …, предложил подсудимому Пташник А.В. похитить пиво из вагона — буфета вышеуказанного поезда, на, что последний ответил согласием, тем самым вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение хищения чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение пива, 20 мая 2010 года около 4 часов 00 минут, на железнодорожном участке …, умышленно, то есть, осознавая общественную опасность противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, незаконно, действуя из корыстных побуждений, с целью обращения похищенного в личную собственность, тайно, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и темным временем суток, подсудимые Фалеев В.Н. и Пташник А.В. приподняв жалюзи в окне буфета, находящегося в вагоне № … пассажирского поезда № …, подсудимый Фалеев В.Н. незаконно проник во внутрь буфета наполовину своего тела. Из помещения буфета подсудимый Фалеев В.Н. передал подсудимому Пташник А.В., стоявшему снаружи возле окна и державшему жалюзи, 21 бутылку пива марки «Т» емкостью 0,5 литров каждая стоимостью 67 рублей, на общую сумму 1407 рублей, две пластмассовые бутылки минеральной воды «Кука» емкостью 0,5 литров каждая стоимостью 12 рублей, на общую сумму 24 рубля и деньги в сумме 150 рублей. Тем самым подсудимые Фалеев В.Н. и Пташник А.В. совершили хищение товароматериальных ценностей. Похищенным впоследствии распорядились по своему усмотрению. Преступными действиями подсудимые Фалеев В.Н. и Пташник А.В. причинили Федеральной пассажирской компании ОАО «…» вагонному участку г. Благовещенска Забайкальской железной дороги - филиала ОАО «…» ущерб на общую сумму 1581 рубль 00 копеек.
Действия Фалеева В.Н., Пташник А.В., органом предварительного следствия квалифицированны по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
В судебном заседании защитники подсудимых заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Фалеева В.Н., Пташник А.В., в связи с деятельным раскаиванием. Мотивируя ходатайство тем, что подсудимые не судимы, причиненный материальный ущерб ими возмещен, свою вину в совершенном преступлении они признают полностью в содеянном раскаиваются.
Подсудимые Фалеев В. Н., Пташник А. В., заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, с предъявленным обвинением они согласны. В соответствии с ч. 4 ст.247 ГПК РФ, судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное уголовного дело в отсутствие Фалеева В.Н. и Пташник А.В.
Государственный обвинитель согласен на прекращение уголовного дела в отношении Фалеева В. Н., Пташник А. В., в связи с деятельным раскаиванием.
Суд, выслушав мнение сторон по существу заявленных ходатайств приходит к следующему: согласно требований ч. 1 ст. 28 УПК РФ - суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления и вследствие деятельного раскаивание перестало быть общественно опасным.
На основании ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняются Фалеев В. Н. и Пташник А. В., относится к категории средней тяжести.
Пташник А. В., ранее не судим, Фалеев В. Н. судимости не имеет,факт возмещения причиненного материального ущерба подтверждается материалами уголовного дела, подсудимые характеризуется положительно.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности освобождения Фалеева В. Н. и Пташник А. В., от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаиванием.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 254, ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Фалеева В.Н., Пташник А.В. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ освободить в связи с деятельным раскаиванием, производство по уголовному делу № … прекратить.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении Фалеева В. Н., Пташник А. В., отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.
Вещественные доказательства хранящиеся в камере для хранения вещественных доказательств ЛОВД на станции Сковородино: 5 пустых стеклянных бутылок емкостью 0,5 литра из-под пива марки «Т» уничтожить как предметы не представляющие материальной ценности, бутылку стеклянную емкостью 0.5 литра с жидкостью, с бумажной этикеткой синего цвета с надписью « Т» возвратить законному владельцу Федеральной пассажирской компании ОАО «…» вагонному участку г. Благовещенска Забайкальской железной дороги - филиала ОАО «…».
Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в десятидневный срок со дня провозглашения.
ПредседательствующийО. В. Волошин