Уголовное дело № г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
пос. Магдагачи01 ноября 2010 года
Магдагачинский район
Амурская область
Магдагачинский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Белорукова В.Е.,
при секретаре Овчинниковой Т.Н.,
с участием:
государственного обвинителя от Магдагачинской районной прокуратуры – помощника прокурора Магдагачинского района Мурысиной О.А.,
защитника-адвоката Скобцова А.В., представившего удостоверение № … от 24 декабря 2008 года и ордер № … от 12 октября 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Баннова С. Г., родившегося … года в …, гражданина …, зарегистрированного по адресу: …, проживающего по адресу: …, имеющего … образование, судимого 20 февраля 2009 года Мировым судьей республики Бурятия Селенгинского районного судебного участка № 1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы условно на срок 1 год 3 месяца с испытательным сроком 2 года, имеющего по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Баннов С.Г., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло за собой по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено на федеральной трассе сообщением «...», из карьера по направлению … при следующих, установленных судом, обстоятельствах:
Баннов С. Г., … года рождения, имея право на управление транспортным средством категории «А, В, С, Е», и зная обязывающие его требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года за № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ за № 767 от 13.12.2005 года), работая … 29 апреля 2010 года, около 19 часов 30 минут, сел за руль технически исправного автомобиля марки «…» типа самосвал, государственный регистрационный знак …, тем самым, став участником дорожного движения, который обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения: «. .. участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. .. ».
29 апреля 2010 года, около 20 часов 30 минут, Баннов С.Г., двигаясь на автомобиле «…» типа самосвал, государственный регистрационный знак …, по федеральной трассе сообщением «...», из карьера по направлению …, со скоростью около 60 км/ч, с включенным ближним светом фар, в районе 1172 км предвидя наступление общественно-опасных последствий, но без достаточных к тому оснований, по своему легкомыслию, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, не справился с управлением автомобиля, и допустил его опрокидывание. В результате дорожно-транспортного происшествия, находившийся в автомобиле и не пристегнутый ремнем безопасности пассажир А.., … года рождения, получил телесные повреждения: открытую тупую черепно-мозговую травму с раной в левой лобной области, с раной у наружного угла левого глаза, с раной в левой щечной области, с переломом костей носа, с переломом костей верхней челюсти, с кровоизлиянием под мягкие ткани волосистой части головы в левой лобной области, с переломом свода и основания черепа, с кровоизлиянием под мягкой мозговой оболочкой в области правого и левого полушария головного мозга, (субарахноидальные кровоизлияния). Рану на задней поверхности шеи. Ссадину на шее слева. Ссадину на левом плече. Ссадину на левом предплечье. Ссадину на правом плече, которые являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, и повлекли смерть А. на месте происшествия.
Допущенные Банновым С.Г. нарушения Правил дорожного движения находятся в прямой причинной связи с наступившими вредными последствиями – смертью А.
В судебное заседание подсудимый Баннов С.Г. не явился, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него без его присутствия. В ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что в … он работает пять лет, его должность водитель. Общий водительский стаж двадцать пять лет. Имеет водительское удостоверение на управление транспортными средствами категории «А, В, С, Е». За указанный период времени он никогда не становился участником дорожно-транспортных происшествий. Его сын А.,. . года рождения, уроженец …, также работал в …. На тот момент общий стаж последнего в указанной организации составлял около четырех месяцев. В обязанности А. не входило выходить совместно с ним в рейс.
29 апреля 2010 года, около 18 часов, он поужинал, после чего около 19 часов, прошел медицинское освидетельствование и получил путевой лист, разрешающий выход в рейс. Маршрут в листе не обозначен, но он знал, что будет перевозить по федеральной трассе «...», перегон «…», сыпучий груз в район …. После этого, он пошел в гаражный бокс принимать автомобиль, закрепленный за ним - автомобиль «…» типа самосвал, красного цвета, государственный регистрационный знак …. На момент приемки автомобиля, его колеса повреждений не имели, и находились в технически исправном состоянии. Лишь резиновые покрышки на колесах были сильно изношены, они подобрали их со свалки и поставили на автомобиль. Вскоре, около 19 часов 30 минут прямо в бокс пришел его сын А., который отработал смену и должен был идти отдыхать, так как рабочий день А. закончился в 19 часов, а А. вместо отдыха попросился с ним в рейс. Ранее А. с ним никогда в рейсы не выходил. Он решил взять А. с собой лишь потому, что они –работники … строят федеральную трассу, возят различные грузы для ее строительства, а сын все рабочее время проводит в боксе, и самой стройки никогда не видел. Он решил показать А. стройку самой федеральной трассы. Сын занял сидение пассажира, а он соответственно водительское сидение, после чего он направился в карьер, находящийся на … км федеральной трассы Магдагачинского района Амурской области, где загрузил автомобиль сыпучим грузом (щебень). После этого, направился в другой карьер, километраж нахождения которого точно назвать не может, поскольку не помнит, находящийся в районе не доезжая сворота, ведущего в …. В указанном карьере он выгрузил щебень, и в этом же карьере загрузился другим грузом, тоже сыпучим, а именно С5 (щебень, смешанный с песком для уплотнения нижнего слоя грунта). Из указанного карьера, по федеральной трассе сообщением «...», перегон «...-…» он выехал около 20 часов 30 минут, по направлению …, где исходила отсыпка самой федеральной трассы, именно там он должен был оставить имеющийся груз. Он ехал по правой стороне проезжей части, со скоростью 60 км/ч, с включенным ближним светом фар, так как на улице еще было светло. Они не были пристегнуты ремнями безопасности, и в пути следования о чем-то разговаривали между собой. Встречных автомобилей, не было, дорога просматривалась хорошо примерно на 100 - 150 метров, иные преграды, мешающие движению, отсутствовали. Он перед рейсом, а также в пути следования спиртного не употреблял, сын также не пил. Выпивал ли сын до того, как поехал с ним в рейс, не знает, А. ему по этому поводу ничего не говорил, а по внешнему виду сына этого заметно не было. В кабине автомобиля у них находились газированные напитки «Спрайт» и «Кока-кола». Вскоре, после начала движения, сын позвонил домой и о чем-то разговаривал по сотовому телефону со своей малолетней дочкой, объяснял ей, что скоро приедет. В какой-то момент, сын поставил свой сотовый телефон на громкую связь, чтобы он мог слышать, что внучка говорит ему. Он на миг отвлекся от дороги, и посмотрел в сторону сына, именно в этот момент автомобиль попал в незначительный провал асфальта, находящийся на проезжей части. Он знал, что в этом районе имеются два аналогичных провала в асфальте, расположенных на правой стороне проезжей части на некотором расстоянии друг от друга, и в этом месте автомобилем нужно управлять внимательнее. При попадании в первый провал, автомобиль сильно подбросило и потянуло на встречную полосу. Он стал уводить руль вправо, что бы перейти на свою сторону и в этот момент, стал подъезжать ко второму незначительному провалу на проезжей части. Он увидел, что в нем (во втором провале), лежит небольшой камень, наверное, оставленный груженым автомобилем, проехавшим до него и, испугавшись того, что наедет на него передним колесом, и колесо разорвет, он резко вывернул руль влево. Послышался хлопок, он подумал, что взорвало правое заднее колесо, либо указанный камень отскочил и ударил по внутренней стороне крыла, но после этого автомобиль стало кренить на правую сторону. Он надавил на тормоза и стал выкручивать руль вправо, чтобы выровнять автомобиль, но уже было бесполезно, поскольку автомобиль повалило на правый бок. После этого, он отпустил руль. Он понял, что в перевернутой кабине, он находится между водительским и пассажирским сидениями, а ниже него находится сын. Автомобиль на правом боку тащило справой стороны проезжей части на левую, и в какой-то момент он увидел, что автомобиль движется в сторону металлических бордюрных ограждений, которыми обнесена проезжая часть (находятся слева от проезжей части по направлению …). Автомобиль врезался в бордюрное ограждение, и часть бордюра, верхняя перекладина углом вошла в кабину автомобиля. После этого, автомобиль остановился. Все это произошло за несколько секунд. На момент остановки, он находился в кабине автомобиля стоя, левая нога была неподвижно зажата между капотом и пассажирским сидением, из-за чего он не мог сдвинуться с места. Где-то ниже его ног, также в кабине автомобиля головой в его сторону, лежал сын. Последний находился затылком вверх, а ноги А. находились вне кабины, на улице. Вернее его ног он даже не видел. Однако он хорошо видел, что у А. голова была раздроблена, часть черепа была снесена. В момент ДТП они не успели даже сказать единого слова друг другу, все произошло молча. Он понял, что сын в результате дорожно-транспортного происшествия погиб. Все происходившее далее помнит смутно. Помнит, что приехали спасатели, врачи, затем его доставили в больницу, где сделали операцию, поскольку он получил перелом голени левой ноги. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 103-105).
Кроме полного признания вины подсудимым Банновым С.Г., его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ при указанных в приговоре обстоятельствах, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
Показаниями потерпевшей Б., которая показала, что. Ее сын А. с сентября 2009 года поступил на работу в … шиномонтажником, и работал вахтовым методом в …. Перевозка грузов в его обязанности не входила. 29.04.2010 года в вечернее время ей по сотовому телефону позвонил муж Баннов С.Г. и сообщил о том, что они разбились на машине, и их сын А. умер на месте дорожно-транспортного происшествия (л.д. 33-34).
Показаниями свидетеля Н., который показал, что работает в пожарной части … Магдагачинского отряда противопожарной службы Амурской области, с дислокацией в … водителем. Стаж работы девять лет. 29 апреля 2010 года, на пульт диспетчера …, поступило сообщение о том, что на федеральной трассе сообщением «...» в районе отворота на с.. .., перевернулся автомобиль, который необходимо поднять. От кого поступило сообщение, он не знает, и не интересовался об этом. Сообщение поступило около 21 часа (время называет примерно). Немедленно он, совместно с начальником караула Л., выехали в указанный район. На … км указанной трассы на левой стороне проезжей части по направлению к п. Магдагачи, находился грузовой автомобиль «…», красного цвета, государственного регистрационного знака не запомнил. Автомобиль лежал на правом боку, содержимое кузова сыпучий груз находился по всей проезжей части. Автомобиль кабиной упирался в бордюрное металлическое ограждение проезжей части, находящееся слева по направлению п. Магдагачи. Деформированное бордюрное ограждение углом упиралось во внутрь кабины. На месте дорожно-транспортного происшествия выяснилось, что имеются пострадавшие в результате ДТП, находящиеся в искореженной кабине автомобиля, а именно один человек пострадавший, второй погибший. Труп был передавлен кабиной автомобиля в районе живота правой стороной автомобиля. Его голова и ноги находились вне кабины автомобиля. Голова была раздавлена. Труп находился под кабиной автомобиля. Над трупом в кабине автомобиля находился пострадавший мужчина, его ноги были передавлены приборной панелью, поэтому извлечь его из кабины возможным не представилось. Мужчина сильно кричал от боли, жаловался на сильную боль в ногах, а также говорил, что убил своего сына. Более о произошедшем он ничего не говорил, а они не расспрашивали, так как было не до этого, нужно было экстренно оказать помощь. Первоначально, используя погрузчик, извлекли из-под кабины труп, который положили на насыпь, находящуюся за левым бордюрным ограждением. Затем, используя погрузчик, отогнули приборную панель, после чего извлекли пострадавшего мужчину, который по-прежнему кричал и просил о помощи. О произошедшем последний по-прежнему ничего не говорил. Пострадавший мужчина был госпитализирован, а автомобиль поставлен на колеса. Кабина автомобиля была искорежена с правой стороны, на иные повреждения он внимания не обратил. На этом работа спасателей была завершена (л.д. 40-43).
Показаниями свидетеля Л., который показал, что работает в пожарной части … Магдагачинского отряда противопожарной службы Амурской области, с дислокацией в … командиром отделения. Стаж работы семнадцать лет. 29.04.2010 года, вечером, точного времени не запомнил, в …поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии - опрокидывании автомобиля на федеральной трассе сообщением «...», в районе с.. .. Магдагачинского района Амурской области. Он совместно с водителем Н. выехали в указанный район. На … км указанной трассы на левой стороне проезжей части, если смотреть в сторону п. Магдагачи, находился автомобиль «…», красного цвета, в перевернутом состоянии - лежал на правом боку кабиной в сторону п. Магдагачи. Кабина автомобиля, особенно ее правая сторона, была сильно покорежена и упиралась в стойки бордюрного ограждения, находящегося слева от проезжей части (если смотреть в сторону п. Магдагачи). Перекладина бордюрного ограждения углом была воткнута в кабину автомобиля, лобовое стекло отсутствовало. В кабине автомобиля в нижней части находился неизвестный мужчина, который сильно кричал от боли, поскольку его ноги были неподвижно зажаты приборной панелью. А также имелся труп, месторасположения которого он не помнит, наверное, под автомобилем, поскольку извлекали его лишь после того, как подняли погрузчиком кабину автомобиля и предварительно вытащили бордюрную перекладину. После этого, извлекли мужчину, предварительно отогнув приборную панель. Он не интересовался у последнего о произошедшем, а тот по этому поводу ничего не говорил, лишь сильно кричал от боли. Затем до приезда сотрудников милиции разгрузили остатки сыпучего груза, находящегося в кузове автомобиля, и поставили автомобиль в правильное положение. Колеса автомобиля повреждений не имели, лишь металлический диск на внешнем заднем правом колесе был погнут, деформировался об асфальт при опрокидывании автомобиля. Сама покрышка, а также заднее правое внутреннее колесо повреждений не имели. На этом их работа закончилась (л.д. 44-47).
Показаниями свидетеля Г., который показал, что работает в … механиком. Стаж работы в указанной должности четыре года. В его обязанность входит ежедневный осмотр автомобильного транспорта, перед непосредственным выходом в рейс. Автомобили размещаются в боксах, там же он производит их осмотр и ремонт в необходимых случаях. 29 апреля 2010 года, около 18 часов 30 минут, в боксе он произвел осмотр автомобиля «…» типа самосвал, государственный регистрационный знак …. Автомобиль на момент осмотра был технически исправен, поэтому водителю указанного автомобиля Баннову С.Г. было разрешено выйти в рейс. Никаких документов, подтверждающих осмотр и техническую исправность автомобилей, не составляется. Однако существует определенный порядок, регламентирующий указанную процедуру. О технической исправности автомобиля, и для разрешения выхода в рейс механиком делается отметка в путевом листе, имеющемся у каждого водителя. При этом отметка ставится после того, как водитель пройдет медицинское освидетельствование. Выдача каждого путевого листа заносится в журнал «Выдачи путевых листов». 29 апреля 2010 года, вечером, около 21 часа, ему стало известно о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем на федеральной трассе сообщением «...» в районе с.. .. Магдагачинского района Амурской области с участием автомобиля «…» типа самосвал, государственный регистрационный знак … под управлением Баннова С.Г.. Также он узнал, что в результате дорожно-транспортного происшествия погиб сын Баннова С.Г. - А.. Почему сын Баннова С.Г. – А. находился на момент аварии в кабине автомобиля, он не знает. Посторонние не вправе выходить в рейс и находиться в автомобиле, таковы правила. Он сразу выехал на указанный участок дороги. На момент его прибытия указанный выше автомобиль лежал на левой обочине дороги, кабиной на бордюрном ограждении, находился на правом боку. Автомобиль размещался по диагонали относительно проезжей части, кабиной в сторону п. Магдагачи. Кабина автомобиля имела видимые повреждения, отсутствовали стекла и непосредственно корпус кабины сильно деформирован, смят. Кабина ремонту не подлежит, а будет заменена на другую. Щебень, находившийся в кузове автомобиля, был рассыпан по всей проезжей части. В момент изъятия тела погибшего, а также пострадавшего Баннова С.Г., он находился на месте происшествия, однако близко к кабине автомобиля не подходил, какова была обстановка в кабине, он не знает. Он видел, что у погибшего человека была сильно разбита голова. После того, как автомобиль был поднят и оставлен в правильное положение, он произвел его осмотр. Его интересовали колеса автомобиля, именно наличие в них повреждений. Колеса автомобиля были в исправном состоянии, без повреждений. Металлический диск внешнего заднего правого колеса (колеса двойные) был деформирован, его края отошли от резиновой шины, и край металлического диска стал волнистым. Сама поверхность колеса (резина) повреждений не имела. Металлический диск указанного колеса повредился при опрокидывании автомобиля и волочении его по асфальту проезжей части. О чем имелись следы на асфальтовом покрытии проезжей части в виде выбоин, сколов и царапин. Внутреннее заднее колесо повреждений не имело. Остальные колеса были технически исправны и повреждений не имели. Автомобиль после осмотра с места происшествия был изъят. Грузоподъемность автомобиля «…» типа самосвал 25 тонн. Щебень и иной сыпучий груз считается в кубических метрах. В кузов этого автомобиля можно поместить 12-14 кубов сыпучего груза. Сыпучим грузом перегрузить указанный автомобиль невозможно (л.д. 48-50).
Показаниями свидетеля Ф., который показал, что работает в …, лаборантом. Медицинский стаж 15 лет. Поскольку в указанной организации отсутствует должность медицинского работника, эта деятельность возложена на лаборанта, то есть на него. Он же проводит оказание первой медицинской помощи и предрейсовые проверки водителей. 29.04.2010 года около 18 часов, он произвел визуальный осмотр водителя Баннова С.Г., который заступал в ночную смену. Последний находился в адекватном состоянии, визуальных признаков алкогольного опьянения выявлено не было. О чем им была сделана запись в «журнале предрейсовых медицинских осмотров водителей …» за № … от 29.04.2010 года, и отметка в путевом листе о разрешении водителю Баннову С.Г. выйти в рейс. В этот же день, ближе к вечеру, точного времени не запомнил, ему стало известно о дорожно-транспортном происшествии с участием Баннова С.Г.. Он выехал на место происшествия и увидел, что автомобиль «…», красного цвета, под управлением Баннова С.Г. лежит на правом боку на бордюрном ограждении слева по ходу движения в п. Магдагачи. На месте уже работали сотрудники МЧС и медицинские работники. Он, чтобы не мешать работе спасателей, не дождавшись извлечения трупов, вернулся по месту работы (л.д. 51-55).
Помимо показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого Баннова С.Г. в совершенном преступления подтверждается и другими, исследованными судом доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела.
Протоколом осмотра места происшествия от 29 апреля 2010 года с фототаблицей и тематическим планом к нему, согласно которых: осмотрен участок федеральной трассы сообщением «...», расположенный в районе …км, в Магдагачинском районе Амурской области, перегон «...-…». Проезжая часть на указанном участке горизонтальная, уклонов и выбоин нет. Вид покрытия - асфальт, на момент осмотра сухой. Осмотр производится по направлению движения из г. … в г. …. За основной ориентир принят стометровый знак, … км., от которого в дальнейшем производятся все измерения в прямоугольной системе координат. Ширина проезжей части на осматриваемом участке 7,8м; ширина обеих обочин 1,1м; Проезжая часть имеет горизонтальную, прерывистую линию метки, разделяющую транспортные потоки для двух направлений движения, ширина каждой половины 3,9м. Видимость дороги по направлению г. … 500м; по направлению г. … 1000 м. На момент осмотра за левой обочиной находится автомобиль «…», типа самосвал, красного цвета, государственный регистрационный знак …. Автомобиль находится в правильном положении, кабиной по направлению г. … (до приезда сотрудников милиции силами сотрудников пожарной части опрокинутый автомобиль был поднят и поставлен в правильное положение). В ходе осмотра места происшествия установлено место опрокидывания автомобиля находящееся на расстоянии 10 м от километрового знака …км и на расстоянии 7,8 м от левого края проезжей части, определенное по наличию на дорожном покрытии сколов асфальта. На расстоянии 14,5 м. от километрового знака …км. и на расстоянии 5 м от левого края проезжей части начинается обильная осыпь камней, пыли, которыми в момент опрокидывания был загружен автомобиль. Указанный груз просматривается на расстоянии 31 м от километрового знака …км. и на расстоянии 3,6м. от левого края проезжей части, на асфальтовом покрытии среди камней и пыли просматривается разбитое лобовое стекло вместе с новой облицовкой. На расстоянии 19,5м. от километрового знака …км и на расстоянии 10 см от левого края проезжей части находится металлическое ограждение № 1; на расстоянии 12,1 м, от которого находятся сбитые деревянные столбики и металлическое ограждение № 2. Металлические ограждения № 1 и № 2 деформированы, погнуты. Бордюрное ограждение № 1 представляет собой фигуру в виде дуги, деформированной в результате дорожно-транспортного происшествия. Вместе сгиба имеется отверстие с неровными краями, на поверхности которых просматриваются следы вещества, похожего на кровь. На металлическом ограждении № 2 (верхняя перекладина) снаружи просматривается вещество бледно-красного цвета. Далее за неповрежденным левым бордюрным ограждением, находится труп мужчины, накрытый плащпалаткой. Труп располагается на спине, лицом вверх, ногами в сторону года…, руки согнуты в локтях и прижаты к телу. После осмотра места происшествия труп мужчины направлен в морг центральной районной больницы … … района Амурской области. Автомобиль «…», типа самосвал, красного цвета, государственный регистрационный знак … в поврежденном состоянии: деформирована кабина; отсутствует лобовое стекло; стекло в обеих дверях; деформирован передний бампер; правая дверь, крыша; отсутствует правая блок фара; вырван правый подкрылок; вогнут во внутрь бензиновый бак, находящийся на автомобиле справа; с места дорожно-транспортного происшествия, изъят (л.д. 9-25).
Техническим паспортом автомобиля «…», типа самосвал, красного цвета, государственный регистрационный знак …, лизингополучателем которого является … г. …. Лизинг до 30.11.2011 года (л.д. 26).
Протоколом выемки от 13.07.2010 года, в соответствии с которым на территории вахтового поселка …, находящегося на 5 км от …, у механика Г. изъяты: «журнал учета путевых листов …»; свидетельство о регистрации транспортного средства автомобиля «…», типа самосвал, государственный регистрационный знак …; талон технического осмотра автомобиля «…», типа самосвал, государственный регистрационный знак … (л.д. 58-61).
Протоколом осмотра предметов от 13.07.2010 года и фототаблицей к нему в соответствии с которыми на территории вахтового поселка …, находящегося на 5км от …, осмотрены: автомобиль «…», типа самосвал, государственный регистрационный знак …, имеющий видимые повреждения: деформирована кабина (крыша вмята во внутрь, наибольшие повреждения кабина имеет справа); отсутствует лобовое стекло вместе с облицовкой; отсутствуют стекла в обеих дверях; деформирован передний бампер справа; деформирована правая боковая дверь; деформирована решетка радиатора; разбита правая передняя фара; разбит правый передний повторитель поворотов; отсутствует правое зеркало заднего вида; деформирован правый подкрылок; кузов автомобиля справа имеет многочисленные царапины. На момент осмотра автомобиль находится в правильном положении, установлен на колесах. Автомобиль оснащен передним мостом, который насчитывает два передних колеса; оба задних моста насчитывают по четыре пары двухскатных колес. Колеса повреждений (резиновые покрышки, диски) не имеют. Лишь, металлический диск правого заднего внешнего колеса деформирован в виде звездочки, резиновая покрышка без повреждений. С целью выявления целостности покрышки, указанное колесо снято с автомобиля и перекачено в гаражный бокс, где при помощи станка для разбортирования колес, произведена замена поврежденного диска. После этого, при помощи компрессора перебортированное колесо было накачено, в ходе чего установлено, что резиновая покрышка колеса повреждений не имеет. Автомобиль оборудован ремнями безопасности. Также были осмотрены: «журнал учета путевых листов …», на восьмой странице которого имеется запись за № 172, от 29.04.2010 года о том, что водитель Баннов С.Г., закрепленный за автомобилем «…», г/н …, получил путевой лист на работы, о чем поставил свою подпись. Целостность журнала не нарушена; свидетельство о регистрации транспортного средства автомобиля «…», типа самосвал, государственный регистрационный знак …, выданное ГИБДД МВД р. Бурятия, 01.07.2008 года; талон технического осмотра автомобиля «…», типа самосвал, государственный регистрационный знак …, технический осмотр пройден, его срок истекает 31 мая 2010 года (л.д. 62-78).
Заключением эксперта № … от 31 июля 2010 года, согласно которого, смерть А. наступила от прорыва крови во все желудочки головного мозга, явившегося осложнением открытой тупой черепно-мозговой травмы. При судебно-медицинском исследовании трупа А. обнаружены следующие телесные повреждения: открытая тупая черепно-мозговая травма с раной в левой лобной области, с раной у наружного угла левого глаза, с раной в левой щечной области, с переломом костей носа, с переломом костей верхней челюсти, с кровоизлиянием под мягкие ткани волосистой части головы в левой лобной области, с переломом свода и основания черепа, с кровоизлиянием под мягкой мозговой оболочкой в области правого и левого полушария головного мозга, (субарахноидальные кровоизлияния). Рана на задней поверхности шеи. Ссадина на шее слева. Ссадина на левом плече. Ссадина на левом предплечье. Ссадина на правом плече. Описанные повреждения носят прижизненный характер и ли образоваться во время автодорожного происшествия и при обстоятельствах указанных в постановлении от ударов со значительной силой твердыми тупыми предметами или при ударах о таковые. Вышеуказанные телесные повреждения являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, как повлекшие смерть и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти А.. В момент смерти А. находился в состоянии среднего алкогольного опьянения, что подтверждается данными судебно-химического исследования (в крови концентрация этилового спирта 1,55 %). В момент нанесения телесных повреждений положение А. могло быть любым, за исключением ситуации, когда места для нанесения ударов были недоступными (л.д. 90-94).
На основании приведенных выше доказательств суд приходит к выводу о доказанности вины Баннова С.Г. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния. Все исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями уголовного процессуального закона, соответствуют принципам относимости и допустимости доказательств, противоречий не содержат и полностью согласуются между собой.
Суд квалифицирует преступные действия Баннова С.Г. по ч.3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Совершенное подсудимым Банновым С.Г. преступление, предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.
Материалами дела подсудимый Баннов С.Г. характеризуется положительно: во время работы на предприятии показал себя только с положительной стороны, нарушений трудовой дисциплины не имеет, Производственные задания выполняет качественно и в срок Вверенную технику содержит в исправном состоянии. Технически грамотен. Среди коллег пользуется большим уважением (л.д.122-123).
Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, а также наличие у него государственных наград.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Баннову С.Г. предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания Баннову С.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд учитывает мнение потерпевшей, которая просит суд не лишать Баннова С.Г. свободы, поскольку он является единственным кормильцем в семье.
Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Селегинского района Республики Бурятия от 20 февраля 2009 года Баннов С.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и три месяцам условно, с испытательным сроком в 2 года.
Согласно ч.5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. По этим же правилам назначается наказание в случаях, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи.
Поскольку преступление, предусмотренное ч.3 ст. 264 УК РФ является преступлением средней тяжести, Баннов С.Г. настоящее преступление совершил в период испытательного срока, условное осуждение подлежит отмене на основании ч.5 ст. 74 УК РФ, а наказание должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
В соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу могут быть использованы владельцем по его усмотрению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Баннова С. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 6 (шесть) месяцев.
Условное осуждение, назначенное Баннову С.Г. приговором мирового судьи судебного участка № 1 Селегинского района Республики Бурятия от 20 февраля 2009 года на основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить. Окончательное наказание назначить Баннову С.Г. на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения к назначенному наказанию четырех месяцев от неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Селегинского района Республики Бурятия от 20 февраля 2009 года, определив ему 1(один) год и 4(четыре) месяца лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 6 (шесть) месяцев.
Согласно ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: автомобиль … типа самосвал, государственный регистрационный знак …, «журнал учета путевых листов», свидетельство о регистрации транспортного средства автомобиля … типа самосвал, государственный регистрационный знак …, талон технического осмотра этого автомобиля, могут быть использованы владельцем по его усмотрению.
Копию приговора направить начальнику УФСИН России по республике Бурятия, начальнику уголовно исполнительной инспекции по Селенгинскому району республики Бурятия для обеспечения исполнения приговора суда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд, через Магдагачинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. А осужденным, не присутствовавшим в судебном заседании, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
СудьяВ.Е.Белоруков