Уголовное дело № г.
Приговор
Именем Российской Федерации
пос.Магдагачи06 сентября 2010 года
Магдагачинский район
Амурская область
Магдагачинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего федерального судьи Панюкова Е.В.,
государственного обвинителя- заместителя прокурора Магдагачинского района Енишевского М.С.,
подсудимого Гапич Д.А. и его защитника- адвоката Дементьевой Т.В., представившей удостоверение № … от 25 декабря 2007 года и ордер № … от 20 августа 2010 года,
при секретаре Чеховской Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Гапич Д. А., родившегося … года в …, гражданина …, имеющего … образование, работающего слесарем - кочегаром в ООО «…», …, имеющего малолетнего ребенка, проживающего по адресу: …, ранее не судимого, имеющего меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
установил:
подсудимый Гапич Д.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих, установленных судом обстоятельствах:
23 мая 2010 года, около 21 часа, в …, на территории ООО «…» по ул…., подсудимый Гапич Д.А., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, вызванных ревностью, не имея умысла на убийство, а с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, и желая их наступления, умышленно нанес один удар рукой по лицу и два удара ногой по телу С., причинив потерпевшему закрытую тупую травму груди слева с переломом 7-8-9 ребер с повреждением левого легкого, осложнившиеся гемопневмотораксом, который является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется, как причинивший тяжкий вред здоровью и ушибленную рану лица, которая причинила легкий вред здоровью так, как влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более 21 дня.
В судебном заседании подсудимый Гапич Д.А. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся и от дачи показаний суду отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, судом были оглашены его показания, данные в процессе досудебного разбирательства.
Так, подсудимый Гапич Д.А. на предварительном следствии показал, что 23 мая 2010 года, около 20 часов, его жена Г. ушла на работу на ремонтно-механический завод, и через некоторое время вернулась, сообщив ему, что отказывается работать, потому что к ней пристают С. и А.. С ее слов С. и А. склоняют ее к интимным отношениям, А. хватал ее, оставил на правом предплечье и на правой ноге синяки, которые он увидел лично. Его это возмутило, и он решил съездить на завод и поговорить со С. и А.. Он попросил П. и Б. съездить на завод вместе с ним, и поприсутствовать при разговоре, так как боялся, что С. и А. могут его избить. Они согласились, и они поехали на завод. По пути он встретил В. и Д., и тоже попросил их поприсутствовать при разговоре. Те согласились, и поехали вместе с ними. Никакого преступного сговору у него с ними не было. Приехав, он направился к С. и ударил того рукой по лицу. С. упал, и он ударил С. два раза правой ногой по телу. Сознавал, что причиняет телесные повреждения. ( л.д.76-78).
В судебном заседании подсудимый Гапич Д.А. данные показания полностью подтвердил. В преступлении раскаивается.
Кроме полного признания, вина подсудимого Гапич Д.А.в умышленном причинении С. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, подтверждается:
показаниями потерпевшего С., из которых следует, что 23 мая 2010 года он находился на территории ремзавода. Перед этим они мылись в бане у Гапич, там пили пиво. Каких-либо телесных повреждений они с А. Гапич не наносили. Увидели, что к ним приближаются Гапич и местные парни и, ничего не говоря, стали наносить ему и А. удары. От ударов он потерял сознание. Гапич нанес ему не менее 20 ударов по различным частям тела. Потом ему вызвали скорую помощь, и его госпитализировали в …. Привлекать Гапич к уголовной ответственности за причиненные телесные повреждения он не желает, претензий ни к кому он не имеет. (л.д.41-42);
показаниями свидетеля П., согласно которых 23 мая 2010 года, около 21 часа он встретил Гапич, который ему рассказал о том, что приезжие из … командировочные парни накануне мылись у него (Гапич) в бане и избили его (Гапич) по неизвестной причине. Также Гапич ему сообщил, что парни пристают к его (Гапич) жене, хватались за руки. Гапич попросил его сходить к тем парням вместе с ним, чтобы поговорить, он согласился. В это время к ним подошел Б., которому Гапич все рассказал, и тот тоже согласился поехать к парням. По пути они встретили В. и Д., которые также поехали на ремзавод вместе с ними. Там Гапич подошел к С., тот направил газовую горелку в лицо Гапичу, и последний ударил С. рукой по лицу. С. был пьяный и упал, после чего Гапич ударил С. два раза ногой по телу. После этого они уехали по домам. Они никого не избивали.( л.д.9-12);
показаниями суду свидетеля Д. из которых следует, что 23 мая 2010 года, около 21 часа, он вместе с В., по просьбе Гапич, приехал на ремзавод, где Гапич хотел поговорить с мужчиной, приехавшим из …, который, со слов Гапич, накануне избил его (Гапич) в бане и приставали к жене Гапич. Около сторожки сидели двое парней - С. и А.. От сивакских ребят ему стало известно, что С. направил на Гапич газовую горелку и тот ударил С. рукой по лицу. После этого он уехал домой;
показаниями свидетеля В., согласно которых 23 мая 2010 года, около 20 часов 30 минут он ехал на мотоцикле с Д. и встретил Гапич, П. и Б.. Гапич сказал, что едет на ремзавод поговорить с парнями, приехавшими из …, которые избили его (Гапич) в бане, и домогались его (Гапич) жены. Примерно через 15-20 минут он с Д. приехал на ремзавод. Там Гапич попросил мужчин вести себя достойно, не приставать к его жене. Мужчина был с синяком на лице, был пьяный. При нем Гапич никого не бил. От П. и Б. он узнал, что Гапич ударил мужчину кулаком по лицу. (л.д.24-25);
показаниями свидетеля Е. – директора ремзавода, из которых следует, что 22 мая 2010 года, около 12 часов 20 минут ему позвонила сторож и сообщила, что с ним хотят встретиться двое мужчин, приехавших из …. Он прибыл на работу и там к нему подошли двое нетрезвых мужчин, которые сообщили, что приехали за запчастями. Он не стал разговаривать с пьяными, и ушел домой. На следующий день, 23 мая 2010 года, около 20 часов 30 минут к нему подошла сторож Г. и сообщила, что приехавшие ведут себя нагло, пристают к ней. Г. отдала ему ключи, и он разрешил ей уйти с работы домой. Позже, от участкового Ж. он узнал, что Гапич Д.А. избил одного из мужчин, приехавших из …. Как работника он характеризует Гапич только с положительной стороны.;
показаниями суду свидетеля Б., согласно которых 23 мая 2010 года он был у П.. Там же был Гапич, который рассказал, что на ремзаводе находятся командировочные из … трое мужчин и женщина, что 22 мая эти мужчины мылись в его (Гапич) бане и беспричинно избили его (Гапич), а 23 мая 2010 года один из мужчин приставал к жене Гапич, добивался интимных отношений, хватал за руки, оставив на руке синяк. Гапич сказал, что хочет поговорить с этими мужчинами, и позвал их поприсутствовать при этом. Договора об избиении мужчин между ними не было. По пути они встретили В. и Д., Гапич рассказал о случившемся и позвал их. Приехав на мехзавод, он увидел пьяного парня, который на газовой горелке готовил пищу, Гапич ему сообщил, что это С. Последний направил на Гапич газовую горелку. Гапич ударил С. кулаком в лицо, а он выбил из рук С. газовую горелку. С. упал на землю и Гапич ударил того два раза ногой по телу;
показаниями свидетеля В. согласно которых 23 мая 2010 года, около 20 часов 30 минут он ехал на мотоцикле с Д. и встретил Гапич, П. и Б.. Гапич рассказал, что едет на ремзавод поговорить с парнями из …, которые избили его (Гапич) беспричинно в его же бане, домогались к его (Гапич) жене. Примерно через 20-25 минут он с Д. приехал на ремзавод и увидел, что около сторожки находились Гапич, Б. и П., на скамейке сидел мужчина, пьяный с синяком на лице. Рядом еще был мужчина с царапинами на лице. Гапич просил этих мужчин вести себя достойно, не приставать к его жене. При нем Гапич никого не бил. Позже Гапич сказал ему, что избил этих мужчин. ( л.д.24-25);
показаниями свидетеля З. – фельдшера скорой помощи, из которых следует, что 23 мая 2010 года, около 20 часов она заступила на дежурство. По телефонному звонку от девушки, она прибыла в кафе «…», где находились трое мужчин и девушка. Они были в состоянии алкогольного опьянения, сообщили, что приехали из … на ремзавод за запчастями. Одного из них, С., избили незнакомые мужчины. Она доставила С. в … больницу. С. говорил, что не помнит по какой причине, кто, чем и сколько раз нанес ему удары. (л.д.28-29);
показаниями свидетеля А. из которых следует, что 23 мая 2010 года он по служебной необходимости, вместе со С., К. и Т. приехал в …. и остановились на территории ремзавода. К ним подошли Гапич Д.А. и Г. Они сообщили, что приехали в командировку. Гапичи пригласили их в баню. Там они пили пиво. Он зашел в парную, а в предбаннике остались С., Т., К. и Гапичи. Он слышал из предбанника громкие голоса, но что там происходило - не видел. После этого они ушли на ремзавод. Около 17-18 часов туда приехали на мотоциклах и автомобилях незнакомые парни, и избили его и С. Опознать парней он не может. От удара битой он потерял сознание. Кто именно и чем наносил удары С. - он не видел. После этого они уехали на трассу так, как опасались за свою жизнь. Там К. вызвала для С. скорую помощь. За причиненные ему телесные повреждения никого к уголовной ответственности он привлекать не желает, претензий к Гапич Д.А. и иным лицам не имеет. (л.д.37-38);
показаниями свидетеля К., согласно которых 22 мая 2010 года, ближе к вечеру, она вместе с А., С. и Т. приехали в командировку в … на ремзавод, где и остановились. Стали пить пиво. После этого они были в бане у Гапичей. На следующий день, 23 мая они занимались своими делами. Потом она легла спать и проснулась от шума. Увидела, что С. лежит на земле, его бьют много людей. После этого они собрались и уехали в кафе «…». Она вызвала С. скорую помощь, и того госпитализировали в больницу.(л.д.44-46);
показаниями свидетеля Г. – жены подсудимого, из которых следует, что она работает сторожем на ремзаводе. 22 мая 2010 года около 12 часов приехали двое незнакомых мужчин в состоянии алкогольного опьянения, и спросили директора Е.. Она позвонила Е., тот пришел, поговорил с мужчинами и сказал ей: «Пусть проспятся, с пьяными разговаривать не буду», и ушел домой. К ней на работу пришла ее свекровь Л.. Один из мужчин спросил Гапич Т.А. насчет бани. Та ответила, что баня есть. Около 20 часов 45 минут к дому подъехали ее муж Гапич Д.А. с мужчинами – С., А. и девушкой из …. Муж был трезвый, те в состоянии опьянения. Муж с мужчинами пошел мыться в баню. Около 21 часа 30 минут в дом забежал ее муж и сказал, что мужчины – С., А. беспричинно ударили его руками по лицу. Она закрыла дверь на крючок, в дверь стучали, но она не открыла. Утром она зашла в баню, там был беспорядок, дверь оторвана, валялись бутылки из-под пива. 23 мая, около 20 часов она пришла на работу на ремзавод, там были С., А., К.. Они намусорили, и она им сделал замечание. А. к ней подошел, схватил ее за руки, и стал намекать на интимные отношения. Она испугалась и пошла к директору Е., пояснила тому, что боится тех мужчин, и дежурить отказывается. Она отдала ключи Е. и ушла домой. Там она рассказала мужу о случившемся, и стала заниматься своими делами. Около 21 часа она зашла в дом, но мужа не было. Он вернулся домой около 23 часов, лег спать и ей ничего не объяснил. 24 мая 2010 года к ним приехал сотрудник милиции Ж.. Муж ей пояснил, что ударил С. рукой по лицу.(л.д.5-8);
В судебном заседании свидетель Г. данные показания полностью подтвердила.
показаниями свидетеля Л..- матери подсудимого, согласно которых 22 мая 2010 года, около 15 часов, она со своей внучкой пришла на ремзавод к своей невестке - Г., которая работает там сторожем. Туда подъехал автомобиль, и невестка пояснила ей, что это приехали люди из … за запчастями. К ней подошел один из приехавших по имени А. и спросил насчет помыться в бане, пообещав оплатить эту услугу. Она ответила, что помыться можно. В автомобиле находились еще С. и К. Все они были в состоянии опьянения. Она ушла домой и приготовила баню. Около 20 часов она пришла на ремзавод и сообщила мужчинам, что баня готова. Они приехали к ним домой. Ее сын пошел в баню вместе с мужчинами, а она невестка и внучка ушли в дом. Около 22 часов сын забежал в дом и сказал, что его избили в бане. Они закрылись на крючок и из дома больше не выходили. В дом стучались, но они не открыли. Утром невестка обнаружила, что дверь в бане сломана. 23 мая 2010 года, в 20 часов, невестка ушла на работу на ремзавод и через 30 минут вернулась, пояснив, что боится работать так, как С. и А. к ней пристают, А. схватил её (невестку) за руку. На руке невестки в области предплечья была гематома. В это время ее сын находился дома, и через некоторое время ушел, не сказав куда и зачем пошел. Около 23 часов сын вернулся домой, был трезвым и лег спать. «4 мая 2010 года, около 9 часов пришел участковый инспектор Ж.., от которого она узнала, что ее сын избил С., и тот находится в больнице. Сын ей сказал, что ударил С. рукой по лицу. (л.д.16-18).
Также вина Гапич Д.А. подтверждена:
заключением эксперта №… от 21 июля 2010 года, согласно которому у С. обнаружены телесные повреждения: закрытая тупая травма груди слева с переломом 7-8-9 ребер, с повреждением левого легкого, осложнившиеся гемопневмотораксом; ушибленная рана лица. Данные телесные повреждения могли возникнуть от как минимум одного удара в лицо, и как минимум двух ударов в область груди, с силой, достаточной для образования данных телесных повреждений, твердыми тупыми предметами, каковыми могли являться руки, сжатые в кулак, ноги, как в обуви, так и без таковой. Закрытая тупая травма груди слева с переломом 7-8-9 ребер с повреждением левого легкого, осложнившиеся гемопневмотораксом являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью. Ушибленная рана лица причинила легкий вред здоровью, так как влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более 21 дня. (л.д.69-70).
протоколом проверки показаний на месте от 15 июля 2010 года, согласно которому обвиняемый Гапич Д.А., в присутствии понятых, на месте происшествия добровольно уточнил свои показания в части нанесения потерпевшему С. телесных повреждений.(л.д.61-64).
Вышеперечисленные доказательства, при оценке их в совокупности в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ дают суду достаточные основания для вывода о доказанности вины подсудимого Гапич Д.А. в совершении преступления. Все доказательства, исследованные судом, получены и закреплены в соответствии с нормами уголовно- процессуального законодательства, и являются допустимыми. Оснований для недоверия к показаниям свидетелей: Г. (л.д.5-8 ), П. ( 9-12), Д., Л. (л.д.16-18 ), Е., Б., В.(л.л.24-25 ), З.(л.д.28-29 ) у суда нет, поскольку их показания согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными судом и не противоречат им, поэтому суд относит их к категории достоверных.
Оценивая показания свидетелей А. и К., суд, учитывая их дружеские отношения с потерпевшим, относится к ним критически в части изложенных ими поводов для совершения преступления. Анализ показаний потерпевшего С. дают суду основания сделать вывод о том, что его версия о беспричинности его избиения подсудимым является не состоятельной. О противоправности поведения потерпевшего С., явившегося поводом для совершения подсудимым преступления, по мнению суда, свидетельствует, также и его отказ от каких бы то ни было претензий к Гапич Д.А.
Оснований подвергать сомнению полноту, объективность и достоверность выводы заключения эксперта № 140 от 21 июля у суда также не имеется. Данное заключение дано компетентным лицом, перед проведением экспертизы эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, ему разъяснялись его права и обязанности. При таких обстоятельствах, данное доказательство принимается судом как полное, достоверное, объективное и согласующееся с другими доказательствами, исследованными судом.
Исследовав и оценив показания подсудимого Гапич Д.А., данные им в процессе досудебного разбирательства и подтвержденные в суде, суд признает их объективными и достоверными в той части, в которой они подтверждены другими доказательствами, поскольку они получены и закреплены в соответствии с нормами уголовно- процессуального закона. При изучении судом протоколов допросов Гапич Д.А. установлено, что свои показания Гапич Д.А. давал добровольно, в присутствии своего защитника, в условиях, исключающих какое-либо незаконное воздействие на него со стороны следственных органов, а при уточнении своих показаний на месте происшествия и в присутствии понятых и других лиц. По окончанию допросов, подсудимый Гапич Д.А. и его защитник каких-либо замечаний к изложенному в протоколах не имели.
Учитывая материалы дела, касающиеся личности подсудимого Гапич Д.А, последовательный и целенаправленный характер его действий при совершении преступления, его поведение в суде, когда он адекватно отвечал на вопросы суда и сторон, активно защищался, суд признает его вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление. Оснований считать, что во время совершения преступления Гапич Д.А. находился в состоянии физиологического аффекта, у суда, также не имеется.
Таким образом, судом установлено, что, подсудимый Гапич Д..А. умышленно нанес потерпевшему С. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого Гапич Д.А. по ч.1ст.111 УК РФ по признаку умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Подсудимый Гапич Д.А. ранее судим не судим и преступление совершил впервые (л.д.91 ); согласно характеристик с места жительства и работы подсудимый Гапич Д.А.характеризуется положительно. (л.д.94,95,96); на учете у врачей психиатра и – нарколога он не состоит. (л.д.92 ). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Гапич Д.А. предусмотренными ч.1 ст.61 УК РФ являются: наличие малолетнего ребенка у виновного; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления. Кроме этого, суд относит к смягчающим обстоятельствам полное признание Гапич Д.А. своей вины, раскаяние в содеянном.Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Гапич Д.А., предусмотренных ст.63 УК РФ по делу нет.
При назначении наказания подсудимому Гапич Д.А. суд, согласно ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.
С учетом общественной опасности содеянного, подсудимый Гапич Д.А. заслуживает наказания в виде реального лишения свободы, однако в качестве исключения, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, положительных характеристик, первой судимости, мнения потерпевшего, не имеющего к Гапич Д.А. каких - либо претензий, суд считает возможным ограничиться условной мерой наказания, согласно ст.73 УК РФ, с возложением на Гапич Д.А. исполнения дополнительных обязанностей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
приговорил:
признатьГапич Д. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.111 УК РФ назначить ему наказании е- 2(два) года лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока- 1(один) год 6(шесть) месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ возложить на осужденного Гапич Д.А. исполнение дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления органа, исполняющего наказание; проходить регистрацию в местах и сроки, установленные органом, исполняющим наказание; не совершать административные правонарушения.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденному Гапич Д.А. отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному Гапич Д.А. его право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии настоящего приговора, либо в течение 10 суток со дня вручения ему копий кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий:Панюков Е.В.