Уголовное дело № г.
Приговор
Именем Российской Федерации
пос.Магдагачи25 ноября2010 года
Магдагачинский район
Амурская область
Магдагачинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего федерального судьи Панюкова Е.В.,
государственного обвинителя - помощника прокурора Магдагачинского района Пискун Ю.С.,
подсудимого Смольянинова В.В. и его защитника- адвоката Дементьевой Т.В., представившей удостоверение № … от 25 декабря 2007 года и ордер № … от 27 октября 2010 года,
при секретаре Орловской О.В.,
а также с участием потерпевшего Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Смольянинова В. В., родившегося … года в …, гражданина …, имеющего … образование, работающего …, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, проживающего по адресу: …, зарегистрированного по адресу: …, судимого 05 апреля 2002 года городским судом гор.Амурска Хабаровского края по п. «в»ч.2ст.161 УК РФ, срок 6 лет лишения свободы; освобожденного из колонии 07 декабря 2008 года по отбытию срока наказания, имеющего меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ,
установил:
подсудимый Смольянинов В.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение при следующих, установленных судом обстоятельствах:
13 июня 2010 года, около 05 часов, в …, подсудимый Смольянинов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причиненияимущественного вреда собственнику и желая их наступления, через незапертую дверь незаконно проник в подсобное помещение магазина «…», расположенного по ул…., где увидел сторожа Б., и, во исполнение своего преступного умысла, с целью причинения физического вреда здоровью, подавления воли, пресечения возможного сопротивления, используя в качестве оружия найденный тут же обрезок металлической водопроводной трубы (далее металлической трубы) напал на находившегося в помещении сторожа Б., нанеся тому металлической трубой удар по голове, от которого тот упал на пол. После этого подсудимый Смольянинов В.В., взломав дверь - решетку указанного магазина, проник в торговый зал, где похитил находившиеся в кассовом аппарате и под прилавком деньги в сумме 38000 рублей и один батон колбасы весом 400 г на сумму 150 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю А.. В это время потерпевший - сторож Б., очнувшись после полученного удара, осознавая преступный характер действий Смольянинова В.В. и понимая, что один не сможет справиться с напавшим, с целью пресечения незаконных действий подсудимого Смольянинова В.В. нанес последнему удар металлической трубой в область головы, однако подсудимый Смольянинов В.В. отобрал у потерпевшего Б. металлическую трубу и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с целью удержания похищенного имущества и для подавления воли и сопротивления сторожа - потерпевшего Б., металлической трубой нанес сторожу- потерпевшему Б. один удар в область левого предплечья, после которого потерпевший Б. прекратил оказывать сопротивление. Подавив таким образом сопротивление сторожа, подсудимый Смольянинов В.В. похитил находившиеся в подсобном помещении магазина кошелек, в котором находились деньги в сумме 200 рублей и сотовый телефон «Нокия» ценой 3000 рублей, принадлежащие потерпевшему Б.. В результате своих преступных действий подсудимый Смольянинов В.В. причинил потерпевшему Б. телесные повреждения, а именно: перелом обеих костей левого предплечья в нижней трети со смещением отломков, причинивший средней тяжести вред здоровью так, как повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 21 дня; ушибленную рану волосистой части головы; закрытую черепно-мозговую травму; сотрясение головного мозга, причинившие легкий вред здоровью так, как повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более 21 дня, а также причинил потерпевшему Б. материальный вред на общую сумму 3200 рублей. Индивидуальному предпринимателю потерпевшей А. причинен материальный вред на общую сумму 38150 рублей.
В судебном заседании подсудимый Смольянинов В.В. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал частично, в содеянном раскаялся и суду показал, что 12 июня 2010 года, вечером он употреблял спиртное, был на поселковой площади, время не смотрел, была ночь. Домой шел мимо территории магазина «…». Увидел на территории стоящий велосипед, ему стало интересно. Под воротами он пролез на территорию. Ничего на территории не брал, и проник туда бесцельно. Увидел дверь в магазин, потянул, она открылась, и он зашел в подсобку магазина. В магазин он зашел с целью посмотреть, цели хищения у него не было. Сторожа он не видел, и об охране магазина ничего не знал. В подсобке он взял себе сотовый телефон и кошелек, деньги не считал. Умысла на хищение он не имел, все получилось само - собой. В подсобке была дверь, ведущая в торговый зал. Он дернул прутья решетки на двери, и они отломались. Он пролез в торговый зал, но цели кражи он не имел. В торговом зале он увидел два кассовых аппарата, которые были открыты, и из них взял деньги. Также взял деньги в пакете из-под прилавка. Деньги там он не пересчитывал. Стал выбрасывать колбасу в подсобку, после чего стал вылазить из торгового зала в подсобку через решетчатую дверь головой вперед. Почувствовал удар по голове. Что дальше произошло - он не помнит. Когда пришел в себя увидел лежащего человека, а у него (Смольянинова) в руках была металлическая палка. Ощутил шок и стресс. Как он носил удары мужчине - не помнит. Взял с собой кошелек, сотовый телефон, батон колбасы, деньги в пакете и ушел домой. Батон колбасы он отдал своей сожительнице В., сотовый телефон подарил своей сестре К., кошелек выкинул. На следующий день он пересчитал деньги, их было около 9000 рублей. На предварительном следствии он давал показания о наличии у него умысла на хищение чужого имущества перед проникновением в магазин, но данные показания он давал под психологическим давлением следователя. Согласен с иском Б., иск А. признает на сумму в 9000 рублей.
В связи с существенными противоречиями в показаниях, данных Смольяниновым В.В. в процессе досудебного разбирательства и в суде, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, судом были оглашены его показания, данные в процессе предварительного расследования.
Так, подсудимый Смольянинов В.В., будучи допрошенным в присутствии защитника, на предварительном следствии показал, что 12 июня 2010 года он употреблял спиртное. Ближе к утру, точное время не знает, он проходил по железнодорожному виадуку и увидел велосипед, стоящий на территории магазина «…». Велосипед похищать он не собирался. Он решил пройти на территорию магазина, чтобы посмотреть, что там еще находится подходящее для него (что именно он не знает) и забрать себе, то есть похитить. Под воротами он пролез на территорию, огороженную металлической изгородью. Он осмотрел двор магазина, но ничего подходящего для себя не нашел. Его внимание привлекла дверь с торцевой части магазина, на которой снаружи не было никаких запорных устройств. Он решил посмотреть, что находится за дверью. Дверь оказалась открытой. Он вошел, там находилось темное помещение, но через решетчатую дверь в помещение падал свет. О том, что в темном помещении спал сторож, он не знал. Никаких предметов у него с собой не было. За решетчатой дверью он увидел помещение торгового зала магазина, и он решил проникнуть в торговый зал и украсть водку. Из решетчатой двери он выломал два прута и через отверстие проник в торговый зал. Сразу же подошел к кассовому аппарату, и забрал из него металлические монеты и бумажные деньги. Деньги он не пересчитывал, они были в пакете. Решил похитить какие-нибудь продукты питания. Из холодильника стал брать батоны копченой колбасы, и выбрасывать их через решетчатую дверь в первое помещение. Количество выкинутой колбасы он не знает, но ее было много. Подумал, что столько ему не унести, и решил покинуть магазин и пойти домой. Через решетчатую дверь, вперед головой он стал пролазить в помещение, из которого он проник в торговый зал. В этот момент почувствовал сильный удар в область головы. Он пришел в ярость, и не помнит, как он вылез и забрал у напавшего на него человека предмет линейной формы, которым, как он понял, его ударили по голове. Помнит, что он стоял с предметом линейной формы в руках, а рядом лежал неизвестный мужчина. Осознал, что он ударил этого мужчину этим предметом несколько раз. Куда пришлись его удары и их количество - не помнит. Он осознал тяжесть своих действий и решил покинуть магазин. Уходя он видел, что мужчина жив, стонал и что-то невнятно произносил. В помещении он похитил, также, кошелек с деньгами и сотовый телефон. Придя домой, он отдал сожительнице принесенную колбасу. Также, 13 июня 2010 г. он показывал сожительнице сотовый телефон, похищенный им в магазине, и сказал, что купил у прохожего. 13 июня он пересчитал похищенные деньги, их было около 8000 рублей. Сотовый телефон он, спустя несколько дней, подарил своей сестре К.. Похищенные деньги он потратил на продукты питания и спиртное. 13 июня 2010 года он выехал из …, и вернулся 16 июня 2010 года. С обвинением не согласен в части того, что сначала напал на сторожа, а потом совершил хищение. Понимает, что совершил преступление. Не согласен с суммой иска, поскольку похитил деньги около 8000 рублей. ( том-1, л.д. 178-180).
Однако, в судебном заседании подсудимый Смольянинов В.В. данные показания полностью подтвердил. Преступление объяснить не может. Иск Б. он признает полностью, иск А. признает частично.
Кроме частичного признания, вина подсудимого Смольянинова В.В. в разбойном нападении подтверждается:
показаниями суду потерпевшего Б., из которых следует, что он работал сторожем в магазине «...». В ночь на 13 июня 2010 года он находился на дежурстве в ночной смене в магазине. Вечером лег спать и перед этим выложил находившиеся у него в кармане кошелек с 200 рублями и сотовый телефон «Нокия». Положил их на холодильник, используемый как стол. Около 05 часов он открыл входную дверь в бытовое помещение. Когда он обувался и заправлял кушетку, он почувствовал удар по голове и потерял сознание. Придя в себя понял, что в магазин проникли- из торгового зала раздавался шум, прутья на решетчатой двери в торговый зал были взломаны, на полу возле него валялись батоны колбасы, бутылки водки и пива.Увидел, что через выломанные прутья в решетчатой двери, из торгового зала вылазит подсудимый. Он (Б.) взял металлическую трубу, которая всегда была у него в подсобке, и которую он всегда брал для самообороны при обходе территории вокруг магазина, и чтобы обезвредить преступника ударил этой трубой того по голове. Труба представляет собой обрезок водопроводной трубы диаметром 15-20 мм и длиной около 70 см. Подсудимый пролез в бытовое помещение, схватил с пола металлическую трубу, которую он уронил и нанес ему удар по руке, перебил кости. Из бытового помещения пропал его кошелек с деньгами в сумме 200 рублей и его сотовый телефон ценой 3000 рублей. Как подсудимый брал ценности, он не видел, в руках у того он тоже ничего не видел. Подсудимый уходил шатаясь. Просит возместить причиненный материальный ущерб. Прощать Смольянинова В.В. он не собирается;
показаниями потерпевшей А., согласно которых она как индивидуальный предприниматель владеет магазином «...». 13 июня 2010 года, около 5 часов ей стало известно, что магазин ограблен, а сторож Б. в тяжелом состоянии доставлен в больницу. Она пришла в магазин, где уже находились сотрудники милиции. Дверь в торговый зал была повреждена - выломаны прутья решетки. В бытовой комнате был беспорядок, на полу разбросаны батоны колбасы, залитые кровью. В кассовом аппарате в торговом зале отсутствовали деньги. Была проведена ревизия, которая выявила недостачу. Общий ущерб, с учетом испорченной колбасы, составил 42324 рубля 51 копейку.(том-1,л.д. 28-30);
показаниями суду свидетеля В. – сожительницы подсудимого Смольянинова В.В., из которых следует, что 12 июня 2010 года вечером ее сожитель Смольянинов куда-то ушел и вернулся домой около 05 часов утра 13 июня 2010 года. Он сказал, что ему, кажется, пробили голову. Она посмотрела и увидела, что голова разбита. Смольянинов из-за пазухи достал батон копченой колбасы. На ее вопрос, откуда колбаса, Смольянинов ничего не ответил. Вечером 13 июня Смольянинов показал ей сотовый телефон «Нокия», которого ранее у него не было и сказал, что купил у какого-то мужчины за 300 рублей. Около часа ночи 14 июня Смольянинов уехал из … в … район. Вскоре он вернулся в …. Смольянинов работает и содержит ее трехлетнего ребенка;
показаниями свидетеля И. - продавца магазина «...», согласно которых 13 июня 2010 года около 05 часов 30 минут ей позвонила продавец Т. и сообщила, что на магазин «...» напали, и сторож Б. доставлен в больницу. Она отправилась в магазин, где увидела, что там уже находились сотрудники милиции, и владелец магазина А.. Увидела, что на полу стоят два кассовых аппарата. В решетчатой двери из торгового зала в бытовое помещение выломаны прутья. На полу валялись батоны колбасы, залитые кровью. На стенах следы бурого вещества, похожего на кровь. Во дворе валялся металлический предмет линейной формы. ( том-1, л.д.78-79 );
показаниями свидетеля Т. – продавца магазина «...», из которых следует, что 13 июня 2010 года в 5 часов ей позвонила владелец магазина А. и сообщила, что в магазине кража и сторожа Б. доставили в больницу. Она пришла в магазин, где находились сотрудники милиции и А.. Увидела, что выломаны прутья в решетчатой двери, ведущей в торговый зал из бытового помещения. В торговом зале на полу стояли два кассовых аппарата. В одном из них был открыт денежный ящик. Денег там не было. Накануне дневную выручку в сумме 34000 рублей и разменные деньги в сумме 2000 рублей она положила в полиэтиленовый пакет и поместила под прилавок. Денег там не оказалось. Также не было 2000 рублей, которые ранее были в кассовом аппарате. Был открыт холодильный ларь, и на полу лежали сосиски, батоны колбасы. В бытовое помещение она не входила, так как ей сказали, что там кровь, и она побоялась туда входить. ( (том-1, л.д. 76-77);
Также вина подсудимого Смольянинова В.В. по предъявленному обвинению подтверждена:
протоколом осмотра места происшествия от 13 июня 2010 года, согласно которому осмотрен магазин «...» и прилегающая территория … калитка на территорию открыта, на калитке на уровне запорного устройства имеется пятно бурого цвета, похожее на кровь… с торца здания магазина имеется металлическая дверь.. на земле в 2 м слева от двери находится полая металлическая труба длиной 65 см и диаметром 2 см… в подсобном помещении магазина имеется решетчатая дверь, ведущая в торговый зал… прутья отогнуты. .. возле двери на полу находится фрагмент двери в виде кованой розы.. также на полу лежат залитые кровью колбасные изделия - всего 12 батонов колбасы … на полу у входа имеется пятно бурого цвета размером 60 см на 50 см… в правом дальнем углу на расстоянии 60 см от пола имеется пятно бурого цвета… с места происшествия изъята металлическая труба …(том-1,л.д.4-10);
протоколом осмотра предметов от 17 июня 2010 года, согласно которому следователем была осмотрена металлическая труба.(том-1, л.д.80-85);
протоколом выемки от 08 июля 2010 года, согласно которому у сестры подсудимого Смольянинова В.В.- гражданки К. изъят сотовый телефон «Нокия», принадлежащий потерпевшему Б.(том-1,л.д.92-93);
протоколом осмотра предметов от 30 июля 2010 года, согласно которому следователем осмотрен сотовый телефон «Нокия», принадлежащий потерпевшему Б., похищенный и подаренный подсудимым Смольяниновым В.В. своей сестре -гражданке К.(том-1,л.д.95-98);
протоколом выемки от 20 сентября 2010 года, согласно которому изъяты железнодорожные проездные билеты по, которым после совершения разбоя подсудимый Смольянинов В.В. выехал 13 июня 2010 года из … и вернулся обратно 16 июня 2010 года.(том-1,л.д.149-152);
протоколом осмотра от 20 сентября 2010 года, согласно которому следователем осмотрены два железнодорожных проездных билета на имя Смольянинова В.В.(том-1,л.д.153-156);
заключением эксперта № 151 от 23 июля 2010 года, согласно которому у Б. обнаружены телесные повреждения: перелом обеих костей левого предплечья в нижней трети со смещением отломков; ушибленная рана волосистой части головы; закрытая черепно- мозговая травма, сотрясение головного мозга. Данные телесные повреждения… могли возникнуть от как минимум двух ударов со значительной силой твердыми тупыми предметами. Перелом обеих костей левого предплечья в нижней трети со смещением отломков причинил средний вред здоровью, так как влечет за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью более 21 дня. Ушибленная рана волосистой части головы; закрытая черепно- мозговая травма, сотрясение головного мозга причинили легкий вред здоровью, так как влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более 21 дня ( том-1, л.д.124-125);
протоколом проверки показаний на месте от 30 августа 2010 года, согласно которому обвиняемый Смольянинов В.В. в присутствии понятых, на месте происшествия добровольно уточнил свои показанияо совершении разбойного нападения на сторожа Б. в магазине «...» в ночь с 12 на 13 июня 2010 года.(том-1,л.д.163-170);
инвентаризационной описью товаро - материальных ценностей от 13 июня 2010 года, согласно которой материальный ущерб, причиненный действиями подсудимого Смольянинова В.В. индивидуальному предпринимателю А. составил 42324 рубля 51 копейку.(том-1,л.д.32-71).
В судебном заседании судом было осмотрено вещественное доказательство –металлическая труба, приобщенная к уголовному делу. Согласно осмотра, вещественное доказательство представляет собой обрезок металлической водопроводной трубы диаметром около 2 см, длиной 70-80 см и весом свыше 1 кг. Подсудимому Смольянинову В.В. было представлено данное вещественное доказательство и осмотрев его, он суду пояснил, что данная металлическая труба похожа на предмет, которым он нанес удары потерпевшему Б..
Вышеперечисленные доказательства, при оценке их в совокупности в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ дают суду достаточные основания для вывода о доказанности вины подсудимого Смольянинова В.В. в совершении преступления. Все доказательства, исследованные судом, получены и закреплены в соответствии с нормами уголовно- процессуального законодательства и являются допустимыми. Оснований для недоверия к показаниям потерпевших Б. и А.(том-1,л.д.28-30), а также свидетелей: В., И. ( том-1,л.д.78-79), и Т. (том-1,л.д.76-77 ),у суда нет, поскольку их показания согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными судом и не противоречат им, поэтому суд относит их к категории достоверных и допустимых. Анализируя показания потерпевшего Б. в части хронологии преступных действий подсудимого Смольянинова В.В. в помещении магазина «...», данные им в суде и на предварительном следствии (том-1,л.д.18-21), суд приходит к выводу об их стабильности и последовательности. Причин для оговора подсудимого Смольянинова В.В. со стороны потерпевшего Б. суд не видит, поскольку ранее они знакомы не были и соответственно неприязненных отношений не имели. Кроме этого, показания Б. в этой части подтверждены и другими доказательствами, исследованными с удом.
Оснований подвергать сомнению полноту, объективность и достоверность выводов заключения эксперта № 151 от 23 июля 2010 года у суда также не имеется. Данное заключение дано компетентным лицом, перед проведением экспертизы эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, ему разъяснялись его права и обязанности. При таких обстоятельствах, данное доказательство принимается судом как полное, достоверное, объективное и согласующееся с другими доказательствами, исследованными судом.
Доводы подсудимого Смольянинова В.В., высказанные им в суде и на предварительном следствии о том, что проникнув в магазин он сначала совершил кражу и только потом напал на сторожа, после того, как последний нанес ему удар по голове, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергнуты показаниями потерпевшего Б. о последовательности указанных событий, данными им как в суде, так и в процессе досудебного разбирательства в той части, что сначала Смольянинов В.В. напал на него, ударив металлической трубой и только потом совершил хищение ценностей.
Исследовав и оценив показания подсудимого Смольянинова В.В., данные им в процессе досудебного разбирательства и в суде, суд признает их объективными и достоверными в той части, в которой они подтверждены другими доказательствами, поскольку они получены и закреплены в соответствии с нормами уголовно- процессуального закона. При изучении судом протоколов допросов Смольянинова В.В. установлено, что свои показания он давал добровольно, в присутствии своего защитника, в условиях, исключающих какое- либо незаконное воздействие на него со стороны следственных органов, а при уточнении своих показаний на месте происшествия и в присутствии понятых и других лиц. По окончанию допросов, подсудимый Смольянинов В.В. и его защитник каких-либо замечаний к изложенному в протоколах не имели. Поэтому доводы Смольянинова В.В. в суде об оказании на него давления (незаконного воздействия) со стороны следователя, суд считает не состоятельными. Анализируя показания Смольянинова В.В., данные им в суде о том, что он не имел умысла на хищение чужого имущества перед проникновением в помещение магазина, суд относится к ним критически, поскольку они опровергнуты исследованными судом доказательствами, а потому отвергает показания Смольянинова В.В. в этой части и объясняет их попыткой Смольянинова В.В. смягчить свою участь.
Учитывая материалы дела, касающиеся личности подсудимого Смольянинова В.В., последовательный и целенаправленный характер его действий при совершении преступления, его поведение в суде, когда он адекватно отвечал на вопросы сторон, активно защищался, суд признает его вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление. Оснований считать, что во время совершения преступления Смольянинов В.В. находился в состоянии физиологического аффекта, у суда, также не имеется.
Таким образом, судом установлено, что, подсудимый Смольянинов В.В. умышленно, в целях хищения чужого имущества, через незапертую дверь незаконно проникнув в помещение магазина «...», с применением обрезка водопроводной металлической трубы- предмета используемого им в качестве оружия, совершил разбойное нападение на сторожа Б., умышленно причинив тому средней тяжести вред здоровью, причинивший длительное расстройство здоровья и легкий вред здоровью, повлекший кратковременное расстройство здоровья, после чего, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшего Б. на сумму 3200 рублей и имуществом индивидуального предпринимателя потерпевшей А. на сумму 38150 рублей. При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого Смольянинова В.В. по ч.3ст.162 УК РФ по признаку разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение.
Подсудимый Смольянинов В.В. является лицом судимым за аналогичное тяжкое умышленного преступление насильственного характера и корыстной направленности, его судимость не погашена и не снята. (том-1,л.д.185-186,188-196, том-2,л.д.1-9 ); согласно характеристики с прежнего места жительства в селе Родионовка Бурейского района Амурской области подсудимый Смольянинов В.В.характеризуется отрицательно – не работает, вспыльчив, склонен к воровству, проживает непостоянно (том-1,л.д. 204 ); согласно постановления суда от 31.08.2000 года по месту прежнего отбытия наказания Смольянинов В.В. характеризуется с положительной стороны.(том-1,л.д.199); также положительно Смольянинов В.В. характеризуется по месту работы в …(том-2,л.д.11 ); на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит. (том-1,л.д.203 ). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Смольянинова В.В., предусмотренными ч.1 ст.61 УК РФ являются: явка с повинной(том-1,л.д.158); активное способствование раскрытию преступления, поскольку он указал место сбыта похищенного сотового телефона; нахождение на его иждивении малолетнего ребенка. Кроме этого, суд относит к смягчающему обстоятельству раскаяние Смольянинова В.В. в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Смольянинова В.В., предусмотренным ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.
При назначении наказания подсудимому Смольянинову В.В. суд, согласно ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.
С учетом общественной опасности и дерзости содеянного, его упорного нежелания полностью встать на путь исправления, подсудимый Смольянинов В.В. заслуживает наказания только в виде реального лишения его свободы, однако с учетом наличия смягчающих обстоятельств, положительных характеристик с места прежнего отбывания наказания и места работы, ходатайства коллектива с места работы о снисхождении к виновному суд признает совокупность смягчающих обстоятельств исключительными, согласно ст.64 УК РФ и считает возможным назначить Смольянинову В.В. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3ст.162 УК РФ, а также, с учетом его материального и семейного положения не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего Б. суд считает законным, обоснованным и подлежащим полному удовлетворению. Гражданский иск потерпевшей А., согласно ч.3ст.250 УПК РФ, подлежит оставлению без рассмотрения.
Согласно ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: металлическая труба подлежит уничтожению, как орудие преступления; сотовый телефон «Нокия» подлежит оставлению у владельца; два проездных билета на имя Смольянинова В.В. подлежат оставлению при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Смольянинова В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3ст.162 УК РФ назначить ему наказание, согласно ст.64 УК РФ - 5 (пять) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст.58 УК РФ назначенное наказание осужденному Смольянинову В.В. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденному Смольянинову В.В. изменить на меру пресечения - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять осужденного Смольянинова В. В. под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания осужденному Смольянинову В.В. исчислять со дня провозглашения приговора и взятия его под стражу, то есть с 25 ноября 2010 года.
Гражданский иск потерпевшего Б. удовлетворить полностью и взыскать с осужденного Смольянинова В. В. в пользу потерпевшего Б. 200(двести) рублей.
Гражданский иск потерпевшей А. на сумму 42324 (сорок две тысячи триста двадцать четыре) рубля 51 копейку, суд, согласно ч.3ст.250 УПК РФ оставляет без рассмотрения, при этом признает право А. на обращение с данным иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Нокия»- оставить у владельца Б.; металлическую трубу, хранящуюся в Магдагачинском районном суде- уничтожить; два проездных билета- оставить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Смольяниновым В.В.- в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора. Разъяснить осужденному Смольянинову В.В. его право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии настоящего приговора либо в течении 10 суток со дня вручения ему копий кассационного представления или кассационной жалобы затрагивающих его интересы.
Председательствующий:Панюков Е.В.