Уголовное дело № 1-15/2011 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
пос. Магдагачи20 января 2011 года
Магдагачинский район
Амурская область
Магдагачинский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Белорукова В.Е., при секретаре Овчинниковой Т.Н.,
с участием:
государственного обвинителя от Магдагачинской районной прокуратуры – заместителя прокурора Енишевского М.С.,
подсудимого Шелепова В.А., его защитника-адвоката Алкаевой В.И. представившей удостоверение № … от 12 марта 2003 года и ордер № … от 19 января 2010 года,
потерпевшего Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении Шелепова В. А., родившегося … года в …, гражданина …, зарегистрированного (проживающего) по адресу: …, судимостей не имеющего, работающего …, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Шелепов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих, установленных судом, обстоятельствах:
В феврале 2010 года, в точно неустановленный следствием день, около 22 часов в … подсудимый Шелепов В.А., находясь во дворе дома № … по ул. …, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, путем взлома пробоя входной двери, незаконно проник в дом № … по ул. …, откуда тайно, с корыстной целью похитил телевизор марки «LG», принадлежащий потерпевшему Ш., чем причинил последнему материальный ущерб на сумму 5000 рублей, который для него является значительным. Похищенным распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Шелепов В.А. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, в содеянном раскаялся, и подтвердил заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, а также заявил, что обвинение ему понятно. Ходатайство о рассмотрении его дела без судебного разбирательства им подано добровольно и после консультации со своим защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства.
Защитник поддерживает ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.
В силу ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Судом установлено, что подсудимый Шелепов В.А. согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, подтверждает заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им было заявлено добровольно и после консультации со своим защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, государственный обвинитель и потерпевший согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия подсудимого Шелепова В.А. суд квалифицирует по судебное решение в особом порядке.
В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шелепова В.А. предусмотренными ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд признает полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Шелепова В.А., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Совершенное подсудимым Шелеповым В.А. преступление, на основании ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.
Материалами дела подсудимый Шелепов В.А. характеризуется удовлетворительно (л.д. 86, 87, 88) на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 78); судимости не имеет (л.д.74-76).
Наказание должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Наказание Шелепову В.А. за совершенное им преступление должно быть назначено только в виде лишения свободы без штрафа, с учетом его материального положения, поскольку другие виды наказаний не смогут оказать должного влияния на его исправление, не восстановят социальную справедливость.
Учитывая удовлетворительную характеристику личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления Шелепова В.А. без его изоляции от общества и применения условного осуждения с установлением испытательного срока в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ.
Приговором Магдагачинского районного суда Амурской области от 28 декабря 2010 года Шелепов В.А. был осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, которое он совершил 22 октября 2010 года, к одному году и шести месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в один год. Данный приговор суда подлежит самостоятельному исполнению.
В соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу: телевизор марки «LG», находящийся на хранении у потерпевшего Ширшикова В.В., может быть использован им по своему усмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Шелепова В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока в 1(один) год и 6(шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Шелепова В.А. исполнение дополнительных обязанностей, а именно: являться на регистрацию в места и сроки, определенные органом, исполняющим наказание, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.
Приговор Магдагачинского районного суда Амурской области от 28 декабря 2010 года подлежит самостоятельному исполнению.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Шелепова В.А. отменить по вступлении приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу: телевизор марки «LG», находящийся на хранении у потерпевшего Ширшикова В.В., может быть использован им по своему усмотрению.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Разъяснить осужденному Шелепову В.А. право в случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающего его интересы, ходатайствовать об его участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
ПредседательствующийБелоруков В.Е.