Уголовное дело № 1-25/2011 год
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
пос. Магдагачи26 января 2011 года
Суд Магдагачинского района Амурской области в составе:
председательствующей судьи Мельник Е.А.,
с участием:
государственного обвинителя Черемных М.В.,
подсудимого Румянцева Д. В.,
при секретаре Едапиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Румянцева Д. В., … года рождения, уроженца …, имеющего … образование, проживающего по адресу …, судимости не имеющего,
имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного удостоверение, удостоверение машиниста экскаваторщика, медицинская справка, страховой полис, банковская карта Виза, не имеющие для него ценности. Телефон он приобретал в салоне МТС г. Свободный в декабре 2009 года. В сотовом телефоне была вставлена Сим-карта оператора МТС стоимостью 150 рублей, зарегистрированная на его имя, с номером …. На балансе телефона денежных средств не было. 26.04.2010 в салоне сотовой связи он заблокировал свою Сим-карту. Последний раз он наблюдал свою маленькую сумочку по отправлению поезда со ст. …, когда ее помещал в большую сумку, следовательно хищение сумочки произошло на участке станции …. В пути следования ст. … до ст. … он из купе никуда не отлучался. Из купе он выходил в нерабочий тамбур вагона перекурить, примерно раза 3-4. От ст. … в его купе никто из пассажиров не следовал. В начале вагоны были пассажиры, но на них внимания он не обращал. Он не может вспомнить выходил ли он с поезда по ст. …, и брал ли он с собой вышеуказанную маленькую сумочку. Общий ущерб от хищения, принадлежащей ему сумочки с деньгами, документами и телефоном для него составил 24 540 рублей, который для него является значительным, поскольку на иждивении у него находятся два сына, гражданская жена, которая зарабатывает не более 9000 рублей, месячный доход его составляет 20000 рублей (л.д.29-31).
Показаниями свидетеля С., который в ходе предварительного следствия показал, что она работает в … г. …в должности бухгалтера. В мае 2010 года ему из г. … позвонила К., дежурная справочного бюро ж.д. вокзала ст. … и сообщила, что нашлись документы на имя Б., работника их организации. Она предложила переслать документы ему, для того чтобы она передала их Б.. Она согласилась и сообщила об этом Б., который отказался забирать документы, т.к. их восстановил (л.д. 40).
Показаниями свидетеля К., которая в ходе предварительного следствия показала, что в конце апреля 2010 года она находилась на своем рабочем месте в качестве дежурного справочного бюро ст. …. Кто именно подкинул в бюро документы на имя Б. и как они появились в справочном бюро она не помнит. Она начала искать установочные данные, кому принадлежат данные документы, всего было примерно 13 наименований, ИНН, паспорт, сберегательная книжка, записная книжка, железнодорожный билет, учетная карта, пенсионный полис, удостоверение охраны труда, водительское удостоверение, медицинская справка, документы Сбербанка. Данные документы она показала своему руководителю Ч. и найдя номер телефона, записанного в записной книжке они дозвонились до женщины по имени …, которая пояснила, что Б. их бывший работник. Через несколько дней … перезвонила и попросила переправить документы почтой в г. …, что К. и сделала (л.д. 44-46).
Показаниями свидетеля Ч., которая в ходе предварительного следствия показала, что в конце апреля 2010 года она зашла в справочное бюро и увидела на столе документы. Она спросила у К. что это за документы, на что она пояснила, что кто то их подкинул. Вместе они просмотрели записную книжку, и нашли один номер, на который и позвонили. Им ответила женщина и сообщила, что данный гражданин, чьи документы были найдены, в их организации уже не работает. Через несколько дней женщина по имени … перезвонила и попросила переправить документы почтой в г. …. Документы почтой отправляла К.., т.к. она ушла в очередной отпуск (л.д. 48-50).
Показаниями свидетеля Т., которая в ходе предварительного следствия показала, что Б. является ее сожителем. Он постоянно работает вахтовым методом. В апреле 2010 года Б. возвращался с очередной вахты. В этот раз он работал в …. Утром в 7 часов в день возвращения с вахты, Б. звонил ей и сообщил, что возвращается. В этот день Б. пришел домой около 18 часов и рассказал, что по пути зашел к знакомой Л. и что, находясь там, обнаружил пропажу своей сумочки с документами, деньгами в сумме 23 000 рублей и сотовым телефоном. Так как с поезда он пошел сразу к Л., то он подумал, что обокрали его в поезде. Спустя какое то время ему сообщили, что его документы нашлись на ж.д. вокзале ст. … (л.д. 54-55).
Показаниями свидетеля Л., которая в ходе предварительного следствия показала, что Б. знает давно. Он часто помогает ей по хозяйству, так как живет она одна. В апреле 2010 года Б. возвратился с вахты и сразу с поезда зашел к ней в гости. Находясь у нее в гостях, он решил позвонить жене и обнаружил, что у него пропали телефон, деньги и документы. Он сказал, что его обокрали в поезде (л.д. 56-57)
Протоколом выемки от 07 июля 2010 года, согласно которого у С. были изъяты документы на имя Б., записная книжка, проездной документ РС …, учетно-послужная книжка, военный билет …, страховое свидетельство, удостоверение ОТ, страховой медицинский полис Дальмедстрах, сберегательная книжка …, паспорт …, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица, удостоверение тракториста - машиниста, медицинская справка, фирменный конверт Сбербанка России (л.д. 37-39).
Протоколом осмотра предметов и документов от 12 июля 2010 года, согласно которого осмотрены документы на имя Б., записная книжка, проездной документ РС …, учетно-послужная книжка, военный билет …, страховое свидетельство, удостоверение ОТ, страховой медицинский полис Дальмедстрах, сберегательная книжка …, паспорт …, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица, удостоверение тракториста - машиниста, медицинская справка, фирменный конверт Сбербанка России, в данном пакете содержимое отсутствует (л.д. 60-70).
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 12 июля 2010 года, согласно которого документы на имя Б., записная книжка, проездной документ РС …, учетно-послужная книжка, военный билет …, страховое свидетельство, удостоверение ОТ, страховой медицинский полис Дальмедстрах, сберегательная книжка …, паспорт …, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица, удостоверение тракториста - машиниста, медицинская справка, фирменный конверт Сбербанка России в данном пакете содержимое отсутствует, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 71-72). Постановлением о возвращении вещественных доказательств от 16 июля 2010 гоода, вещественные доказательства документы на имя Б., записная книжка, проездной документ …, учетно-послужная книжка, военный билет …, страховое свидетельство, удостоверение ОТ, страховой медицинский полис Далмедствах, сберегательная книжка …, паспорт …, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица, удостоверение тракториста - машиниста, медицинская справка, фирменный конверт Сбербанка России на основании письменного заявления переданы потерпевшему Б., о чем у последнего отобрана расписка ( л.д.73 -75).
Протоколом осмотра места происшествия от 26 июля 2010 года, согласно которого потерпевшим Б. были переданы документы на похищенный сотовый телефон марки «Nokia 1208» и распечатки переговоров (л.д. 78-79).
Протоколом осмотра предметов от 27 июля 2010 года, согласно которого осмотрены коробка из под телефона «Nokia 1208», паспорт инструкция, распечатка разговоров абонента … (л.д. 80-85).
Постстановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 12 июля 2010 года, согласно которого коробка из под телефона «Nokia 1208», паспорт инструкция, распечатка разговоров абонента …, признаны вещественными докательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 86-87).
Протоколом выемки от 01 октября 2010 года, согласно которого Румянцев Д.В. добровольно выдал сотовый телефон марки «Nokia 1208» (л.д. 130-133).
Протоколом осмотра предметов от 01 ноября 2010 года, согласно которого осмотрен сотовый телефон марки «Nokia 1208» и результаты проверки Амурского регионального отделения Дальневосточного филиала ОАО «Мегафон», где отражен Румянцев Д.В. … года рождения, как пользователь похищенного сотового телефона марки «Nokia 1208», принадлежащего Б. (л.д. 154-156, 159, 158-160).
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 01 ноября 2010 года, согласно которого сотовый телефон марки «Nokia 1208» и результаты проверки Амурского регионального отделения Дальневосточного филиала ОАО «Мегафон», где отражен Румянцев Д.В. … года рождения, как пользователь похищенного сотового телефона марки «Nokia 1208», принадлежащего Б. признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 157).
Суд на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Румянцева Д.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.
К такому выводу суд пришел исходя из анализа, как показаний подсудимого Румянцева Д.В., так и других доказательств. Признавая показания подсудимого Румянцева, допустимым доказательством по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они как в части описания деяния совершенного подсудимым, так и в части описания направленности его умысла, противоречий не содержат. Об объективности показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так подсудимый Румянцев Д.В. показал, что, проходя мимо последнего купе, он заметил лежащие на нижней полке мужские вещи, среди которых сверху лежала маленькая сумочка – барсетка. В этот момент он решил украсть данную сумочку, что и сделал, оглянувшись и убедившись в том, что его никто не видит. Похитив сумочку, он вернулся на свое место, где проверил содержимое сумочки. Там находились документы на имя Б., деньги в сумме 23 000 рублей, купюрами достоинством по 500 рублей – 42 штуки, достоинством 100 рублей – 14 штук, достоинством по 50 рублей – 6 штук, сотовый телефон. Показания подсудимого подтверждаются показаниями потерпевшего Б., свидетелей С., К., Ч.. Т., Л., а также материалами дела.
Суд признает исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства допустимыми и оценивает их как достоверные, исходя из того, что они как в части описания деяния, так и умысла подсудимого противоречий не содержат, показания потерпевшего, свидетелей согласуются между собой и остальными доказательствами по делу.
У суда нет оснований подвергать сомнению полноту, достоверность и объективность исследованных доказательств по делу.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует преступные действия Румянцева Д.В. по ст. 61 УК РФ, суд признает добровольную выдачу похищенного телефона, что подтверждается протоколом выемки от 01.10.2010 года (л.д.130-131). Кроме этого, суд признает в качестве смягчающего вину обстоятельства, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Румянцева Д.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Совершенное подсудимым Румянцевым Д.В. преступление согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.
Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Учитывая, общественную опасность совершенного деяния, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, условия его жизни, имущественного положения, влияние назначаемого наказание на исправление осуждаемого суд считает, что назначаемое Румянцеву Д.В. наказание может быть назначено не связанное с лишением свободы. Принимая во внимание, что Румянцев юридически не судим, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.
В ходе предварительного следствия потерпевшим Б. был заявлен гражданский иск на сумму 24540 рублей, иск не погашен в полном объеме, признан подсудимым в полном объеме и подлежит возмещению как ущерб, причиненный преступлением с Румянцева Д.В. в соответствие со ст. 1064 ГК РФ.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: документы на имя Б., записная книжка, проездной документ РС…, учетно-послужная книжка, военный билет НД № 6576275, страховое свидетельство, удостоверение ОТ, страховой медицинский полис Дальмедстрах, сберегательная книжка …, паспорт …, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица, удостоверение тракториста - машиниста, медицинская справка находящиеся на хранении у потерпевшего Б., могут быть им использованы по своему усмотрению; коробку из под телефона марки «Nokia 1208», паспорт инструкция, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ЛОВД на ст. …, сотовый телефон марки «Nokia 1208», находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ЛОВД на ст. Сковородино, передать законному владельцу Б.; распечатку разговоров абонента … хранящуюся в материалах уголовного дела, оставить хранить при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Румянцева Д. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 1064 ГК РФ в счет возмещения ущерба, причиненным преступлением, взыскать с Румянцева Д. В. в пользу Б. 24540 (двадцать четыре тысячи пятьсот сорок) рублей.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: документы на имя Б., записная книжка, проездной документ РС …, учетно-послужная книжка, военный билет …, страховое свидетельство, удостоверение ОТ, страховой медицинский полис Дальмедстрах, сберегательная книжка …, паспорт …, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица, удостоверение тракториста - машиниста, медицинская справка находящиеся на хранении у потерпевшего Б., могут быть им использованы по своему усмотрению; коробку из под телефона марки «Nokia 1208», паспорт инструкция, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ЛОВД на ст. …, сотовый телефон марки «Nokia 1208», находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ЛОВД на ст. …, передать законному владельцу Б.; распечатку разговоров абонента … хранящуюся в материалах уголовного дела, оставить хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья Магдагачинского районного суда
Амурской областиЕ.А. Мельник