Постановление
о прекращении производства по уголовному делу
п. Магдагачи26 января 2011 года
Магдагачинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Волошина О. В.,
с участием:
государственного обвинителя от Магдагачинской районной прокуратуры Заболотиной Г. Г.,
подсудимого Двуреченского С. В.,
защитника адвоката Лаврова Е. Г., представившего удостоверение № … от 14 марта 2003 года и ордер № … от 11 октября 2010 года,
при секретаре Деревянной Ю. И.,
а также с участием представителя потерпевшего А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя потерпевшего Р., о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении:
Двуреченского С. В., … года рождения, уроженца …, гражданина …, со средним …, …, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: …, судимости не имеющего, с мерой пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия Двуреченский С. В., обвиняется в том, что он, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, но зная обязывающие его требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года за №1090 (в редакции Постановления правительства РФ за №767 от 13.12.2005 года), 30 марта 2010 года, сел за руль своего технически исправного автомобиля марки «...», без государственного регистрационного номера, тем самым, став участником дорожного движения, который обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения: «…участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда …». 30 марта 2010 года, около 14 часов 00 минут, подсудимый Двуреченский С.В., предвидя наступление общественно-опасных последствий, но без достаточных к тому оснований, по своему легкомыслию, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения на право управления автомобилями, управляя личным технически исправным автомобилем марки «...», без государственного регистрационного знака, двигаясь по ул…., со стороны железнодорожного переезда в сторону «…», будучи не пристегнутым ремнем безопасности, и перевозя при этом на переднем пассажирском сиденье пассажира Р., также находившегося в состоянии алкогольного опьянения и не пристегнутого ремнем безопасности,выехал на встречную полосу движения, и в районе дома № … совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем марки «…», государственный регистрационный знак …, под управлением водителя Г.. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «...» Р. получил телесные повреждения: закрытую тупую травму грудной клетки с ссадиной на передней поверхности грудной клетки слева, с поперечным переломом грудины на уровне 2-го межреберья, с переломом левой ключицы, с разгибательными переломами 1,2,3,4,5 ребер слева по передней подмышечной линии с кровоизлияниями в пристеночную плевру и с повреждением последней в проекции 3,4,5 ребер; 2,3,4,5,6 ребер справа по передней подмышечной линии с кровоизлияниями в пристеночную плевру и с повреждением последней в проекции 3,4 ребер, с повреждением нижней доли правого и левого легких костными отломками. Закрытую тупую травму живота с разрывом селезенки. Перелом левой скуловой кости. Перелом костей носа. Рану в левой лобной области с переходом в левую височную и левую орбитальную области. Рану в правой лобной области. Рану на верхней губе, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и как повлекшие за собой смерть Р. на месте происшествия.
Водитель Двуреченский С.В. допустил следующие нарушения Правил Дорожного Движения:
2.1. Водитель механического транспортного средства обязан:
2.1.1. Иметь при себе …водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории…
2.1.2. При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнем безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями…
2.7. Водителю запрещается:
управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения…
9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Допущенные подсудимым Двуреченским С.В. нарушения Правил Дорожного Движения находятся в прямой причинной связи с наступившими вредными последствиями – смертью гр-на Р.
Органом предварительного следствия действия Двуреченского С. В. квалифицированны по ч. 4 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
В судебном заседании представитель потерпевшего А., заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении Двуреченского С. В., в связи с примирением сторон, причиненный вред ему возмещен полностью.
Подсудимый Двуреченский С. В., согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Защитник адвокат Лавров Е. Г., просит суд удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении Двуреченского С. В., в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель согласна на прекращение уголовного дела в отношении Двуреченского С. В., в связи с примирением сторон.
Суд, выслушав мнения представителя потерпевшего, государственного обвинителя, подсудимого и его защитника приходит к следующему: в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ - суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно требований ст. 76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что подсудимый Двуреченский С.В.,юридически не судим, совершенное им преступление относится на основании ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, причиненный представителю потерпевшего вред возмещен в полном объеме.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего и освобождения Двуреченского С. В., от уголовной ответственности в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ, производство по уголовному делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство представителя потерпевшего А.,– удовлетворить.
Двуреченского С. В. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ освободить на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Производство по уголовному делу № … в отношении Двуреченского С. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ – прекратить.
Меру пресечения избранную Двуреченскому С. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.
Вещественные доказательства, после вступления настоящего постановления в законную силу: автомобиль «. ..», колесо со ступицей, полуось могут быть использованы Г., по своему усмотрению. Автомобиль « …» может быть использован Двуреченским С. В., по своему усмотрению. Спортивную шапку, находящуюся в комнате для хранения вещественных доказательств ОВД по Магдагачинского району, уничтожить, как предмет не представляющий материальной ценности.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Магдагачинский районный суд в десятидневный срок со дня провозглашения.
ПредседательствующийВолошин О. В.