Уголовное дело № 1-20/2011 год
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
пос. Магдагачи18 февраля 2011 года
Магдагачинского района
Амурской области
Суд Магдагачинского района Амурской области в составе:
председательствующей судьи Мельник Е.А.,
с участием:
государственного обвинителя Енишевского М.С.,
подсудимого Разницына В.Б.,
защитника Разницына В.Б. – адвоката Скобцова А.В., представившего удостоверение № … от 24.12.2008 года и ордер №... от 11 января 2011 года,
при секретаре Едапиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении:
Разницына В. Б., … года рождения, уроженца …, имеющего образование …, работающего …, проживающего по адресу …, ранее судимого:
21.11.2005 года Магдагачинским районным судом Амурской области по ч.2 ст.162, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
12.02.2007 года постановлением Лесозаводского городского суда Приморского края лишен свободы сроком на 3 года.
08.10.2008 года постановлением Сковородинского районного суда от 17.09.2008 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 4 месяца 15 дней, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Разницын В.Б. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
15 октября 2010 года около 20 часов в … Разницын В.Б., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме … по ул…., в котором так же находились В., Л., Ч. и двое не установленных следствием мужчин, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и, желая их наступления, используя в качестве надуманного предлога имеющийся перед ним долг В., в присутствии последнего, а также Л., Ч. и двоих неустановленных следствием мужчин, которые осознавали преступный характер его действий, открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил телефон марки «LG», стоимостью 1100 рублей, чем причинил гр-ну В. материальный ущерб на указанную сумму. После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, из кармана куртки, висевшей в прихожей, в присутствии Л., осознававшей преступный характер его действий и требовавшей их прекратить, а также В., Ч. и двоих неустановленных следствием мужчин, которые так же осознавали преступный характер его действий, открыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон марки «VERON» стоимостью 7000 рублей, SIM-карту стоимостью 300 рублей, флеш-карту стоимостью 500 рублей, принадлежащие Л., чем причинил последней материальный ущерб на общую сумму 7800 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Разницын В.Б. в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласился полностью, в содеянном раскаялся и в присутствии защитника подтвердил заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, а также заявил, что ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства им подано добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В совершении преступления раскаивается, вину признает полностью.
Защитник Скобцов А.В. поддерживает ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора в особом порядке.
В силу ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд, установив в судебном заседании, что подсудимый Разницын В.Б. согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, подтверждает заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, государственный обвинитель, потерпевшие согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, действия подсудимого Разницына В.Б. правильно квалифицированы органом предварительного расследования по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы до четырех лет. Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ.
Поскольку подсудимый Разницын В.Б. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Разницына В.Б., предусмотренным ч.1 ст. 61 УК РФ, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Разницыну В.Б., на основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Разницына В.Б., предусмотренным ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Совершенное подсудимым Разницыным В.Б. преступление согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.
Материалами дела подсудимый Разницын В.Б. характеризуется удовлетворительно: на учете у врача нарколога, психиатра не состоит (л.д. 101); ранее судим (л.д. 102-103, 106-111); согласно характеристике ФГУ исправительной колонии №5 Управления по Амурской области «взысканий не имеет, имеет благодарность. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает соответствующие выводы. С представителями администрации вежлив, тактичен. Принимает активное участие в жизнедеятельности отряда, санитарно-гигиенические нормы выполняет, внешний вид опрятен, по характеру спокоен, родственные связи поддерживает. Характеризуется положительно» (д.д.114); согласно характеристике с места работы «помогал ИП …. в выгрузке и погрузке товара с мая 2009 года по май 2010 года. За короткий период работы показал себя с положительной стороны. К работе относится добросовестно, нареканий нет. Как человек добрый, отзывчивый, уравновешенный» (л.д.115); согласно характеристике с места работы «работает в ООО «…» в должности машиниста котельной бани с 09 июля 2010 года. За короткий период работы показал себя с положительной стороны. К работе относится добросовестно. Нареканий со стороны руководства не имеет. Спокойный, уравновешенный, доброжелательный. В коллективе не конфликтный» (л.д.116).
Согласно части 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Наказание Разницыну В.Б. должно быть назначено в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Разницыным В.Б. преступления, личности подсудимого, характеризующегося положительно, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что наказание Разницыну В.Б. должно быть назначено в виде лишения свободы. Но, учитывая личность подсудимого, имеющего постоянное место жительство и работы, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, считает возможным назначенное Разницыну В.Б. наказание считать условным с установлением испытательного срока в соответствии со ст. 73 УК РФ, другие виды наказания, по мнению суда, не окажут должного влияния на исправление осужденного.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, согласно требованиям ст.81 УПК РФ, сотовый телефон марки «LG», мужская рубашка, находящиеся на хранении у потерпевшего В., могут быть использованы владельцем по своему усмотрению; сотовый телефон марки «VERON», SIM-карта, флеш-карта, находящиеся на хранении у потерпевшей Л., могут быть использованы владельцем по своему усмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Разницына В. Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Разницыну В.Б. наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 1 (один) год.
На период испытательного срока возложить на Разницына В.Б. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции, не нарушать общественный порядок, проходить регистрацию в места и сроки, установленные органом, осуществляющим контроль за отбытием наказания.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Разницына В.Б., отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «LG», мужская рубашка, находящиеся на хранении у потерпевшего В., могут быть использованы владельцем по своему усмотрению; сотовый телефон марки «VERON», SIM-карта, флеш-карта, находящиеся на хранении у потерпевшей Л., могут быть использованы владельцем по своему усмотрению.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья Магдагачинского районного суда
Амурской областиЕ.А. Мельник
.