Уголовное дело № 1-50/2011 год
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
пос. Магдагачи
Магдагачинского района
Амурской области01 апреля 2011 года
Суд Магдагачинского района Амурской области в составе:
председательствующей судьи Мельник Е.А.,
с участием:
государственного обвинителя – Корховой И.В.,
подсудимого Я…,
защитника Я…. – адвоката Скобцова А.В., представившего удостоверение № 447 от 24.12.2008 года и ордер № 76 от 31 марта 2011 года,
потерпевших: Ф…Д.В., Ф… В.В.,
при секретаре Чеховской Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:
Я…., … года рождения, уроженца …., имеющего образование …. проживающего по адресу: …. ранее судимого: 01.07.2008 года Магдагачинским районным судом Амурской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам 200 часов. Постановлением Магдагачинского районного суда Амурской области от 20.08.2008 года наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 25 дней. 12.09.2008 года, освобожден по отбытию наказания, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного время спали. Я…, во исполнение своего преступного умысла, разбудил Ф…. и, зная о том, что у Ф… В.В. имеются деньги, потребовал у последнего передать деньги ему. Когда Ф… В.В., осознавая преступный характер действий Я…, ответил, что денег у него нет, Я…. открыто, в присутствии Ф… Д.В., который также осознавал преступный характер его действий, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из кармана брюк гражданина Ф… В.В., деньги в сумме 1000 рублей, принадлежащие гражданину Ф…. Д.В., и деньги в сумме 600 рублей, принадлежащие гражданину Ф… В.В., чем причинил последним материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Я…. в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласился полностью, в содеянном раскаялся, и в присутствии защитника подтвердил заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, а также заявил, что ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства им подано добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В совершении преступления раскаивается, вину признает полностью. Ущерб погасил добровольно.
Защитник Скобцов А.В. поддерживает ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Потерпевший Ф…. Д.В. согласен с постановлением приговора без судебного разбирательства. Ущерб подсудимый погасил, претензий к нему не имеет, не настаивает на лишении свободы.
Потерпевший Ф… В.В. согласен с постановлением приговора без судебного разбирательства. Ущерб подсудимый погасил, претензий к нему не имеет, не настаивает на лишении свободы.
Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без судебного разбирательства.
В силу ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд, установив в судебном заседании, что подсудимый Я…. согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, государственный обвинитель и потерпевшие согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, действия подсудимого Я… правильно квалифицированы органом предварительного расследования по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, санкция, которой предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до семи лет. Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ.
Поскольку подсудимый Я…., совершил грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Я….., предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Я… предусмотренным ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
Совершенное подсудимым Я.... преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений.
Материалами дела подсудимый Я….. характеризуется отрицательно: ранее судим (л.д. 106-107, 109-112, 113-118); на учете у врача нарколога, психиатра не состоит (л.д. 120); согласно справки – характеристики с места жительства « злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно поступали жалобы от соседей, ведет скрытный образ жизни, склонен к совершению хищения чужого имущества. Привлекался к административной и уголовной ответственности (л.д. 105).
Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Наказание Я…. должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что наказание Я…. должно быть назначено в виде лишения свободы. Однако, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, а также то, что подсудимый имеет постоянное место жительства, суд считает возможным назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей, на основании ст. 73 УК РФ. При решении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, суд считает возможным его не назначать. Другие виды наказания, по мнению суда, не окажут должного влияния на исправление осуждаемого.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства по делу: шесть пулек, фонарик находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Магдагачинскому району подлежат уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Я…. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное Я…. наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 2 (два) года.
На период испытательного срока возложить на Я… исполнение дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции, не нарушать общественный порядок, проходить регистрацию в места и сроки, установленные органом, осуществляющим контроль за отбытием наказания.
Меру пресечения, избранную в отношении Я… в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: шесть пулек, фонарик находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Магдагачинскому району уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья Магдагачинского районного суда
Амурской областиЕ.А. Мельник