Уголовное дело №-…
.
ПРИГОВОР.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
<адрес>
<адрес>
Судья Магдагачинского районного суда <адрес> С.Э. Ляхов
с участием:
государственного обвинителя – заместителя прокурора Енишевского
подсудимой ФИО9 и её представителя – адвоката Ореховой представившей удостоверение №…. и ордер № … 2012г.;
при секретаре ФИО3,
а также с участием потерпевшего Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО9, родившейся … года, на ст. …, гр…, образование …, проживающей (зарегистрированной): …, состоящей в зарегистрированном браке, …, ранее не судимой, имеющей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая ФИО9.. . покушалась на умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам. Преступление совершено при следующих, установленных судом, обстоятельствах: … года, в вечернее время, по адресу: …, в ходе совместного употребления спиртного, между ФИО9.. . и Т. на почве личной неприязни, произошла ссора, в ходе которой ФИО9.. . выгнала Т. из дома, а последний, выйдя во двор дома, пнул телевизионную антенну, которая сломалась. После этого, ссора между ними продолжилась во дворе дома, при этом ФИО9.. . стала наносить Т. удары костылём, которым пользовалась при ходьбе, а Т. оттолкнул её, в результате чего ФИО9.. . упала в сне<адрес> и испытывая к Т. сильную личную неприязнь, ФИО9.. . решила убить Т., во исполнение чего зашла в дом, взяла нож и с ножом в руках вышла на веранду дома, где в это время находился Т. После этого, …года, около 18 часов, ФИО9.. . находясь на веранде дома …, испытывая сильную личную неприязнь к Т., реализуя умысел, направленный на причинение смерти последнему, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти Т. и желая их наступления, с целью убийства, со значительной силой нанесла Т. один удар ножом в жизненно-важный орган – левую часть грудной клетки последнего, причинив потерпевшему проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением перикарда, левого желудочка сердца, со сквозным повреждением левого легкого, осложнившееся гемотораксом слева (скоплением крови в левой плевральной полости), гемоперикардиум (скоплением крови в сердечной сумке), геморрагическим шоком. Данные телесные повреждения являются опасными для жизни и причинили тяжкий вред здоровью Т., но смерть потерпевшего не наступила, так как последнему своевременно была оказана медицинская помощь, то есть преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО9.. . обстоятельствам.
В ходе судебного заседания подсудимая свою вину в покушении на убийство ФИО9 признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ.
В связи с отказом подсудимой от дачи показаний, в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания ФИО9.. ., данные ею при производстве предварительного расследования.
Из содержания показаний ФИО9.. ., данных ею в ходе предварительного расследования следует, что она проживает в ……. У нее имеется сын Т. Т. проживает с сожительницей – М. и ребенком отдельно от них. С Т. у неё нормальные отношения. В алкогольном опьянении Т. ведёт себя неадекватно, начинает портить бытовую технику, выражается в её адрес и адрес отца нецензурной бранью. ФИО4, будучи в алкогольном опьянении, неоднократно избивал её и отца. …..Т. с женой и ребенком пришел к ним в гости отмечать новый год. Он сидели за столом и распивали спиртное. Опьянев, Т. прошел в зал и лег спать. Она разбудила Т. и попросила его убавить громкость телевизора. Т. звук не убавил, а закурил в зале. Это её разозлило и она стала выгонять Т. из дома. Т. с женой и ребенком собрались и вышли на улицу. Во дворе, Т. пнул ногой по телевизионной антенне, которая сломалась. Её это разозлило и она, выйдя во двор, стала избивать Т. палкой, которой пользуется при ходьбе. В ответ на это Т. нанёс ей около трёх ударов ногой по её правой ноге, один удар рукой в голову и толкнул её, от чего она упала в сне<адрес> решила убить Т., если он не уйдет из её дома, для этого она забежала в дом, схватила нож и побежала на улицу, но на веранде дома увидела Т., который хотел зайти в дом и, как он ей пояснил, побить отца. Она попыталась остановить Т., схватив его за одежду, но последний её оттолкнул. В ответ на это, она нанесла ему один удар ножом в грудь, после чего Т. упал в коридоре, а она забежала в дом и закрылась. Удар ножом нанесла, т.к. была озлоблена на Т. и в тот момент хотела его убить. (л.д.31-34, 38-41). В судебном заседании ФИО9.. . свои показания подтвердила полностью, дополнительно показала, что её муж инвалид второй группы, у него нет ног и он передвигается на тележке, а она осуществляет за ним постоянный уход.
Помимо полного признания своей вины самой подсудимой, её виновность в покушении на убийство Т. при указанных в приговоре обстоятельствах, подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств:
- показаниями потерпевшего Т., данными им в ходе предварительного расследования, из содержания которых следует, что ….. он, со своей сожительницей и ребенком находились в гостях у его матери ФИО9. Около 16 часов он пошел и лег в зале отдохнуть. После этого его разбудила мать, он встал и закурил в зале. Мать стала на него за это ругаться, т.к. она не разрешает курить в зале. Между ними началась словесная перепалка и мать стала выгонять их из дома. Он, М. и ребенок оделись и вышли из дома. Во дворе он со злости пнул ногой антенну, подумав, что таким образом собьет настройки. Мать это увидела, выбежала на улицу и стала бить его костылём. Он оттолкнул её и она упала в сне<адрес> встала и забежала в дом. После этого из дома вышел отец и стал выражаться в его адрес нецензурной бранью. Потом отец вернулся в дом. Он хотел поговорить с отцом и захотел зайти в дом. В холодном коридоре стояла мать. Он хотел пройти мимо неё, чтобы попасть в дом, но она схватила его за куртку сзади и стала тащить его назад. Он оттолкнул её. Несмотря на это мать вновь вцепилась в него и нанесла ему удар в грудь. После этого, он ничего не помнит, очнулся в больнице (л.д.45-48);
- показаниями свидетеля М., данными ею в ходе предварительного расследования, из содержания которых следует, что она проживает в гражданском браке с Т.. В … проживают родители Т. ФИО7 трезвый, то спокойный, нормальный человек, когда выпивает, то становится вспыльчивым, может что- либо разбить, но никогда на родителей руки не поднимал. Его мать – ФИО9, если трезвая, то нормальный человек. Когда выпивает, то становится конфликтным, вспыльчивым человеком по незначительной причине, может инициировать конфликт. … года они с Т. и сыном пошли в гости к его родителям. Пришли они во втором часу дня. Там было застолье. Т. с родителями употреблял спиртное. Ни ссор, ни скандалов не было. ФИО5, уснул в зале. В половине пятого мать разбудила Т., чтобы он убрал звук телевизора. Т. проснулся и закурил сигарету. Мать стала на него ругаться из-за этого, так как курить в зале в доме у матери нельзя. ФИО6 и матерью возникла ссора, в ходе которой мать стала выгонять их из дома. Они оделись и вышли во двор. Т., будучи озлобленным, пнул по телевизионной антенне. Увидев это, мать выбежала во двор и стала избивать Т. костылём, которым пользуется при ходьбе. Т. оттолкнул мать, отчего последняя упала в сне<адрес> этого мать встала и забежала в дом. Из дома вышел отец, и стал выражаться в адрес Т. нецензурной бранью. Т. стал подходить к отцу, но последний ушёл в дом. Т. пошёл за ним и хотел пройти в дом, но на веранде стояла его мать. Всё это сопровождалось словесной перепалкой. ФИО7 хотел войти в дом, то его мать стала оттаскивать его за одежду. Т. оттолкнул мать. В этот момент она увидела в руках у матери нож. Она крикнула: “Вы что делаете?”, но ФИО9 на неё никак не отреагировала. Далее она видела, что ФИО9, находясь рядом с Т., одной рукой схватила его за куртку, а другой рукой, в которой был нож, нанесла ему удар ножом в грудь. После этого мать с ножом в руках сразу же забежала в дом. Т. сделал несколько шагов и упал. Она поняла, что у него ножевое ранение. Входная дверь в дом была закрыта, потому, что отец и мать закрылись изнутри. Она стала стучать в дверь и просила вызвать скорую помощь. Мать вышла и дала ей телефон. Мать была в возбуждённом состоянии. После этого Т. затащили в дом. Он был без сознания. В доме Т. пришёл в сознание и сам прошёл и лег на кровать. Потом приехала скорая и, оказав Т. первую помощь, увезла его. После случившегося мать говорила, что добьет Т. (л.д.49-54);
- показаниями свидетеля В., данными им в ходе предварительного расследования, из содержания которых следует, что он со своей супругой проживает в ….. Т, со своей сожительницей М. проживает отдельно. Между ними и Т. иногда происходили ссоры, в ходе которых сын мог толкнуть или пнуть их (отца и мать), но он не может сказать, что сын их избивал. Ссоры возникали из-за того, что сын приходил к ним пьяный и требовал денег на спиртное. …., в обед, их сын со своей сожительницей, пришел к ним в гости. Они сидели и распивали спиртное, М. водку не пила. Вечером между супругой и сыном возник скандал, из-за того, что сын закурил в зале. Супруга стала выгонять сына из дома. Сын, с семьей, оделись и вышли во дво<адрес> Т. пнул ногой антенну. Увидев это, ФИО9 вышла во двор, что там происходило, он не знает. Он В. вышел во двор и стал ругаться на Т., после чего зашел в дом. После этого он увидел, что супруга с ножом вышла на веранду. Через некоторое время жена забежала в дом и сказала, что зарезала Т.. ФИО8 завели в дом и вызвали «скорую». Во всем случившемся виноват Т., который спровоцировал конфликт.(л.д.55-57, 69-71);
- показаниями свидетеля О., данными ею в ходе предварительного расследования, из содержания которых следует, что она работает фельдшером … она приехала на вызов к Т., у которого оказалось ножевое ранение. Т. был в состоянии сильного алкогольного опьянения, отказывался от медицинской помощи. Она вызвала сотрудника полиции и Т. госпитализировали в больницу. На её вопрос: «Что произошло?», ей ответили: «Т. сам себя порезал» (л.д. 58,59);
- показаниями свидетеля А., данными им в ходе предварительного расследования, из содержания которых следует, что он работает водителем …., он и фельдшер приехали на вызов к Т., у которого оказалось ножевое ранение. Т. был в состоянии сильного алкогольного опьянения, отказывался от медицинской помощи говорил разные версии происшедшего, говорил: «порезал себя сам», «упал на топор». Фельдшер вызвала сотрудника полиции и Т. госпитализировали (л.д. 60-61);
- показаниями свидетеля И., данными им в ходе предварительного расследования, из содержания которых следует, что он работает старшим участковым … года вечером, его вызвали к Т., который с ножевым ранением находился по адресу: ……….. Он прибыл на указанный адрес. Т. лежал на диване, был в тяжёлом состоянии. Находившиеся в доме ФИО9 и В. были в сильном алкогольном опьянении, вели себя неадекватно, кричали, не ориентировались ни во времени, ни в ситуации. В последствии, при опросе ФИО9, последняя ему говорила, что добьёт Т., если он выживет (л.д. 62-63);
- показаниями свидетеля Б., данными ею в ходе предварительного расследования, из содержания которых следует, что она работает заведующей хирургическим отделением … года, из привезли раненого Т., у которого было тяжёлое состояние. Ему была срочно сделана операция. Если бы Т. своевременно не была оказана медицинская помощь, то из-за потери крови последний, скорее всего бы умер (л.д. 64-65);
Показания потерпевшего и свидетелей о событиях, непосредственными очевидцами и участниками которых они являлись, суд находит достоверными, согласующимися между собой о юридически значимых для разрешения дела обстоятельствах, не противоречащими другим доказательствам по делу. Кроме этого суд считает, что оснований сообщать ложные сведения и оговаривать подсудимую у указанных лиц не имелось.
Помимо показаний потерпевшей и свидетелей, вина ФИО9.. . в совершённом преступлении подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела:
- сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что при осмотре дома ….. на полу веранды, возле входных дверей, имеются многочисленные пятна бурого цвета. …. На полу, возле кухонного стола, обнаружен нож. На конце лезвия ножа имеется пятно бурого цвета. Участвующая в осмотре ФИО9.. . заявила, что этим ножом она нанесла удар Т.. Нож, в ходе осмотра, изъят. (л.д. 7-8);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия. Указанный нож приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства. (л.д.84-88);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр. Т. обнаружены следующие телесные повреждения: проникающее колото- резаное ранение грудной клетки слева с повреждением перикарда, левого желудочка сердца, со сквозным повреждением левого легкого, осложнившиеся гемотораксом слева (скоплением крови в левой плевральной полости), гемоперикардиум (скоплением крови в сердечной сумке), геморрогическим шоком. Данные телесные повреждения могли возникнуть от одного ударного воздействия острым предметом, возможно, лезвием ножа, являются опасными для жизни и причинили тяжкий вред здоровью. Направление раневого канала внизу вверх, слева направо, спереди назад. Экспертом не исключается, что сразу после нанесения телесных повреждений Т. мог совершать активные целенаправленные действия, в том числе и перемещаться на короткие расстояния (л.д. 96-98);
- заключением судебно – медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которыми у ФИО9.. . какие- либо телесные повреждения в области головы, туловища, верхних и нижних конечностей не обнаружены (л.д. 105-106);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым в пятнах на ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека и не исключается её происхождение от Т. (л.д.113-118).
Оснований не доверять выводам проведённых по делу судебных экспертиз и протоколам следственных действий у суда не имеется. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий не обнаружено, представленные доказательства никем не оспариваются и не подвергаются сомнению и критике.
Оценивая показания ФИО9.. . при производстве предварительного расследования, данные ею во время допроса в качестве обвиняемой и оглашенными в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам: показания подсудимой в ходе предварительного следствия о событиях, непосредственно предшествовавших совершению ею преступления, о том при помощи какого предмета и каким образом она причинила телесные повреждения потерпевшему, признаются судом достоверными, согласующимися с исследованными по делу доказательствами. Показания были получены с участием защитника, подсудимой разъяснялись права лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и то, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний, а также положения ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют её подписи. После производства допроса, согласно собственноручно выполненным подсудимой пояснительным надписям, с содержанием своих показаний, зафиксированных в протоколе, она ознакомилась путем личного прочтения, замечаний и дополнений от неё, а также её защитника по существу показаний не поступило. Таким образом, нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий с участием подсудимой в ходе предварительного расследования, судом, исследовавшим протоколы данных следственных действий, также не выявлено. После оглашения показаний ФИО9 их подтвердила. Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что показания ФИО9.. . данные ею в ходе предварительного расследования, являются допустимыми доказательствами и наряду с другими, исследованными и приведенными в приговоре, подтверждают вину подсудимой в совершенном ею преступлении.
Оценив в совокупности все доказательства, представленные и исследованные сторонами, суд считает, что вина подсудимой ФИО9.. . в покушении на убийство Т., при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, установлена и доказана, подтверждается достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися между собой взаимно и не противоречащими друг другу, при получении которых не были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства.
Давая юридическую оценку действиям ФИО9.. ., суд исходит из следующего. Обстоятельства содеянного подсудимой: предшествовавшая преступлению ссора между потерпевшим и подсудимой, орудие преступления – нож и способ совершения преступления – удар ножом потерпевшему в область груди, где находятся жизненно важные органы, свидетельствуют о том, что подсудимая осознавала общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти потерпевшего и желала наступления таких последствий, то есть действовала с прямым умыслом, направленным на причинение смерти потерпевшему, но смерть потерпевшего не наступила по независящим от неё обстоятельствам, т.к. Т. своевременно была оказана медицинская помощь.
Мотивом совершения данного преступления явилась личная неприязнь к потерпевшему.
На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимой ФИО9.. . по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Подсудимая ФИО9.. . на учете у врача психиатра (нарколога) не состоит, её поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании не вызывает сомнений в её психическом здоровье. На основании изложенного, суд признает, что ФИО9.. . является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за свои действия.
Исследовав сведения, характеризующие личность потерпевшего и подсудимой, суд установил следующее:
по материалам уголовного дела потерпевший Т. характеризуется удовлетворительно: имеет постоянное место работы и жительства, злоупотребляет спиртными напитками, по характеру неуравновешенный и вспыльчивый, на него поступали жалобы в правоохранительные органы от соседей, ранее судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту работы характеризуется как дисциплинированный и исполнительный работник, нарушений трудовой дисциплины не имел. (л.д.140, 142, 144, 148, 151);
- по доказательствам, исследованным в ходе судебного заседания, подсудимая ФИО9.. . характеризуется удовлетворительно: к уголовной и (или) административной ответственности не привлекалась, инвалид второй группы, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства (л.д.122,125, 127).
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО9.. ., суд не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО9.. ., в соответствии с п. «и,к,з» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает:
- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования подсудимая подробно описала обстоятельства совершенного преступления, участвовала в следственных действиях, выдала нож, которым было совершено преступление;
- оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (дала телефон для вызова «скорой», запустила пострадавшего в дом);
- противоправность поведения потерпевшего, послужившую поводом для совершения преступления (сломал антенну, что явилось поводом для конфликта).
В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимой, суд признает раскаяние в содеянном.
Учитывая отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также, то, что подсудимой назначается наказание, не превышающее 7 лет лишения свободы, суд считает возможным, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступления с особо тяжкого на тяжкое.
При назначении подсудимой наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, конкретные обстоятельства дела, раскаяние в содеянном, данные о личности виновной, её возраст и состояние здоровья, наличие указанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на её исправление и дальнейшие условия её жизни.
Исходя из совокупности изложенных обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО9.. . наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Учитывая личность подсудимой, имеющей постоянное место жительства и работы, удовлетворительно характеризующейся, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на условия жизни её семьи, учитывая, что подсудимая осуществляет уход за мужем инвалидом, который нуждается в постоянном уходе, суд считает возможным наказание в виде лишения свободы назначить условно, с установлением испытательного срока, и возложением дополнительных обязанностей, в соответствии со ст. 73 УК РФ.
В силу ч.3 ст. 81 УПК РФ, приобщенные к настоящему уголовному делу вещественные доказательства: нож, находящийся при деле – уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО9 виновной в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО9.. . наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением испытательного срока на 3 (три) года.
В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО9.. . обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; не нарушать общественный порядок и не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения; являться на регистрацию в правоохранительные органы в порядке и сроки установленные Уголовно исполнительной инспекцией по <адрес>.
Меру пресечения ФИО9.. . – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора суда в законную силу.
В соответствии с п.2 ч.3 ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора суда в законную силу, вещественные доказательства по делу: нож, хранящийся при деле – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения.
Председательствующий: С.Э. ЛЯХОВ.