Уголовное дело №-…
ПРИГОВОР.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
<адрес>
<адрес>
Судья Магдагачинского районного суда <адрес> С.Э. Ляхов
с участием:
государственного обвинителя от– заместителя прокурора Аванесова;
подсудимого Шевелёва и его представителя – адвоката Прохорова, представившего удостоверение №…. и ордер №…г.;
при секретаре ФИО3,
а также с участием потерпевшей Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Шевелёва, родившегося … года в с., гражданина …, образование …, проживающего: …; зарегистрированного: ….; работающего …, ранее не судимого, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Шевелёв умышленно причинил потерпевшей Я. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Преступление совершено при следующих, установленных судом, обстоятельствах… года, около 20 часов 20 минут, Шевелёв находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства, в квартире №….., из ревности устроил скандал с Я., в ходе которого взял из сейфа принадлежащее ему гладкоствольное, огнестрельное, охотничье ружьё модели с номером на стволе и ствольной коробке …, исправное и пригодное для стрельбы, и зарядил его одним патроном 12 калибра, снаряжённым дробовым зарядом. Увидев это, Я., испугавшись за свою жизнь, выбежала из дома на улицу, за калитку. Шевелёв.. . с заряженным ружьём в руках вышел на крыльцо дома и, достоверно зная, что находящееся у него в руках ружьё заряжено снаряжённым патроном, на почве ревности, умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни потерпевшей, не желая наступления таких последствий но, относясь к ним безразлично, из имеющегося у него ружья выстрелил в сторону, где находилась Я., попав последней в спину и причинив ей множественные огнестрельные слепые дробовые ранения грудной клетки, шеи, обеих верхних конечностей, с входными ранами по задней поверхности грудной клетки, шеи, обеих верхних конечностей, проникающие в грудную клетку справа, с ранением правого легкого, осложнившиеся гемопневмотораксом справа (скоплением крови и воздуха в правой плевральной полости). Причиненные телесные повреждения являются опасными для жизни и причинили тяжкий вред здоровью Я.
В судебном заседании подсудимый Шевелёв.. . в содеянном раскаялся, вину по предъявленному обвинению признал частично, а именно признает вину в том, что выстрелил в сторону потерпевшей и причинил ей тяжкий вред здоровью, но умысла её убивать у него не было. Шевелёв.. . от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ.
В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания Шевелёва.. ., данные им при производстве предварительного расследования.
Из содержания показаний Шевелёва.. . от следует, в течение нескольких лет он проживает в гражданском браке с Я. в её квартире по адресу: … Вместе с ними проживают … Я.. Ночью, с …., он вернулся из командировки, около 3х часов, его сожительницы Я. дома не было, дом был закрыт на замок. Он лег спать, а утром поехал разгружаться, после чего употреблял спиртное, во сколько вернулся домой, не помнит. … утром ушел из дома и со своими знакомыми распивал спиртное. Домой пришел около 15 часов и принес бутылку водки. Я. была дома. Между ними возникла ссора, по поводу того, что потерпевшая не ночевала дома. В ходе ссоры он пил принесенную им водку. Сколько это продолжалось времени он не помнит. ФИО4 собралась куда то идти. Он хотел, чтобы Я. не уходила из дому, т.к. ревновал её. С целью испугать её, чтобы она никуда не ушла, он достал из сейфа имеющееся у него охотничье ружье и зарядил его одним патроном. Патрон была снаряженный, т.к. в сейфе он не хранил пустых патронов. Я., увидев его с ружьем, побежала из дома. Он пошел за ней и, пройдя коридор, вышел на крыльцо. Всё это время он держал ружье в руках, а палец на спусковом крючке. Он увидел открытую калитку и понял, что Я. только что выбежала через неё, саму потерпевшую он не видел. Выйдя на крыльцо, он хотел выстрелить вверх, выше забора, но рано нажал на спусковой крючок и раздался выстрел. После выстрела раздался крик Я.. Он зашел в дом и положил ружье в сейф, после чего вышел на улицу и увидел в проёме открытой калитки, немного левее и ближе к дороге, Я., которая кричала от боли. Я. была в крови. Он поднял её и занес в дом, после чего позвонил знакомому и попросил вызвать «скорую». До приезда «скорой» он помогал потерпевшей удобнее лечь и давал воду. ФИО5 он не хотел, ранее ей и никому другим никогда не говорил, что «всех перестреляет». Вину в содеянном признает частично, признает, что причинил потерпевшей телесные повреждения, попав в неё из ружье, но при этом умысла на причинение ей повреждений или убийства у него не было. В содеянном раскаивается (т.1 л.д.69-73).
В ходе судебного заседания Шевелёв.. . свои показания данные в ходе предварительного расследования подтвердил, дополнительно показал, что выстрелить он хотел вверх с целью напугать Я.. На улице было темно и он не видел и не слышал куда стрелял. Его показания в ходе предварительного расследования, где он указывал, что «споткнулся на выходе и поэтому сделал выстрел», являются неверными. Преступление было совершено из-за того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. После случившегося он спиртное не употребляет. Он понимал, что, стреляя в сторону улицы, мог убить или ранить Я. или случайного прохожего, но ему это было безразлично, т.к. он был пьян.
Помимо частичного признания своей вины самим подсудимым, его виновность в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей Я. при указанных в приговоре обстоятельствах, подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании, доказательств:
- показаниями потерпевшей Я., которая в ходе предварительного расследования показала, что в течение 4-х последних лет она проживает совместно с Шевелёвым.. .. Когда Шевелёв трезвый, то нормальный и спокойный человек, в состоянии алкогольного опьянения, он становится скандальным, сильно её ревнует без всякого повода, может избить. В состоянии алкогольного опьянения, он может кричать, что всех перестреляет, но оружие никогда не доставал. У Шевелёва имеется пятизарядное охотничье ружье, на которое имеется разрешение, ружье хранится в сейфе. В ночь ….. Шевелёв находился в командировке, а она находилась в гостях с ночёвкой. Пришла она утром, Шевелёва дома не было, потом он вернулся и сказал, что разгружал машину. …утром Шевелёв ушел из дома, а вернулся около 15 часов пьяным, сел на кухне и стал распивать спиртное. Стал её ревновать и «заводиться». Она молчала. Так продолжалось в течение нескольких часов. Примерно в 20 часов 20 минут, Шевелёв побежал из кухни в нежилую комнату и стал открывать сейф с оружием. Она поняла, что Шевелёв хочет достать ружье и тогда сказала ему, что расскажет обо всём в полиции. Так она сказала, чтобы он не доставал ружье, но поняла, что её слова бесполезны, и что Шевелёв может спьяну убить её. Она решила убежать, т.к. подумала, что это единственный выход. Она выбежала через калитку на улицу и, пробежав метра 3, остановилась и посмотрела назад. Она увидела, что Шевелёв стоял на крыльце с ружьём в руках. Она не знает, увидел Шевелёв её или нет. Освещения на улице не было. Был свет только от окон дома. Рядом с калиткой у них невысокий сплошной забор. Со своим ростом – 164 см, она через забор видит весь дво<адрес> за открытой калиткой и ясно видя поверх забора Шевелёва стоящего с ружьём в руках, она несколько мгновений постояла и подумала, куда ей бежать. Она решила бежать к матери, влево по ул…, и повернувшись к калитке спиной хотела пойти, но как только она стала шевелиться, то раздался выстрел. Ей что-то больно ударило в спину, она упала, стала стонать. Через 2-3 минуты к ней подошёл Шевелёв. Он стал её поднимать, занес в дом, вызвал скорую. Шевелёв ей объяснил, что, когда услышал, что она плакала, что ей больно, не поверил и лишь когда подошёл и посмотрел, то понял, что она действительно ранена. Шевелёв ей говорил, что не ожидал, что попадёт в неё, так как стрелял в другую сторону. Шевелёв ей говорил, что ничем свой поступок объяснить не может. (т.1 л.д.79-85). В ходе судебного заседания Я. свои показания данные в ходе предварительного расследования подтвердила, дополнительно показала, что Шевелёв.. . угроз убийством в её адрес не высказывал. Шевелёв говорил, что «всех перестреляет», но это говорилось безадресно, когда он был на кого - то зол. В момент когда она выбежала и остановилась за калиткой, то по её мнению, Шевелёв не мог видеть и не мог выстрелить прицельно. После случившегося Шевелёв спиртное не употребляет, занимается домашними делами, оказывает ей помощь в домашней работе. Фактически содержит её, т.к. источника дохода, кроме заработка Шевелёва, в семье нет. Её бывший муж алиментов не платит. Дети относятся к Шевелёву нормально, между ними хорошие отношения.;
- показаниями свидетеля Ч., который в ходе судебного заседания показал, что он проживает в … и является владельцем …. Шевелёва знает более 10 лет. Вместе с Шевелёвым он периодически ездит за товаром …. Последний раз они вернулись из командировки в ночь с ….. В дороге Шевелёв разговаривал с Я. по телефону, из смысла разговора можно было понять, что он её ревнует. Шевелёв спокойный, не конфликтный, не агрессивный, безотказный человек, спиртное употребляет, но в меру. …., между … часами ему позвонил Шевелёв и попросил вызвать «скорую» для Я., что с ней случилось не говорил. Он (Ч.) вызвал «скорую» по телефону. Он неоднократно выпивал спиртное с Шевелёвым, в состоянии алкогольного опьянения подсудимый ведет себя адекватно.;
- показаниями свидетеля М., который в ходе судебного заседания показал, что он занимает должность …. Шевелёва.. . знает давно, с недавнего времени Шевелёв работает водителем …. Охарактеризовать его может только с положительной стороны: дисциплинированный и исполнительный работник, спокойный, в состоянии алкогольного опьянения он его не видел. Всю жизнь Шевелёв работает водителем. О происшедшем ему стало известно от Ч., который позвонил ему и сообщил, что Я. ранена. Больше по этому делу ему ничего не известно.;
- показаниями свидетеля Н., который в ходе предварительного расследования показал, что он проживает в … По соседству с ним проживают Я. и Шевелёв. …., около … он находился дома и услышал хлопок, похожий на выстрел из ружья. Около … сотрудники полиции попросили его поучаствовать в осмотре места происшествия. В ходе осмотра был осмотрен двор дома Я., были изъяты ружье и патроны. Двор освещен не был. Шевелёв находился в состоянии алкогольного опьянения и ничего не говорил. (т.1 л.д.88-90);
- показаниями свидетеля К., которая в ходе предварительного расследования показала, что она проживает в …. по соседству с ней проживают Я. и Шевелёв. …., около … сотрудники полиции попросили её поучаствовать в осмотре места происшествия. В ходе осмотра был осмотрен двор дома Я., были изъяты куртка, ружье и патроны. Во дворе была изъята гильза. Двор освещен не был. Шевелёв находился в состоянии алкогольного опьянения и ничего не говорил. (т.1 л.д.91-93);
- показаниями свидетеля В., который в ходе предварительного расследования показал, что он проживает в … и, примерно, лет 20 знаком с Шевелёвым, которого может охарактеризовать как спокойного и неконфликтного человека, даже в состоянии алкогольного опьянения. Шевелёв проживает с Я.. У Шевелёва имеется ружье. Он с Шевелёвым ездил на охоту. Шевелёв хорошо стреляет, попадает в летящую утку. …. к нему с утра пришел Шевелёв и принес бутылку водки, которую они выпили. Состояние Шевелёва было нормальное, про Я. Шевелёв ничего не говорил. После обеда Шевелёв ушел. По поводу случившегося он разговаривал с Шевелёвым и было видно, что тот сильно переживает. (л.д.94-96);
- показаниями свидетеля И., которая в ходе предварительного расследования показала, что она работает …. …. она заступила на дежурство в ночную смену, около 20ч.30мин. поступил вызов от Ч. Когда они подъехали к дому, то их встретил Шевелёв, который сказал, что нужно идти быстрей и завел в дом. На полу в прихожей лежала Я., у которой были множественные огнестрельные ранения верхней части тела. После этого Я. увезли в больницу (т.1 л.д.105-107);
- показаниями свидетеля Ю., который в ходе предварительного расследования показал, что он работает ….. …., вечером, в больницу привезли Я., которая была в сознании и рассказала, что после ссоры с сожителем хотела убежать из дома, но он выстрелил в неё из ружья, стоя на крыльце. Если бы Я. не была оказана своевременная помощь, то не исключается летальный исход.(т.1 л.д.108-110);
- показаниями свидетеля Т., которая в ходе предварительного расследования показала, что Я. её дочь, которую она может охарактеризовать как спокойную и терпеливую женщину. Шевелёва может охарактеризовать как работящего и заботливого мужчину, но это только в трезвом состоянии. В состоянии алкогольного опьянения Шевелёв скандалит и ревнует. Дочь неоднократно рассказывала, что Шевелёв постоянно и беспричинно её ревнует. …года, вечером, к ней пришёл Е., и сказал, что Шевелёв пьяный и ругается. Она ему сказала, чтобы он больше туда не ходил. … года она от соседки узнала, что Шевелёв стрелял в её дочь. Потом она узнала, что дочь в больнице. Шевелёв переживает случившееся, винит во всём водку, говорит, что бросит пить. (л.д. 120,121);
- показаниями свидетеля З., который в ходе предварительного расследования показал, что он является …. …. он в составе оперативной группы проводил осмотр места происшествия, где была ранена Я.. В ходе осмотра Шевелёв открыл дом, выдал ружье и патроны. Шевелёв находился в состоянии алкогольного опьянения, рассказывал, что из-за ревности поссорился с сожительницей, взял ружье с целью её напугать, Я. побежала из дома, он вышел за ней на крыльцо и выстрелил в её сторону. В момент выстрела Я. находилась возле калитки. Он (Шевелёв) в Я. попадать не хотел, но так получилось. После этого он (Шевелёв) вызвал «скорую». В момент осмотра коридора, он (З.) каких либо предметов, которые бы мешали проходу, не видел. Шевелёва может охарактеризовать с хорошей стороны: работает, спиртным не злоупотребляет. Потерпевшую характеризует положительно.(т.1 л.д.111-113);
- показаниями свидетелей В. и У., которые в ходе предварительного расследования дали показания, аналогичные показаниям свидетеля З. (т.1 л.д.114-119).
Показания потерпевшей и свидетелей о событиях, непосредственными очевидцами и участниками которых они являлись, суд находит достоверными, согласующимися между собой о юридически значимых для разрешения дела обстоятельствах, не противоречащими другим доказательствам по делу. Кроме этого суд считает, что оснований сообщать ложные сведения и оговаривать подсудимого у указанных лиц не имелось.
Помимо показаний потерпевшей и свидетелей, вина Шевелёва.. . в совершённом преступлении подтверждается и другими, исследованными судом доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела:
- фактическими сведениями, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом, где лежала раненая Я., является территория, прилегающая к участку по ….. При осмотре двора дома была обнаружена гильза, в доме была обнаружена и изъята куртка с пятнами вещества бурого цвета. В ходе осмотра Шевелёв добровольно выдал ружье и патроны. (т.1 л.д.13-17);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены, изъятые при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ: ружье …; 66 патронов снаряжённых дробью и картечью; куртка с пятнами вещества бурого цвета. На основании постановления следователя, осмотренные предметы были приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.136-140);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр. Я. обнаружены следующие телесные повреждения: множественные огнестрельные слепые дробовые ранения грудной клетки, шеи, обеих верхних конечностей, с входными ранами по задней поверхности грудной клетки, шеи, обеих верхних конечностей, проникающие в грудную клетку справа, с ранением правого лёгкого, осложнившиеся гемопневмотораксом справа (скоплением крови и воздуха в правой плевральной полости). Данные телесные повреждения могли возникнуть от выстрела из огнестрельного оружия, патрон которого был снаряжен дробью. Вышеуказанные телесные повреждения, являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. Учитывая, что входные раны расположены на задней поверхности грудной клетки, шеи, обеих верхних конечностей, и направление раневого канала сзади наперед, экспертом не исключается, что в момент выстрела потерпевшая находилась спиной к дульному срезу оружия или близко к этому положению.(л.д. 129-131);
- заключением эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности куртки, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, имеются повреждения образованные в результате воздействия содержащих свинец предметов. В канале ствола ружья изъятого у г<адрес>ёва.. . ДД.ММ.ГГГГ имеются следы продуктов выстрела. (т.1 л.д.149-151);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу ружье, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия у г<адрес>ёва.. ., относится к гладкоствольному огнестрельному оружию и является автоматическим охотничьим ружьем, исправно и пригодно для стрельбы охотничьими патронами. (т.1 л.д.163-164).
Оснований не доверять выводам проведённых по делу судебных экспертиз и протоколам следственных действий у суда не имеется. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий не обнаружено, представленные доказательства никем не оспариваются и не подвергаются сомнению и критике.
Оценивая показания Шевелёва.. . при производстве предварительного расследования, данные им во время допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и оглашенные в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам: показания Шевелёва.. . в ходе предварительного следствия о событиях, непосредственно предшествовавших совершению им преступления, о том при помощи какого предмета и каким образом он причинил телесные повреждения потерпевшей, признаются судом достоверными, согласующимися с исследованными по делу доказательствами. Показания были получены с участием защитника, подсудимому разъяснялись права лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и то, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний, а также положения ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют его подписи. После производства допроса, согласно собственноручно выполненным подсудимым пояснительным надписям, с содержанием своих показаний, зафиксированных в протоколе, он ознакомился путем личного прочтения, замечаний и дополнений от него, а также его защитника по существу показаний не поступило. Таким образом, нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий с участием подсудимого в ходе предварительного расследования, судом, исследовавшим протоколы данных следственных действий, также не выявлено. После оглашения показаний Шевелёв их подтвердил. Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что показания Шевелёва.. . данные им в ходе предварительного расследования, являются допустимыми доказательствами и наряду с другими, исследованными и приведенными в приговоре, подтверждают вину подсудимого в совершенном им преступлении.
Оценив в совокупности все доказательства, представленные и исследованные сторонами, суд считает, что вина подсудимого Шевелёва.. . в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшей Я., при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, установлена и доказана, подтверждается достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися между собой взаимно и не противоречащими друг другу, при получении которых не были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства.
Давая юридическую оценку действиям Шевелёва.. . суд исходит из следующего. Обстоятельства содеянного подсудимым: предшествовавшая преступлению ссора между потерпевшей и подсудимым, орудие преступления – ружье и способ совершения преступления – выстрел из ружья снаряженным патроном в сторону где находилась потерпевшая, свидетельствуют о том, что подсудимый осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшей, не желал наступления таких последствий, но относился к ним безразлично, то есть действовал с косвенным умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей.
Между действиями Шевелёва.. . – выстрелом из ружья в сторону потерпевшей и наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшей, существует прямая причинная связь.
Мотивом совершения данного преступления явилась личная неприязнь к потерпевшей.
По утверждению стороны защиты, Шевелёв хотел напугать потерпевшую, не имел умысла на причинение ей тяжкого вреда здоровью или смерти, а причинил тяжкий вред здоровью по небрежности. Указанное утверждение является необоснованным. Каких-либо причин и оснований для того, чтобы доставать ружье и пугать потерпевшую у Шевелёва не имелось, т.к. какой-либо угрозы она для него не представляла. Характер действий подсудимого – выстрел в сторону предполагаемого местонахождения потерпевшей снаряженным патроном, свидетельствует о том, что Шевелёв осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, не желал наступления таких последствий, но относился к ним безразлично. О наличии у Шевелёва.. . умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей свидетельствуют и его действия: вытащил ружье, зарядил его снаряженным патроном, произвел выстрел. В судебном заседании подсудимый показал, что стреляя, он понимал, что может убить или ранить потерпевшую или случайного прохожего, но в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, относился к этому безразлично. С учетом исследованных доказательств, обстоятельств совершенного деяния, суд считает, что действия Шевелёва при совершении преступления носили целенаправленный характер, а его показания об отсутствии у него умысла на причинение вреда здоровью потерпевшей, являются ложными, данными с целью снизить свою роль в совершенном преступлении.
Органами предварительного расследования деяние Шевелёва.. . квалифицировано по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. В ходе предварительного расследования было установлено, что Шевелёв.. . выстрелил потерпевшей в спину, то есть, действовал с прямым умыслом, направленным на причинение смерти потерпевшей. В ходе судебного разбирательства было установлено, что преступление Шевелёвым было совершено с косвенным умыслом, т.к. он, производя выстрел, не видел потерпевшей, но при этом осознавал, что Я. может находиться в зоне поражения и её здоровью может быть причинен вред, но относился к этому безразлично. Поскольку преступление было совершено с косвенным умыслом, то содеянное не может квалифицироваться как покушение на убийство. В связи с изложенным суд считает необходимым согласиться с мнением стороны обвинения и потерпевшей о необходимости переквалификации действий подсудимого с ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 105 УК РФ на ч.1 ст. 111 УК РФ.
На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Шевелёва.. . по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Подсудимый Шевелёв.. . на учете … не состоит, …, работает …, его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании не вызывает сомнений в его психическом здоровье. На основании изложенного, суд признает, что Шевелёв.. . является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за свои действия.
Исследовав сведения, характеризующие личность потерпевшей и подсудимого, суд установил следующее:
по материалам уголовного дела потерпевшая Я. характеризуется положительно: имеет постоянное место работы и жительства, к административной и (или) уголовной ответственности не привлекалась, спиртными напитками не злоупотребляет (т.1 л.д.212, 215, 217,223).
По доказательствам, исследованным в ходе судебного заседания, подсудимый Шевелёв.. . характеризуется положительно: ранее не судим, на учете … не состоит, к административной и (или) уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место работы и жительства, спиртными напитками не злоупотребляет (т.1 л.д.181, 183,187,197).
Обстоятельств, отягчающих наказание Шевелёву.. ., суд не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Шевелёву.. ., в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает:
- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования подсудимый подробно описал обстоятельства совершенного преступления, участвовал в следственных действиях, выдал оружие;
- оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления (занес в дом, вызвал «скорую», положил в удобное положение).
В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, суд признает раскаяние в содеянном и фактическое участие …
Учитывая отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также, то, что подсудимому назначается наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, суд считает возможным, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
При назначении Шевелёву.. . наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, раскаяние в содеянном, данные о личности виновного, его возраст, наличие указанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и дальнейшие условия жизни его и его семьи.
Исходя из совокупности изложенных обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения Шевелёву.. . наказания в виде лишения свободы. Учитывая личность подсудимого, имеющего постоянное место жительства и работы, положительно характеризующегося, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным наказание в виде лишения свободы назначить условно, с установлением испытательного срока, и возложением дополнительных обязанностей, в соответствии со ст. 73 УК РФ.
В силу ч.3 ст. 81 УПК РФ, приобщенные к настоящему уголовному делу вещественные доказательства: куртку – уничтожить; ружье и патроны, находящиеся на хранении в оружейной комнате ОВД по <адрес>, передать в УВД <адрес>, для уничтожения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Шевелёва виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Шевелёву.. . наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением испытательного срока на 2 (два)года.
В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на Шевелёва.. . обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не нарушать общественный порядок и не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения; являться на регистрацию в правоохранительные органы в порядке и сроки установленные Уголовно исполнительной инспекцией по <адрес>.
Меру пресечения Шевелёву.. . – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора суда в законную силу.
В соответствии с п.2 ч.3 ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора суда в законную силу, вещественные доказательства по делу:
- куртку, хранящуюся при деле, - уничтожить;
- охотничье ружье и 66 снаряженных патронов 12 калибра, находящиеся на хранении в оружейной комнате ОМВД России по <адрес>, передать в УВД <адрес> для уничтожения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения.
Председательствующий: С.Э. ЛЯХОВ.