ПОСТАНОВЛЕИЕ
о прекращении уголовного дела
пос. Магдагачи Дата 2012 г. г.
Магдагачинский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Белорукова В.Е.,
государственного обвинителя от Магдагачинской районной прокуратуры – прокурора Магдагачинского района Столбовского Р.В.,
подсудимого Агаева С.Э.о.
защитника-адвоката Ореховой Е.В, представившей удостоверение № 519 от 20 октября 2011 года и ордер № 185 от 30 июля 2012 года,
потерпевшего Е.,
при секретаре Овчинниковой Т.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Агаева С.Э., родившегося ….. года в ….., проживающего по адресу: ….., гражданина ….., имеющего ….. образование, семейное положение, судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Агаев С.Э.о. обвиняется в том, что он, не имея право на управление транспортным средством, но зная обязывающие его требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года за №1090 (в редакции Постановления правительства РФ за №5 от 28.03. 2012 года), 10 апреля 2012 года, около 21 часа 50 минут, сел за руль
личного технически исправного автомобиля марки «….», без государственного регистрационного знака, тем самым, став участником дорожного движения, который обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения: «…участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда …».
10 апреля 2012 года, около 22 часов, Агаев С.Э.о., двигаясь на личном автомобиле марки «….», без государственного регистрационного знака, по ул. …., в районе жилых домов №… и №…, предвидя наступление общественно-опасных последствий, но без достаточных к тому оснований, по своему легкомыслию, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, не справился с управлением автомобиля, и совершил наезд на пешехода Е., находившегося в состоянии алкогольного опьянения. В результате дорожно-транспортного происшествия Е. получил телесные повреждения: вторично открытый перелом нижней трети диафизов обеих костей левой голени со смещением отломков, рваная рана левой голени, которые причинили тяжкий вред здоровью, так как влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%).
Водитель Агаев С.Э.о. допустил следующие нарушения Правил Дорожного Движения:
п. 2.1. Водитель механического транспортного средства обязан …
п.2.1.1. Иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории …;
п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Допущенные водителем Агаевым С.Э.о. нарушения Правил Дорожного Движения находятся в прямой причинной связи с наступившими вредными последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью гр-ну Е.. То есть, в совершении преступления, предусмотренного, ч.1 ст. 264 УК РФ (квалифицировано по признакам: нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека).
После ознакомления с материалами уголовного дела, потерпевшим Е. было заявлено ходатайство о прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и полным возмещением ущерба.
В судебном заседании Е. на прекращении уголовного дела настаивает.
В ходе предварительного слушания подсудимый и его защитник ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержали.
Представитель государственного обвинения не возражает против прекращения уголовного дела.
Рассмотрев ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как было установлено в судебном заседании, Агаев по месту жительства характеризуется удовлетворительно, судимостей не имеет, обвиняется в совершении преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, причиненный ущерб возмещен.
В соответствии со ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.
При таких обстоятельствах суд считает возможным производство по делу прекратить в связи с примирением сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст.234, 239 УПК РФ судья,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Агаева С.Э., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ в связи с примирением сторон, на основании ч.2 ст.239 и ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Агаева С.Э о. отменить после вступления постановления суда в законную силу.
Копию постановления направить прокурору Магдагачинского района, Агаеву С.Э.о., защитнику и потерпевшему.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.
Судья В.Е.Белоруков