Уголовное дело № …/2012 год.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ.
п. Магдагачи Дата 2012 года
Амурской области.
Магдагачинский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Белорукова В.Е.,
с участием:
государственного обвинителя от Магдагачинской районной прокуратуры- заместителя прокурора Енишевского М.С.,
подсудимого Глекова А.А. и его защитника – адвоката Прохорова А.С., представившего удостоверение №507 от 03.03.2011г. и ордер № 448 от 12 июля 2012г.;
при секретаре Булановой Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Глекова А.А., родившегося …. года в …., гражданина …, образование …, ранее не судимого, проживающего (зарегистрированного): …, род деятельности, семейное положение, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Глеков А.А. обвиняется в том, что 25 августа 2011 года, около 12 часов 25 минут местного времени, следуя в пассажирском поезде №… сообщением «…», на перегоне станций …, расположенном на территории Магдагачинского района Амурской области Забайкальской железной дороги, в вагоне №… общего типа, умышленно, т.е. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику – Л., следовавшему на нижнем пассажирском месте вагона №… общего типа пассажирского поезда №…. и желая наступления этих последствий, действуя из корыстных побуждений, с целью последующей продажи похищенного и получения денег, тайно, воспользовавшись тем, что потерпевший Л. спал, а также спали все пассажиры купе, путем снятия с руки спящего потерпевшего, похитил сотовый телефон марки «SAMSUNG GT-S 5212i», вышел с телефоном в туалет, выбросил сим-карты, находящиеся в телефоне, положил телефон в карман куртки, надетой на нем, впоследствии вышел из вагона №… поезда №… до ст. …, причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму 4990 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.
Органами предварительного расследования деяние Глекова А.А. квалифицировано по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимый Глеков А.А. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи деятельным раскаянием.
Защитник Прохоров ходатайство своего подзащитного поддержал.
Потерпевший Л. в своем заявлении указал, что ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен в полном объеме. Материальных претензий к подсудимому не имеет. Просит рассмотреть дело без его присутствия.
Государственный обвинитель считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил причиненный ущерб.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
В соответствии с ч.1 ст. 28 УПК РФ суд, вправе прекратить уголовное преследование отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ.
Как было установлено в ходе судебного заседания Глеков А.А. характеризуется положительно (л.д.114), …., ранее не судим (л.д.112), совершил впервые преступление средней тяжести, обстоятельства отягчающие наказание отсутствуют, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, явился с повинной. Обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств в виде явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, сторонами не оспариваются. Факт полного возмещения причиненного в результате преступления ущерба нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. При таких обстоятельствах суд считает, что раскаяние подсудимого в содеянном носит деятельный характер, вследствие чего Глеков А.А. перестал быть общественно опасным. Основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ч.1 ст.28 УПК РФ, подсудимому разъяснены, также разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела.
Согласно п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.28 УПК РФ.
При таких обстоятельствах суд считает возможным уголовное дело в отношении Глекова А.А. прекратить в связи с деятельным раскаянием.
В соответствии с п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ, по вступлению постановления суда в законную силу, вещественные доказательства по делу находящиеся у потерпевшего, могут быть использованы владельцем по своему усмотрению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Глекова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием, на основании ст.28 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Глекова А.А. отменить по вступлению постановления в законную силу.
В соответствии с п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении постановления суда в законную силу, вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «SAMSUNG GT-S 5212i», гарантийный талон к сотовому телефону, находящиеся на хранении у потерпевшего, могут быть использованы владельцем по его усмотрению.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.
Судья Магдагачинского районного суда
Амурской области В.Е.Белоруков