Уголовное дело № …/2012 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
пос. Магдагачи Дата 2012 года
Магдагачинский район
Амурская область
Магдагачинский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Белорукова В.Е.,
при секретаре Овчинниковой Т.Н.,
с участием:
государственного обвинителя от Магдагачинской районной прокуратуры Амурской области – помощника прокурора Простокишина В.А.,
подсудимой Шмигидер С.Г.,
потерпевшего Г.,
защитника – адвоката Прохорова А.С. представившего удостоверение № 507 от 03.03.2011 года и ордер №444 от 12 июля 2012 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:
Шмигидер С.Г., родившейся …. года в ….., проживающей по адресу: …..,гражданки …., имеющей …. образование, семейное положение, род деятельности, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. « а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Шмигидер С.Г. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих, установленных судом обстоятельствах: 27 апреля 2012 года, около 21 часа, в …., Шмигидер С.Г., будучи находясь в состоянии алкогольного опьянения, открыв запорное устройство на входной двери веранды квартиры №… дома №… по ул. …, с целью хищения чужого имущества, незаконно проникла на веранду по указанному адресу, откуда умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, тайно, с корыстной целью, похитила молочную флягу ценою 3200 рублей, принадлежащую Г., причинив тем самым последнему материальный ущерб на указанную сумму, который для него является значительным. Похищенной молочной флягой распорядилась по своему усмотрению.
Подсудимая Шмигидер С.Г. в судебном заседании вину свою в совершении преступлении признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, поддержала ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств, подтвердила, что ходатайство она заявила добровольно и после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ей разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель и защитник не возражают против постановления приговора в особом порядке.
Потерпевший Г. в судебном заседании не возражает против постановления приговора в особом порядке, на лишении свободы Шмигидер С.Г.не настаивает.
В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Выслушав стороны, суд приходит к выводу о том, что препятствий для постановления приговора в порядке особого производства не имеется, поскольку санкция п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание -6 лет лишения свободы. В судебном заседании подсудимая с предъявленным ей обвинением согласилась полностью, в содеянном раскаялась, и в присутствии защитника подтвердила заявленное ею в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, а также заявила, что обвинение ей понятно. Ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства ею подано добровольно и после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший и государственный обвинитель согласны с постановлением приговора в особом порядке.
Суд действия Шмигидер С.Г. квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, является активное способствование раскрытию преступления, деятельное раскаяние.
Суд, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой Шмигидер С.Г., суд признает полное признание вины.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой Шмигидер С.Г. судом не установлено.
Материалами дела Шмигидер С.Г. характеризуется удовлетворительно (л.д.56-57).
Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Совершенное подсудимой Шмигидер С.Г. преступление, на основании ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.
При назначении наказания подсудимой Шмигидер С.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, и личность подсудимой, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Учитывая личность подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что Шмигидер С.Г. должно быть назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о том, что исправление осужденной возможно без изоляции её от общества,
Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничение свободы суд считает возможным Шмигидер С.Г. не назначать, …..
В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу: молочная фляга, находящаяся у потерпевшего, по вступлении приговора в законную силу, может быть использован владельцем по его усмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Шмигидер С.Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, с установлением испытательного срока в 1 (один) год.
На период испытательного срока возложить на Шмигидер С.Г. следующие обязанности: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться для регистрации в места и сроки, определенные уголовно-исполнительной инспекцией, не нарушать общественный порядок.
Вещественное доказательство по делу: молочная фляга, находящаяся на хранении у потерпевшего, по вступлении приговора в законную силу, может быть использована владельцем по его усмотрению.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шмигидер С.Г. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд, через Магдагачинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий Белоруков В.Е.