Уголовное дело № 1-…./2012 год
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
пос. Магдагачи Дата 2012 года
Магдагачинский район
Амурская область
Магдагачинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Белорукова В.Е.,
с участием:
государственного обвинителя от Магдагачинской районной прокуратуры– заместителя прокурора Аванесова А.Р.,
обвиняемого Кутузова А.В., его защитника-адвоката Ореховой Е.В., представившей удостоверение № 519 от 20.10.2011 года и ордер № 160 от 21 июня 2012 года,
при секретаре Овчинниковой Т.Н.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании, в ходе предварительного заседания, материалы уголовного дела в отношении:
Кутузова А.В., родившегося …. года в …., гражданина …, с …. образованием, семейное положение, род деятельности, зарегистрированного и проживающего по адресу: ….., судимости не имеющего, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кутузов А.В. органами предварительного расследования обвиняется в том, что 18 апреля 2012 года в период времени с 16 до 17 часов в ….., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у А., проживающего в квартире № … дома № …. по ул. ….., принадлежащей Г., после совместного распития спиртного, воспользовавшись тем, что находящийся в квартире в состоянии алкогольного опьянения А. спит, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, умышленно, тайно, с корыстной целью, из расположенного в комнате шкафа, похитил: электрическую дрель марки «Кротон» в комплекте с металлическим ключом ценою 500 рублей; набор сверл в пластмассовом футляре ценою 70 рублей; металлическое сверло по бетону в прозрачном полиэтиленовом футляре ценою 55 рублей; пятнадцать металлических сверл россыпью ценою 50 рублей за одно, общей стоимостью 750 рублей, принадлежащие Г., чем причинил материальный ущерб на общую сумму 3375 рублей, который для последнего является значительным.
Действия Кутузова А.В. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемым Кутузовым А.В. и его защитником было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением.
После ознакомления с материалами уголовного дела, потерпевшим Г. было заявлено ходатайство о прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, о чем представлено письменное заявление, в котором указано, что ущерб возмещен полностью.
Потерпевший Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения предварительного слушания был надлежаще уведомлен.
В ходе предварительного слушания обвиняемый Кутузов А.В. и его защитник ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержали.
Представитель государственного обвинения также считает возможным производство по делу прекратить, т.к. в деле имеется заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, ущерб, причиненный преступлением, возмещен.
Суд, выслушав мнение сторон по существу заявленного ходатайства, приходит к следующему.
В соответствии со ст.227 УПК РФ по поступившему уголовному делу, судья принимает одно из следующих решений, в частности, о назначении предварительного слушания. В соответствии со ст.239 УПК РФ основанием проведения предварительного слушания является наличие оснований для прекращения уголовного дела.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как было установлено в судебном заседании, Кутузов А.В. характеризуется удовлетворительно, судимости не имеет, совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, кроме того, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.
В соответствии с ч.2 ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным производство по делу прекратить в связи с примирением сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст.234, 239 УПК РФ суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Кутузова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с применением сторон, на основании ч.2 ст.239 и ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кутузова А.В. отменить после вступления постановления суда в законную силу.
В соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления настоящего постановления в законную силу, вещественные доказательства по делу: электрическая дрель, металлический ключ к дрели; набор сверл в пластмассовом футляре желтого цвета, металлическое сверло по бетону в прозрачном полиэтиленовом футляре, 15 металлических сверл россыпью, находящиеся на хранении у потерпевшего Г., могут быть использованы им по своему усмотрению.
Копию постановления направить Кутузову А.В., адвокату Ореховой Е.В., потерпевшему Г., прокурору Магдагачинского района.
Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.
Председательствующий В.Е.Белоруков