Уголовное дело № 1-№/2012 год.
ПРИГОВОР.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
п. Магдагачи ДД.ММ.ГГГГ 2012г..
Амурской области
Судья Магдагачинского районного суда Амурской области С.Э. Ляхов
с участием:
государственного обвинителя от Магдагачинской районной прокуратуры – прокурора Столбовского Р.В.;
подсудимой Стародубовой ФИО53 и её представителя – адвоката Прохорова А.С., представившего удостоверение №507 от 03.03.2011г. и ордер №460 от 24 июля 2012г.;
при секретаре Булановой Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Стародубовой ФИО54, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гр. <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, проживающей (зарегистрированной): Амурская область, Магдагачинский район, <адрес>, работающей <............>, имеющей на иждивении <данные изъяты> несовершеннолетних детей, ранее не судимой, имеющей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая С.Н.В. совершила убийство, то есть умышленно причинила смерть потерпевшему С.Н.А.. Преступление совершено при следующих, установленных судом обстоятельствах: 21 апреля 2012 года, в дневное время, в <адрес>, в <адрес> Стародубова Н.В., находилась дома со своим мужем С.Н.А., находившимся в состоянии алкогольного опьянения и дочерью ФИО20.
В вечернее время, 21 апреля 2012 года, между Стародубовой Н.В. и С.Н.А. произошел конфликт из-за того, что С.Н.В. стала упрекать мужа из-за того, что он нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками и живёт за её счёт. В ходе ссоры Стародубова Н.В. потребовала, чтобы С.Н.А. покинул её дом, в ответ на это С.Н.А. нанёс Стародубовой Н.В. рукой несколько ударов по голове и вышел на веранду. Стародубова Н.В. взяв нож, для того чтобы отрезать сало, вышла на веранду и, увидев там ФИО86., продолжила выгонять его из дома. В ответ на это С.Н.А. нанёс Стародубовой Н.В. один удар рукой по голове. После этого, Стародубова Н.В. вытолкала С.Н.А. из дома и закрыла входную дверь на запорное устройство. Через некоторое время, выглянув в окно, Стародубова Н.В. увидела С.Н.А. сидящим на крыльце в кресле. Последний продолжал выражаться в адрес Стародубовой Н.В. нецензурной бранью. Стародубова Н.В. испытывая к С.Н.А. личную неприязнь и злость за его действия и поведение в отношении неё, с ножом в руке вышла на крыльцо и подошла к сидящему в кресле С.Н.А., который продолжал выражаться в её адрес нецензурной бранью. После этого, Стародубова Н.В. испытывая к С.Н.А. личную неприязнь, злость и ненависть из-за действий и поведение последнего в отношении неё, 21 апреля 2012 года, около 18 часов, находясь на крыльце <адрес> в <адрес>, с целью причинения С.Н.А. смерти, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти С.Н.А. и желая их наступления, с ножом в руке, подошла к сидящему в кресле С.Н.А., не предпринимавшему никаких действий, угрожающих её жизни и здоровью и со значительной силой нанесла последнему один удар ножом в жизненно важную часть человеческого тела – левую половину грудной клетки.
В результате своих действий Стародубова Н.В. причинила С.Н.А. следующие телесные повреждения: слепое колото-резанное ранение грудной клетки, с колото-резанной раной на передней поверхности грудной клетки слева по среднеключичной линии, с полным пересечением третьего ребра слева по средней ключичной линии, проникающее в левую плевральную полость, с повреждением верхней доли левого лёгкого, с повреждением левой лёгочной артерии, которые являются опасными для жизни, причинили потерпевшему тяжкий вред здоровью, как повлекшие смерть и находятся в прямой причинной связи со смертью С.Н.А.
От полученных телесных повреждений у С.Н.А. наступила острая и массивная кровопотеря, что явилось непосредственной причиной смерти последнего на месте происшествия.
В ходе судебного заседания подсудимая Стародубова Н.В. свою вину в совершении умышленного убийства С.Н.А. признала в полном объеме, суду показала, что С.Н.А. являлся её мужем. Её муж никогда не работал, занимался работой по дому, часто употреблял спиртное и курил коноплю. В состоянии алкогольного и наркотического опьянения он становился злым и агрессивным, мог ударить её и старшую дочь. 21 апреля 2012г. у их старшей дочери ФИО50 был день рождения. Днем муж вернулся домой и принес с собой бутылку пива, он распивал спиртное, ругался и оскорблял её. Она решила выгнать мужа из дома, чтобы он не мешал ей и детям отдыхать. Она сказала мужу уходить, но в ответ на это он ударил её два раза со всей силы ладошками по лицу, ей от ударов было больно, у нее показались «искры» в глазах и закачалась голова. После этого муж вышел в коридор, она вышла следом за ним. В коридоре между ней и мужем продолжилась ссора, в ходе которой, муж еще раз ударил её по лицу, а она смогла вытолкнуть его на веранду, после чего закрыла дверь коридора изнутри, чтобы муж не смог с веранды зайти в дом, муж сел в кресло на веранде. Она зашла домой и решила перекусить, взяла нож и вышла в коридор, чтобы отрезать сала, которое там хранилось. Дверь на веранду оказалась открытой, кто ее открыл, она не знает, наверное дочь, которая в какой то момент вышла во двор. С.Н.А. опять начал оскорблять её. Она (Стародубова Н.В.) вышла на веранду, нож при этом у нее находился в руке, она стояла с ножом перед мужем. Муж, сидя на кресле, продолжал оскорблять её, а увидев у нее в руках нож, сказал: «Давай», оскорбив при этом её нецензурной бранью. Как она поняла, муж, говоря: «давай», имел в виду, чтобы она его ударила ножом. Бить мужа ножом она не хотела, нож у нее в руке оказался случайно. Она была разозлена на поведение мужа, за то, что он постоянно оскорблял её и бил. В это время муж привстал с кресла, а она в это время находилась перед ним и ударила мужа ножом в грудь, муж как бы напоролся на нож. После этого муж упал на пол, а она испугалась и отправила дочь вызвать фельдшера.
Помимо полного признания своей вины подсудимой, её вина в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, подтверждается следующими, исследованными в ходе судебного заседания, доказательствами:
- показаниями подсудимой Стародубовой Н.В., данными ею в ходе предварительного расследования, из содержания которых следует, что потерпевший был её мужем. В ночь с 20 на 21 апреля 2012 года муж не ночевал дома. Около 13 часов 21 апреля 2012 года её муж пришел домой в алкогольном опьянении, у него с собой была бутылка пива, тот вёл себя неадекватно, кричал, бегал по дому, обзывал её «сукой» и «тварью». Она решила выгнать его из дома, так как не хотела что бы он напугал детей. Когда она сказала С.Н.А. уходить из её дома, тот её не послушался и нанес ей два удара рукой в левую часть головы, в присутствии дочери С.К.. Потом С.Н.А. вышел на веранду их дома, она вышла следом за ним, предварительно взяв в столе нож, для того чтобы отрезать сало. Увидев, что С.Н.А. находится на веранде она стала снова выгонять его, в ответ С.Н.А. ударил её один раз рукой по левой части головы, её сильно разозлило то, что С.Н.А. её просто бьёт как «грушу», она стала выталкивать С.Н.А. из дома, нож у неё был в правой руке. У неё получилось вытолкать С.Н.А. из дома и закрыться на крючок. С.Н.А. снова стал стучать во входную дверь, при этом оскорблял её, называл «сукой». Потом она выглянула в окно веранды и увидела, что С.Н.А. сидит на крыльце в кресле, курит сигарету, увидев её С.Н.А. снова стал её оскорблять, она открыла дверь, и выйдя на крыльцо, сказала С.Н.А. уходить, нож у неё в тот момент был в правой руке. С.Н.А. увидев у неё в руке нож, сказал «давай сука, давай», она поняла, что С.Н.А. говорит ей ударить того ножом. Её очень разозлило поведение С.Н.А. и то, что тот, видя у неё в руке нож, оскорбляет её и провоцирует. Она испытывая к С.Н.А. личную неприязнь за высказанные в её адрес оскорбления подошла к последнему и, специально никуда не целясь, ударила его ножом. После того как она ударила С.Н.А. ножом, тот посмотрел на неё и упал из кресла вниз лицом, головой к входу в дом. Она перевернула С.Н.А. на спину и увидела, что у С.Н.А. на груди с правой стороны рана, из которой обильно шла кровь, так же кровь шла изо рта С.Н.А., тот хрипел. На крыльцо вышла её дочь С.К. и она отправила её за фельдшером. Она убивать С.Н.А. не хотела. Признаёт, что причинила смерть С.Н.А. в содеянном искренне раскаивается. (л.д. 38-41,51-57,63-66). В ходе судебного заседания подсудимая Стародубова Н.В. свои показания данные в ходе предварительного расследования подтвердила в полном объеме.
- показаниями свидетеля С.Н.А. ФИО22, которая в ходе судебного заседания показала, что 21.04.2012г. отец (С.Н.А.) вернулся домой в 10 часов утра, находился в состоянии алкогольного опьянения. Мать его выгнала из дома. После этого отца не было до обеда. В обед отец вернулся домой, был трезвый, но принес пива. После этого отец стал пить пиво, опьянел, начал ругаться, обзывать всех. Примерно, в 18.30 она (С.К. вышла во дво<адрес> этого она услышала крики и увидела, что отец с матерью ругаются в коридоре, она увидела как отец несколько раз ударил мать по лицу, нанес не менее четырех ударов. Мать вытолкала отца из коридора на веранду. Отец сел в кресло и стал курить. Потом отец опять стал ругаться, мать вышла на веранду, отец ударил её не менее двух раз по лицу. Мать оттолкнула отца, отец упал. Мать закричала бежать за врачом и она побежала за фельдшером. Как мать нанесла удар ножом отцу, она (С.К.) не видела. В пьяном состоянии отец был агрессивным, мог их побить, оскорблял всех. Отец не работал, часто употреблял спиртное.;
- показаниями свидетеля С.К.. Н., данными ею в ходе предварительного расследования, из содержания которых следует, что 21 апреля 2012 года она проснулась в 17 часов 30 минут, мама и папа в тот момент лежали на диване в зале и о чём-то разговаривали, причём папа говорил с мамой на повышенных тонах. Она вышла из дома, и пошла в баню, при этом закрыв дом с наружной стороны на железный засов. Когда она возвращалась из бани, то увидела, что мама с папой находятся на веранде и мама пытается выгнать папу, она открыла дверь на веранду и вошла, у мамы в руке был нож, папа ударил маму по лицу рукой. Маме удалось вытолкать папу из дома, мама закрылась на крючок. Папа не хотел уходить из дома и стал стучать во входную дверь, потом папа перестал стучать в дверь, мама выглянула в окно веранды и, открыв дверь, вышла на крыльцо с ножом в руке. Папа сидел в кресле расположенном на крыльце, увидев маму с ножом в руке, папа сказал, «давай бей сука», мама подошла к папе и ударила папу ножом, куда именно она не видела, после удара папа встал и упал головой к входу в дом на живот, мама сказала ей бежать за фельдшером. Когда она вернулась домой, папа уже был мёртвый, мама сидела на кресле, на крыльце и курила сигареты одну за одной, мама оправдывалась, говорила, что всё произошло по вине папы, так как папа сам «напоролся» на нож. (л.д. 87-91);
- показаниями свидетеля ФИО10, которая в ходе судебного заседания показала, что она проживает в <адрес> по соседству с семьей Стародубовых. 21 апреля 2012 года она услышала крики со стороны усадьбы Стародубовых, а через некоторое время прибежала Стародубова Н.В. и попросила вызвать машину, для чего она не говорила. Она решила сходить посмотреть, что происходит. Когда она вошла на территорию дома Стародубовых то увидела С.Н.А. лежащим на крыльце головой к входной двери. Надежда Стародубова была в возбужденном состоянии, говорила что не виновата, что С.Н.А. сам «напоролся» на нож и сам во всем виноват. (л.д. 84-86);
- показаниями потерпевшего ФИО11, который в ходе предварительного расследования показал, что погибший приходился ему родным братом. Насколько ему известно, между С.Н.А. и ФИО4, происходили конфликты из-за того что С.Н.А. нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками совместно с ФИО4, и в ходе ссор, они дрались друг с другом. 21 апреля 2012 года около 19 часов он узнал, что ФИО4 убила С.Н.А. (л.д. 69-70);
- показаниями свидетеля ФИО12, которая в ходе предварительного расследования показала, что погибший являлся родным братом её сожителя ФИО11. Между ФИО4 и С.Н.А. С.Н.А. очень часто происходили скандалы на личной почве, после совместного распития спиртного. В ходе скандалов между ФИО4 и С.Н.А. происходили обоюдные драки. ФИО4 и С.Н.А. совместно злоупотребляли спиртными напитками. В последнее время ФИО4 и С.Н.А. занимались хозяйством, то есть у них много свиней и коров. ФИО4 может охарактеризовать как вспыльчивого и агрессивного человека, злоупотребляющего спиртными напитками. С.Н.А. может охарактеризовать тоже как вспыльчивого и агрессивного человека, когда находится в алкогольном опьянении. ФИО4 и С.Н.А. стоили друг друга, оба скандальные люди, злоупотребляли спиртными напитками.(л.д. 72-74);
- показаниями свидетеля ФИО13, данными ею в ходе предварительного расследования, из содержания которых следует, что в <адрес> она проживает ДД.ММ.ГГГГ, знакома со многими местными жителями, в том числе и со С.Н.А. С.Н.А. и ФИО4. Стародубова ФИО63 работает <данные изъяты><............>» в настоящий момент <данные изъяты>, первоначально была принята <данные изъяты>. Охарактеризовать её может только с положительной стороны. ФИО4 никогда на работу не приходила пьяная или с перегаром, всегда была опрятная, она никогда не видела у ФИО4 синяков, о том, что ФИО4 бьет муж, ФИО4 никогда не жаловалась. ФИО4 водит в детский сад «<............>» свою младшую дочь ФИО33 которая всегда чисто одета и ухожена. ФИО4 всегда заботится о своих детях, покупает им новые вещи, две дочери ФИО4 всегда ходят чистые и опрятные. В коллективе у ФИО53 со всеми ровные отношения, конфликтных ситуаций никогда ни с кем не возникало. Насколько ей известно, С.Н.А. нигде не работал, в последнее время Стародубовы занимались разведением домашнего хозяйства(л.д. 75-77);
- показаниями свидетеля ФИО14, которая в ходе предварительного расследования показала, с ФИО64 Стародубовой она знакома давно, ею осуществлялся патронаж за детьми ФИО4, С.К. и ФИО5. Когда она посещала семью Стародубовых то в доме последних всегда была чистота и порядок, дети всегда были сытые, ухоженные, опрятно одеты. Когда она посещала семью Стародубовых то ФИО4 и С.Н.А. были трезвые, С.Н.А., когда она приходила, старался куда ни будь уйти, ей он казался стеснительным. Ранее ФИО4 неоднократно обращалась в больницу и просила освидетельствовать её на наличие побоев, говорила, что её побил её муж.
21 апреля 2012 года, около 19 часов, к ней прибежала С.К. и сообщила, что мама ударила папу ножом в живот. Придя к Стародубовым домой она обнаружила Николая лежащим на крыльце дома. На груди С.Н.А., с левой стороны, она обнаружила ножевое ранение, изо рта и носа у С.Н.А. бежала кровь признаков жизни у С.Н.А. установлено не было, он был мёртв. Стародубова ФИО65 по виду была трезвая, сильно нервничала. (л.д. 78-80);
- показаниями свидетеля ФИО15, которая в ходе предварительного расследования показала, что она проживает в <адрес>, знакома со С.Н.А. и ФИО4. ФИО4 и С.Н.А. вместе злоупотребляли спиртными напитками, в алкогольном опьянении они постоянно ссорились и дрались. В январе 2012 года она с веранды своего дома видела как между ФИО4 и С.Н.А. на крыльце их дома происходил конфликт в ходе которого они толкали друг друга.
ФИО4 она может охарактеризовать как хозяйственную и заботливую мать, две дочери которой всегда чисто одеты, в доме всегда есть всё необходимое. В алкогольном опьянении ФИО4 становится агрессивной, сама может спровоцировать конфликт, в том числе и со своим мужем С.Н.А., последнего может охарактеризовать как работящего мужчину, тот хоть и не работал нигде официально, но всегда занимался домашними делами, кормил свиней, кур и коров.
21 апреля 2012 года она была приглашена в качестве понятой при осмотре места происшествия, в ходе осмотра места происшествия следователем был осмотрен труп С.Н.А., так же был осмотрен дом, около забора <адрес> следователем был изъят нож. При осмотре места происшествия присутствовала Стародубова ФИО68 которая курила одну сигарету за другой, говорила что она не виновата, что С.Н.А. сам «напоролся» на нож когда она не пускала того в дом. Позже, от ФИО50 С.Н.А., ей стало известно, что ФИО4 ударила С.Н.А. ножом в грудь когда тот сидел в кресле на крыльце дома. (л.д. 81-83);
- показаниями свидетеля ФИО16, которая в ходе предварительного расследования показала, что она работает <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года, где в ДД.ММ.ГГГГ классе обучается С.Н.А. ФИО71, которая учится хорошо, очень старательная, исполнительная, ответственная, не склонная ко лжи. Ксению может охарактеризовать как добрую и сострадательную девочку, сопереживает за своих одноклассников. Когда мама С.К. начинала злоупотреблять спиртными напитками, то ФИО50 всегда была подавленная и глубоко переживала происходящее в семье. Девочка серьезно относится к поручениям, которые ей давали в классе, в школе. Посещала кружки участвовала в конкурсах имеет грамоты. Внешний вид у ФИО50 аккуратный, опрятный, не была замечена в сквернословии, курении употреблении спиртных напитков. Стародубову ФИО73 может охарактеризовать как женщину с характером, как человека настроения, она заботится о детях. На приглашения прийти в школу реагировала правильно, интересовалась учёбой. (л.д. 92-95);
- показаниями свидетеля ФИО17, которая в ходе предварительного расследования дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО16 (л.д. 94-95);
- показаниями свидетеля ФИО18, которая в ходе предварительного расследования показала, что она проживает по адресу: <адрес>. Она является индивидуальным предпринимателем, у неё в собственности есть магазин. В 2010 году у неё в магазине продавцом работала Стародубова ФИО74, которую она увольняла два раза из-за того, что Стародубова злоупотребляла спиртными напитками на рабочем месте и на неоднократные её замечания не реагировала. С.Н.А. С.Н.А. и Стародубову ФИО76 может охарактеризовать как злоупотребляющих спиртными напитками, которые в алкогольном опьянении устраивают скандалы и дерутся между собой. (л.д. 96-97);
- показаниями свидетеля ФИО19, который в ходе предварительного расследования показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает стажером участкового уполномоченного. За ним закреплены административные участки <адрес> и <адрес>. По роду своей профессии он знаком со многими жителями проживающему на обслуживаемой им территории, в том числе он знаком со С.Н.А. и Стародубовой Н.В. проживающими в <адрес>. С.Н.А. может охарактеризовать как ленивого человека, не желающего работать, злоупотребляющего спиртными напитками. Стародубову Н.В. может охарактеризовать как человека ответственного, работящего, всегда следит за детьми, старается их всем обеспечить. Между Стародубовой Н.В. и С.Н.А. часто происходили конфликты из-за того, что С.Н.А. нигде не работает и злоупотребляет спиртными напитками, между ними происходили обоюдные драки. 21 апреля 2012 года, около 18 часов ему сообщили, что Стародубова Н.В. нанесла ножевое ранение своему мужу. По прибытию на место, он обнаружил, что С.Н.А. лежит мёртвый на крыльце <адрес> в <адрес>, Стародубова Н.В. сидела тут же в кресле на крыльце и пила пиво, плакала, говорила, что С.Н.А. её достал, что это не она ударила С.Н.А. ножом, а её рука просто дрогнула. По приезду следственно-оперативной группы, следователем был произведён осмотр места происшествия, изъят нож, который находился около забора, на ноже были пятна похожие на кровь. Труп С.Н.А. был направлен в морг МБУ «<данные изъяты>». (л.д. 98-100).
Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, вина Стародубовой Н.А. в совершённом преступлении подтверждается и другими, исследованными судом доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела:
- протоколом осмотра места происшествия от 21 апреля 2012 года, в ходе которого был осмотрен приусадебный участок и дом <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят нож. (л.д. 10-25);
- протоколом осмотра предметов от 22 апреля 2012 года, согласно которому был осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства, нож изъятый в ходе осмотра места происшествия 21 апреля 2012 года(л.д. 101-102);
- протоколом осмотра трупа С.Н.А., согласно которому, был осмотрен труп потерпевшего, на котором была обнаружена одежда с повреждениями и рана на теле потерпевшего.(л.д. 26-33);
- заключением эксперта № от 28 апреля 2012 года, согласно которому у Стародубовой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтек на нижнем веке левого глаза, внутрикожное кровоизлияние у внутреннего края левого глаза, ссадина на левом предплечье. Данные телесные повреждения могли возникнуть во время и при обстоятельствах указанных в постановлении, от как минимум двух ударов, с силой достаточной для образования данных телесных повреждений, твердыми тупыми предметами или при ударах о таковые. (л.д. 112-114);
- заключением эксперта № от 10 июня 2012 года, согласно которому на трупе С.Н.А. обнаружены следующие телесные повреждения: слепое колото-резанное ранение грудной клетки, с колото-резанной раной на передней поверхности грудной клетки слева по среднеключичной линии, с полным пересечением третьего ребра слева по средней ключичной линии, проникающая в левую плевральную полость, с повреждением верхней доли левого лёгкого, с повреждением левой лёгочной артерии, которые являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, как повлекшие смерть и находятся в прямой причинной связи со смертью С.Н.А. (л.д. 119-124);
- заключением эксперта № от 16 мая 2012 года, согласно которому в пятнах на ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, возможность происхождения которой не исключается от гр-на С.Н.А.(л.д. 130-136);
- заключением комиссии экспертов № от 30 мая 2012 года, согласно которому Стародубова ФИО77 хроническим психическим расстройством, слабоумием, и иным расстройством психики не страдал и не страдает. В период относящийся к инкриминируемому ей деянию, не наблюдалось и признаков какого-либо временного психического расстройства. Она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания. В момент совершения инкриминируемого деяния Стародубова Н.В. в состоянии физиологического аффекта, а также иного эмоционального состояния (возбуждения, напряжения), оказывающего существенное влияние на сознание и деятельность не находилась. Возникшая у Стародубовой Н.В. в момент инкриминируемого ей деяния эмоциональная реакция не достигла выраженности аффекта; её поведение носило произвольный, целенаправленный, многоэтапный характер. Имеющаяся у Стародубовой Н.В. в момент инкриминируемого ей деяния эмоциональная реакция не оказала существенного влияния на осознанность и произвольность её действий.(л.д. 141-144).
Оснований не доверять выводам проведённых по делу судебных экспертиз и протоколам следственных действий у суда не имеется. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий не обнаружено, представленные доказательства никем не оспариваются и не подвергаются сомнению и критике.
Оценивая показания подсудимой Стародубовой Н.В. данные в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания суд приходит к следующему. Показания подсудимой в ходе предварительного следствия о событиях, непосредственно предшествовавших совершению ею преступления, о том при помощи какого предмета и каким образом она причинила телесные повреждения потерпевшему, признаются судом достоверными, согласующимися с исследованными по делу доказательствами. Показания были получены с участием защитника, подсудимой разъяснялись права лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и то, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний, а также положения ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют её подписи. После производства допроса, согласно собственноручно выполненным подсудимой пояснительным надписям, с содержанием своих показаний, зафиксированных в протоколе, она ознакомилась путем личного прочтения, замечаний и дополнений от неё, а также её защитника по существу показаний не поступило. Таким образом, нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий с участием подсудимой в ходе предварительного расследования, судом, исследовавшим протоколы данных следственных действий, также не выявлено. После оглашения показаний Стародубова Н.В. их подтвердила.
Оценивая показания свидетеля С.Н.А. ФИО22, данные ею в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания суд приходит к следующему. В ходе судебного заседания свидетель С.К. показала, что «мать вышла на веранду, отец ударил её не менее двух раз по лицу. Мать оттолкнула отца, отец упал.» В ходе предварительного расследования свидетель показала, что «мама выглянула в окно веранды и, открыв дверь, вышла на крыльцо с ножом в руке. Папа сидел в кресле расположенном на крыльце, увидев маму с ножом в руке, папа сказал, «давай бей, сука», мама подошла к папе и ударила папу ножом». В ходе судебного заседания подсудимая Стародубова Н.В. подтвердила свои показания данные ею в ходе предварительного расследования из содержания которых следует, что «в момент когда она вышла на веранду, где находился потерпевший, между ними драки не было, удар ножом потерпевшему, ею был нанесен в тот момент, когда он вставал с кресла». Свидетель ФИО15, в ходе предварительного расследования показала, что со слов С.Н.А. ФИО50 ей известно, что «Стародубова ФИО79 ударила своего мужа ножом в тот момент, когда он сидел в кресле». В ходе предварительного расследования, свидетель ФИО20 давала свои показания в присутствии педагога, ей разъяснялись права свидетеля и право отказа от дачи показаний против своих близких родственников. После производства допроса, согласно собственноручно выполненным подсудимой пояснительным надписям, с содержанием своих показаний, зафиксированных в протоколе, она ознакомилась путем личного прочтения, замечаний и дополнений от неё, а также её педагога, по существу показаний, не поступило. Таким образом, нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий с участием свидетеля в ходе предварительного расследования, судом, исследовавшим протоколы данных следственных действий, также не выявлено. И как приведено выше, показания свидетеля С.Н.А. ФИО50, в ходе предварительного расследования, подтверждаются показаниями подсудимой Стародубовой Н.В., данными ею в ходе предварительного расследования и подтвержденными в ходе судебного заседания и показаниями свидетеля ФИО81. Показания свидетеля С.Н.А. ФИО50, данные ею в судебном заседании о том, что «когда мать вышла на веранду, то отец (потерпевший) ударил её два раза по лицу», а также о том, что: «она не видела как мать ударила отца ножом», являются неверными, поскольку опровергаются её же показаниями, данными в ходе предварительного расследования. При этом показания свидетельницы С.Н.А. ФИО50, данные ею в ходе предварительного расследования, подтверждаются показаниями подсудимой Стародубовой Н.В..
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что показания подсудимой Стародубовой Н.В. и свидетеля ФИО20 данные ими в ходе предварительного расследования, являются допустимыми доказательствами и наряду с другими, исследованными и приведенными в приговоре, подтверждают вину подсудимой в совершенном ею преступлении.
Оценив в совокупности все доказательства, представленные и исследованные сторонами, суд считает, что вина подсудимой Стародубовой Н.В. в убийстве потерпевшего, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, установлена и доказана, подтверждается достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися между собой взаимно и не противоречащими друг другу, при получении которых не были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства.
Давая юридическую оценку действиям Стародубовой Н.В., суд исходит из следующего. Обстоятельства содеянного подсудимой: предшествовавшая преступлению ссора между потерпевшим и подсудимой, орудие преступления – нож и способ совершения преступления – удар ножом потерпевшему в область груди, где находятся жизненно важные органы, свидетельствуют о том, что подсудимая осознавала общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти потерпевшего и желала наступления таких последствий, то есть действовала с прямым умыслом, направленным на причинение смерти потерпевшему.
Мотивом совершения данного преступления явилась личная неприязнь к потерпевшему, из-за нанесенных последним оскорблений и побоев.
На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимой Стародубовой Н.В. по ч.1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Согласно заключению комиссии экспертов № от 30.05.2012г. Стародубова Н.В. каким-либо хроническим или временным психическим расстройством не страдала. В период совершения преступления она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих деяний и руководить ими. (л.д.141-144). Оснований подвергать сомнению выводы судебно психиатрической экспертизы суд не усматривает. Поведение Стародубовой Н.В. в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в её психическом здоровье. Каких либо новых обстоятельств, которые бы ставили под сомнение заключение экспертизы – в судебном заседании установлено не было. На основании изложенного, суд признает, что Стародубова Н.В. является вменяемым лицом и подлежат уголовной ответственности за свои действия.
Исследовав сведения, характеризующие личность потерпевшего и подсудимой, суд установил следующее:
по материалам уголовного дела подсудимая Стародубова Н.В. характеризуется удовлетворительно: имеет постоянное место работы и жительства, ранее не судима, на учете у <данные изъяты> не состоит; по месту работы характеризуется как добросовестный и исполнительный работник, нарушений трудовой дисциплины не имела; жалоб со стороны соседей, в правоохранительные органы, не поступало, имеет большое придворное хозяйство, по характеру вспыльчивая, агрессивная, имелись случаи употребления спиртных напитков, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, дети содержатся в надлежащих условиях, семья имеет постоянный доход, необходимую мебель и продукты питания, санитарное состояние жилого помещения удовлетворительное(л.д.156-158,166,173,175,181);
по материалам дела потерпевший С.Н.А. характеризуется удовлетворительно, работал в индивидуальном хозяйстве, замечен в употреблении наркотических средств, злоупотреблении спиртных напитков, вспыльчивый, агрессивный(л.д.190,199).
Обстоятельств, отягчающих наказание Стародубовой Н.В., суд не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Стародубовой Н.В., в соответствии с п. «г,з,и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает:
- наличие на иждивении подсудимой малолетнего и несовершеннолетнего ребенка;
- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования подсудимая подробно описала обстоятельства совершенного преступления;
- противоправность поведения потерпевшего, послужившую поводом для совершения преступления (потерпевший постоянно оскорблял подсудимую, бил её, как непосредственно перед совершением преступления так и до этого);
- действия направленные на оказание врачебной помощи (направила дочь за медработником) сразу после совершения преступления.
В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимой, суд признает раскаяние в содеянном.
Учитывая отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также, то, что подсудимой назначается наказание, не превышающее 7 лет лишения свободы, суд считает возможным, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступления с особо тяжкого на тяжкое.
При назначении подсудимой наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, конкретные обстоятельства дела, раскаяние в содеянном, данные о личности виновной, её возраст и состояние здоровья, наличие указанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на её исправление и дальнейшие условия её жизни.
Исходя из совокупности изложенных обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, суд приходит к выводу о необходимости назначения Стародубовой Н.В. наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, противоправность поведения потерпевшего послужившего поводом для совершения преступления, поведение подсудимой после совершения преступления (принимала меры для оказания медпомощи – направила дочь за врачом), раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, суд считает возможным признать изложенные обстоятельства исключительными и назначить подсудимой наказание, в соответствии с ч.1 ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела предусмотренного санкцией ч.1 ст. 105 УК РФ.
Учитывая, что подсудимой назначается наказание менее 5 лет лишения свободы и наличие у подсудимой малолетнего ребенка 2008г.р., в соответствии с ч.1 ст. 82 УК РФ, суд считает возможным назначенное подсудимой наказание в виде лишения свободы отсрочить до достижения ребенком - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГг.р., четырнадцатилетнего возраста.
В силу ч.3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора суда в законную силу, приобщенные к настоящему уголовному делу вещественные доказательства: нож, находящийся в экспертном учреждении; футболку и куртку, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> – уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Стародубову ФИО85 виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить ей наказание, с учетом ч.1 ст. 64 УК РФ, в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии с ч.1 ст. 82 УК РФ, назначенное Стародубовой Н.В. наказание в виде лишения свободы отсрочить до достижения ребенком - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГг.р., четырнадцатилетнего возраста.
Меру пресечения Стародубовой Н.В. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора суда в законную силу.
В силу ч.3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора суда в законную силу, приобщенные к настоящему уголовному делу вещественные доказательства: нож, находящийся в экспертном учреждении; футболку и куртку, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения.
Председательствующий: С.Э. ЛЯХОВ.