Уголовное дело № 1-…./2012 год
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
пос. Магдагачи Дата 2012 года
Магдагачинский район
Амурская область
Магдагачинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Белорукова В.Е.,
с участием:
государственного обвинителя от Магдагачинской районной прокуратуры- помощника прокурора Магдагачинского района Кузько Е.А.,
обвиняемого Забродина Д.К., его защитника-адвоката Ореховой Е.В., представившей удостоверение № 519 от 20.10.2011 года и ордер № 206 от 8 августа 2012 года,
при секретаре Деревянной Ю.И.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании, в ходе предварительного судебного заседания, материалы уголовного дела в отношении:
Забродина Д.К., родившегося …. года в …., гражданина …, с …..образованием, род деятельности, зарегистрированного и проживающего по адресу: ………, ранее не судимого, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Забродин Д.К., органом предварительного расследования обвиняется в том, что 17 мая 2012 года, около 18 часов, в …….. он, на собственном автомобиле «…..», государственный регистрационный знак ….., белого цвета, …. года выпуска, приехал по месту жительства своего знакомого К., проживающего в указанном населенном пункте по …….., где совместно с последним, а также И. и Т., во дворе указанного дома до 02 часов 18 мая 2012 года распивали спиртное. В процессе чего, Забродин Д.В. просил их о том, чтобы они не давали ему автомобиль, когда он станет сильно пьян. 18 мая 2012 года, около 02 часов, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения
Забродин Д.К. на собственном автомобиле «…….», государственный регистрационный знак …….., белого цвета, ……. года выпуска, собрался поехать к знакомым, однако присутствующий К. ключа от замка зажигания от указанного автомобиля ему не дал, сославшись на то, что Забродин Д.К. находится в состоянии сильного алкогольного опьянения и может погибнуть в дорожно-транспортном происшествии сам, или покалечить других лиц. Поскольку уговоры Забродина Д.К. отдать ключ зажигания не дали результата, и К. по-прежнему не отдавал ему ключа от замка зажигания, Забродин Д.К., находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, решил припугнуть К., сказав, что пойдет в полицию и обвинит последнего в угоне своего автомобиля. После того, как К. ответил ему: «Иди в полицию и пиши» Забродин Д.К. решил обратиться в дежурную часть ОМВД России ……, расположенного по адресу: ……, и сообщить заведомо ложные сведения о совершенном преступлении - угоне указанного автомобиля, достоверно при этом, зная, что сотрудники отдела полиции в последствии должны принять решение по поступившему сообщению о преступлении. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на заведомо ложный донос о совершении преступления, 18 мая 2012 года, около 3 часов, Забродин Д.К. из низменных побуждений, осознавая, что сообщаемые им сведения являются ложными и не соответствующими действительности и им вымышлены, предвидя наступление общественно-опасных последствий, выражающихся в виде принятии решения по сообщению о преступлению и желая довести эти сведения до правоохранительных органов и ввести их тем самым в заблуждение, обратился с устным заявлением в дежурную часть ОМВД России ….., в котором сообщил о том, что в ночь с 17 на 18 мая 2012 года в …….., неустановленные лица угнали принадлежащий ему автомобиль марки «………», государственный регистрационный знак …….., белого цвета, …… года выпуска. После этого, находясь в помещении дежурной части ОМВД России ……, Забродин Д.К. продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на заведомо ложный донос о совершении преступления, будучи предупрежденным от уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, собственноручно написал заявление на имя начальника ОМВД России ….., содержащее сведения о совершенном преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 166 УК РФ - угон, то есть неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения. Санкция данного преступления предусматривает наказание в виде штрафа в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы осужденного за период до одного года, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет. Согласно ст. 15 ч.3 Уголовного кодекса РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим кодексом, не превышает 5 лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим кодексом, превышает 3 года лишения свободы. Таким образом, Забродин Д.К. своими умышленными действиями заведомо ложно обвинил неустановленное лицо в совершении преступления средней тяжести. Данное заявление было зарегистрировано в КУСП № ……. от 18 мая 2012 года.
Действия Забродина Д.К. органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.
После ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемым Забродиным Д.К. было заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.
В ходе предварительного слушания обвиняемый Забродин Д.К. и его защитник Орехова Е.В. ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием поддержали.
Представитель государственного обвинения считает возможным производство по делу в связи с деятельным раскаянием прекратить.
Заслушав мнения государственного обвинителя, обвиняемого, его защитника, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 227 УПК РФ, по поступившему уголовному делу судья принимает, в частности, решение о назначении предварительного слушания.
В соответствии со ст. 229 УПК РФ основанием проведения предварительного слушания является наличие оснований для прекращения уголовного дела.
В соответствии со ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Как было установлено в судебном заседании, Забродин Д.К. ранее не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, на основании ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в ходе проведения предварительного расследования рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, тем самым способствовал его раскрытию, материалами дела характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью и в содеянном чистосердечно раскаялся.
В соответствии с ч.2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных, в частности, статьей HYPERLINK \l "sub_28"28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.
С учетом изложенного суд, установив, что действия Забродина Д.К. вследствие деятельного раскаяния перестали быть общественно опасными, полагает возможным уголовное преследование в отношении обвиняемого Забродина Д.К. прекратить в связи с деятельным раскаянием, производство по уголовному делу №1-……../2012г. прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234, 239 УПК РФ суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное преследование в отношении Забродина Д.К. по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, производство по уголовному делу № 1-…./2012г. - прекратить в связи с деятельным раскаянием, на основании ч.2 ст.239 и ст.28 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Забродина Д.К., отменить по вступлении постановления в законную силу.
В соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления настоящего постановления в законную силу, вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «…..», государственный регистрационный знак ….., ключ от замка зажигания к автомобилю и «брелок» - пульт управления охранной сигнализацией автомобиля, находящиеся на хранении у владельца Забродина Д.К., могут быть использованы им по своему усмотрению.
Копию настоящего постановления направить прокурору Магдагачинского района, а также вручить Забродину Д.К. и его защитнику в течение 5 суток со дня его вынесения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.
Председательствующий В.Е.Белоруков