Уголовное дело № 1-…./2012 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
пос. Магдагачи Дата 2012 года
Магдагачинский район
Амурская область
Магдагачинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Белорукова В.Е.,
с участием:
государственного обвинителя от Сковородинской транспортной прокуратуры – ст. помощника прокурора Евдокимова Е.А.,
подсудимого Маркина А.А., его защитника-адвоката Прохорова А.С., представившего удостоверение № 507 от 03.03.2011 года и ордер № 479 от 9 августа 2012 года,
подсудимого Самойлова Н.В., его защитника-адвоката Плахотиной Т.В. представившей удостоверение № 509 от 14 марта 2011 года и ордер № 1 от 9 августа 2012 года,
при секретаре Деревянной Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении:
Маркина А.А., родившегося …. года в …., гражданина …, имеющего …. образование, род деятельности, зарегистрированного и проживающего по адресу: ….., ранее судимого: 19.11.2010 года Магдагачинским районным судом по ч.1 ст.328 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей, штраф не оплачен, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,
Самойлова Н.В., родившегося ….. года в …., гражданина …., имеющего …. образование, род деятельности, зарегистрированного по адресу: …., проживающего по адресу: п. Магдагачи ул. Ленина д.41 кв.15, ранее судимого: 17.06.2010 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч.1 ст.228 УК РФ с присоединением наказания, назначенного приговором мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку № 1 от 17.04.2009 года к 1 году 1 месяцу лишения свободы. 20.09.2010 года постановлением Благовещенского городского суда освобожден условно-досрочно с неотбытым сроком 04 месяца 29 дней, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Маркин А.А. и Самойлов Н.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено при следующих, установленных судом, обстоятельствах:
11 ноября 2011 года, подсудимый Маркин А.А., находясь в гостях у подсудимого Самойлова Н.В., около 23 часов 50 минут, предложил последнему совершить хищение металла с целью последующей сдачи его на пункт приема лома металлов за деньги, на что подсудимый Самойлов Н.В. дал своё согласие, вступив тем самым в преступный сговор с подсудимым Маркиным А.А., направленный на совместное совершение хищения чужого имущества. 12 ноября 2011 года около 00 часов 10 минут, подсудимые Маркин А.А. и Самойлов Н.В., реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения материалов верхнего строения пути, умышленно, то есть, осознавая общественную опасность противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, из корыстных побуждений, безвозмездно, с целью последующей сдачи похищенного на пункт приема металлов и получения за это денег, тайно, путём свободного доступа, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, пришли на территорию кладовых ….., расположенную по адресу: …., где путем …, которая закрывала окно вагончика, который предназначен для хранения служебного оборудования, незаконно проникли внутрь, открыли дверь и совместно похитили дроссель-трансформаторы в количестве двух штук. После чего, подсудимые Маркин А.А. и Самойлов Н.В., находясь в доме у последнего, разобрали трансформаторы, отделив медную обмотку от остальных деталей, и сдали данную обмотку К., получив денежные средства в сумме 1100 рублей 00 копеек, тем самым распорядились похищенным по своему усмотрению.
Преступными действиями подсудимые Маркин А.А. и Самойлов СВ. причинили предприятию ……… ущерб на сумму 18925 рублей 60 копеек.
Кроме того, подсудимые Маркин А.А. и Самойлов Н.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено при следующих, установленных судом, обстоятельствах:
05 декабря 2011 года подсудимый Маркин А.А, находясь в гостях у подсудимого Самойлова Н.В., около 00 часов 00 минут предложил последнему совершить хищение металла с целью последующей сдачи его на пункт приема лома металлов за деньги, на что подсудимый Самойлов Н.В. дал своё согласие, вступив тем самым в преступный сговор с подсудимым Маркиным А.А., направленный на совместное совершение хищения чужого имущества. 05 декабря 2011 года около 00 часов 10 минут подсудимые Маркин А.А. и Самойлов Н.В., реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения материалов верхнего строения пути, умышленно, то есть, осознавая общественную опасность противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, из корыстных побуждений, безвозмездно, с целью последующей сдачи похищенного на пункт приема металлов и получения за это денег, тайно, путём свободного доступа, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, пришли на территорию кладовых …., расположенную по адресу: …., где путем ….., которую подсудимый Маркин А.А. принес с собой заранее, …., который ….., предназначенного для хранения служебного оборудования, открыли дверь и совместно похитили дроссель-трансформаторы в количестве двух штук. После чего, подсудимые Маркин А.А. и Самойлов Н.В., находясь в доме у последнего, разобрали трансформаторы, отделив медную обмотку от остальных деталей, и сдал данную обмотку К., получив денежные средства в сумме 700 рублей 00 копеек, тем самым распорядились похищенным по своему усмотрению.
Преступными действиями подсудимые Маркин А.А. и Самойлов Н.В. причинили предприятию ……… ущерб на сумму 15504 рубля 00 копеек.
В судебном заседании подсудимые Маркин А.А. и Самойлов Н.В. с предъявленным им обвинением полностью согласились, вину в содеянном признали полностью и раскаялись, подтвердили заявленное ими в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, а также заявили, что обвинение им понятно, ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства ими подано добровольно и после консультации со своими защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны, с размером и оценкой похищенного они согласны полностью.
Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без судебного разбирательства.
Защитники Прохоров А.С. и Плахотина Т.В. поддерживают ходатайства своих подзащитных о постановлении приговора в особом порядке.
Представитель потерпевшего судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще уведомлен, поэтому суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Суд, в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. в ходе судебного заседания было установлено, что подсудимые с предъявленным обвинением согласны в полном объеме, подтверждают заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство ими было заявлено добровольно и после консультации со своими защитниками. Государственный обвинитель, и защитники также согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Федеральным Законом от 7 декабря 2011г. № 420-ФЗ в ч.2 ст. 158 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми, верхний предел наказания в виде обязательных работ увеличен в два раза. Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым квалифицировать действия Маркина А.А. и Самойлова Н.В. по ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011г. №26-ФЗ).
В связи с изложенным, суд квалифицирует действия подсудимого Маркина А.А. по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011г.) (эпизод от 11 ноября 2011 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище и по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011г.) (эпизод от 5 декабря 2011 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Действия подсудимого Самойлова Н.В. суд квалифицирует по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011г.) ( эпизод от 11 ноября 2011 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище и по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011г.) (эпизод от 5 декабря 2011 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ, указанные преступления относятся к категории средней тяжести, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Маркин А.А. на учете …… не состоит, его поведение в судебном заседании и в ходе предварительного расследования не вызывает сомнений в его психическом здоровье, в связи с чем суд признает, что Маркин А.А. является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за свои действия.
Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил следующее. Маркин А.А. ранее судим (т.1 л.д.190, 201-204,205); на учете …. не состоит (т.1 л.д.195); имеет постоянное место жительства и регистрации; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, …… (т.1 л.д.192).
Самойлов Н.В. на учете …… не состоит, его поведение в судебном заседании и в ходе предварительного расследования не вызывает сомнений в его психическом здоровье, в связи с чем суд признает, что Самойлов Н.В. является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за свои действия.
Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил следующее. Самойлов Н.В. ранее судим (т.1 л.д.209,219,220); на учете ….. не состоит (т.1 л.д.230); имеет постоянное место жительства и регистрации; по месту прежнего отбытия наказания характеризуется с положительной стороны (т.1 л.д.217).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Маркину А.А., предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной по каждому эпизоду (т.1. л.д.50,93) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования подсудимый Маркин А.А. подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления, кроме того, при проверке показаний на месте, показал место совершения преступлений и способ их совершения.
В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Маркину А.А., суд признает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Маркину А.А., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Самойлову Н.В., предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Самойлову В.Н., суд признает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Самойлову Н.В., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, за которое Самойлов Н.В. осужден приговором Благовещенского городского суда 17.06.2010 года, в связи с изменениями, внесенными в ст.15 УК РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ, стало относится к категории небольшой тяжести. Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
При назначении Маркину А.А. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, в частности, отсутствие места работы, наличие судимости за ранее совершенное умышленное преступление, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Исходя из совокупности изложенных обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения Маркину А.А. наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы, поскольку более мягкие виды наказания, чем лишение свободы, не окажут необходимого влияния на исправление осужденного. Наказание Маркину А.А. за совершенные преступления, предусмотренные п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, вначале должно быть назначено за каждое из них с учетом требований ч.7 ст. 316 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ, после чего, наказание должно быть назначено в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.
Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, его удовлетворительную характеристику, суд приходит к выводу о возможности исправления Маркина А.А. без его изоляции от общества, а назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока в соответствии со ст.73 УК РФ.
Приговором Магдагачинского районного суда Амурской области от 19.11.2010г. Маркин А.А. был осужден по ч.1 ст.328 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей, наказание в виде штрафа им не оплачено (не отбыто) (т.1 л.д.205). В связи с изложенным окончательное наказание Маркину А.А. должно быть назначено, в соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения наказания в виде штрафа по приговору от 19.11.2010г.. Наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению, в соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ.
При назначении Самойлову Н.В. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, в частности, наличие судимости за ранее совершенные умышленные преступления, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Исходя из совокупности изложенных обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения Самойлову А.А. наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы, поскольку более мягкие виды наказания, чем лишение свободы, не окажут необходимого влияния на исправление осужденного. Наказание Самойлову А.А. за совершенные преступления, предусмотренные п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, вначале должно быть назначено за каждое из них с учетом требований ч.7 ст. 316 УК РФ, после чего, наказание должно быть назначено в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.
Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, его удовлетворительную характеристику, суд приходит к выводу о возможности исправления Самойлова В.Н. без его изоляции от общества, а назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока в соответствии со ст.73 УК РФ.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: навесной замок, изоляционная прокладка со следами обуви, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ……, подлежат уничтожению как предметы, не представляющие ценности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 -309, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Маркина А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011г.) (эпизод от 11 ноября 2011 года) и п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011г.) (эпизод от 5 декабря 2011) и назначить ему наказание:
- по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 11 ноября 2011 года) (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011г.) в виде в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы;
- по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 5 декабря 2011 года) (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011г.) в виде в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Маркину А.А. назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний в виде 3(трех) лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному Маркину А.А. по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ присоединить 30000 (тридцать тысяч) рублей штрафа как неотбытое наказание по приговору Магдагачинского районного суда Амурской области от 19.11.2010г.. В соответствии с ч.2 ст. 70 УК РФ окончательное наказание Маркину А.А. назначить в виде 3 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы со штрафом в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. В срок отбытия наказания зачесть время содержания Маркина А.А. под стражей с 28 февраля 2012 года по 24 апреля 2012 года.
В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Маркину А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока в 2 (два) года. Возложить на осужденного Маркина А.А. исполнение дополнительных обязанностей, а именно: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного; проходить регистрацию в местах и сроки, определенные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль над поведением условно осужденного.
В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ, наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.
Меру пресечения в отношении Маркина А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.
Признать Самойлова Н.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011г.) (эпизод от 11 ноября 2011 года) и п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011г.) (эпизод от 5 декабря 2011 года) и назначить ему наказание:
- по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 11 ноября 2011 года) (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011г.) в виде в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы;
- по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ( эпизод от 5 декабря 2011 года) (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011г.) в виде в виде 2(двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Самойлову Н.В. назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний в виде 3(трех) лет лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Самойлову Н.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока в 2 (два) года. Возложить на осужденного Самойлова Н.В. исполнение дополнительных обязанностей, а именно: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; проходить регистрацию в местах и сроки, определенные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в отношении Самойлова Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.
После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: навесной замок, изоляционная прокладка со следами обуви, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств …….., уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий Белоруков В.Е.