Уголовное дело №-…/2012 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
пос. Магдагачи Дата 2012 года
Магдагачинский район
Амурская область
Магдагачинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Белорукова В.Е.,
с участием:
государственного обвинителя от Магдагачинской районной прокуратуры – прокурора Магдагачинского района Столбовского Р.В.,
подсудимого Владыкина В.А., его защитника-адвоката Ореховой Е.В., представившей удостоверение № 519 от 20.10.2011 года и ордер № 204 от 7 августа 2012 года,
при секретаре Деревянной Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении:
Владыкина В.А., родившегося …. года в …., гражданина …., имеющего … образование, семейное положение, род деятельности, зарегистрированного и проживающего по адресу: …, судимости не имеющего, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Владыкин В.А. органом предварительного расследования обвиняется в том, что летом 2010 года, в точно не установленный месяц, день и время, он, в …., в доме № …. по ул. …., где ранее проживали его …., в …., расположенной на веранде указанного дома, нашел одноствольную винтовку модели «….» калибра …. мм. Владыкин В.А., умышленно, осознавая, общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности, общественного порядка и незаконного оборота оружия, и желая их наступления, не имея соответствующего разрешения, взял найденную им одноствольную винтовку модели «…» калибра …. мм для личного пользования, то есть незаконно приобрел ее, после чего, продолжая свой преступный умысел, не имея соответствующего разрешения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности, общественного порядка и незаконного оборота оружия, и желая их наступления, незаконно хранил одноствольную винтовку модели «….» калибра … мм по месту своего проживания, в …., расположенной на веранде дома № …. по ул. …. в п. …., до 19 апреля 2012 года, то есть до момента изъятия оружия сотрудниками полиции в участковом пункте полиции …. по ул. …. Согласно заключению эксперта № …. от 26 июня 2012 года, представленная на экспертизу винтовка модели «…» калибра …. мм (« …» - на ствольной коробке, «№….» - на затворе), изъятая 19 апреля 2012 года в помещении …… по адресу: ……, относится к длинноствольному нарезному огнестрельному оружию калибра …….. мм, изготовлена заводским способом. Данная винтовка не исправна, но пригодна для производства отдельных выстрелов патронами калибра …….. мм кольцевого воспламенения, по причине ослабления спусковой пружины в спусковом механизме винтовки. В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года «Об оружии» (с изменениями от 21, 31 июля, 17 декабря 1998г., 19 ноября 1999 г., 10 апреля"2000 г., 26. июля, 8 августа, 27 ноября 2001 г., 25 июня, 25 июля 2002 г.. 10 января, 30 июня, 8 декабря 2003 г., 26 апреля. 29 июня 2004 г.. 18 июля, 29 декабря 2006 г., 24 июля 2007 г., 4 марта, 22, 30 декабря 2008 г., 9 февраля. 14 марта. 24 июля 2009 г.. 29 марта, 31 мая. 28 декабря 2010 г.. 5 апреля. 1. 19 июля 2011 г.) винтовка «<....>» калибра 5,6 мм, относится к гражданскому охотничьему нарезному огнестрельному оружию.
Действия Владыкина В.А. органом предварительного расследования квалифицированны по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).
В судебном заседании защитник подсудимого - адвокат Орехова Е.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Владыкина В.А. в связи с деятельным раскаянием.
Подсудимый Владыкин В.А. поддержал ходатайство защитника.
Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного преследования в отношении Владыкина В.А. в связи с деятельным раскаянием.
Заслушав мнения государственного обвинителя, подсудимого, его защитника суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Как было установлено в судебном заседании, Владыкин В.А. судимости не имеет, преступление, в совершении которого он обвиняется, на основании ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, в ходе проведения предварительного расследования рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, тем самым способствовал его раскрытию, вину признал полностью и в содеянном чистосердечно раскаялся.
В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ прекращение уголовного дела в судебном заседании возможно в случаях, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ.
С учетом изложенного суд, установив, что действия Владыкина В.А. вследствие деятельного раскаяния перестали быть общественно опасными, полагает возможным уголовное преследование в отношении обвиняемого Владыкина В.А. прекратить в связи с деятельным раскаянием, производство по уголовному делу №1-……../2012г. прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 254 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное преследование в отношении Владыкина В.А. по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, производство по уголовному делу № 1-…../2012г. - прекратить в связи с деятельным раскаянием, на основании п.3 ст.254 и ст.28 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Владыкина В.А. отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления постановления в законную силу, вещественное доказательство по делу: - ружье марки «……» калибра …… мм. с номерами на ствольной коробке ……, на затворе -., находящееся на хранении в …….., подлежит передаче в ……… для уничтожения как предмет, запрещенный к обращению.
Копию настоящего постановления направить прокурору Магдагачинского района, а также вручить Владыкину В.А. и его защитнику.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.
Председательствующий В.Е.Белоруков