Уголовное дело № 1-…/2012 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
пос. Магдагачи Дата 2012 года
Магдагачинский район
Амурская область
Магдагачинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Белоруков В.Е.,
с участием:
государственного обвинителя от Сковородинской транспортной прокуратуры – помощника прокурора ст. помощника прокурора Евдокимова Е.А.,
защитника подсудимого Евтушкова Н.В. -адвоката Прохорова А.С., представившего удостоверение № 507 от 3 марта 2011 года и ордер № 478 от 9 августа 2012 года,
при секретаре Деревянной Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Евтушкова Н.В., родившегося ….. года в ……., гражданина …., имеющего … образование, зарегистрированного по адресу: …., проживающего по адресу: ……, ранее не судимого, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Евтушков Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих, установленных судом, обстоятельствах:
29 июня 2011 года около 05 часов 00 минут, подсудимый Евтушков Н.В., следуя в качестве пассажира в скором поезде № ….сообщением «…» в вагоне № … плацкартного типа на месте № …, увидел, что в его вагоне на полу возле пассажирской спальней полки № … лежит сотовый телефон марки «….», сенсорный, в корпусе черного цвета, который он решил похитить с целью обращения его в личную собственность. В тот же день, то есть 29 июня 2011 года около 05 часов 00 минут на участке станций …., расположенных на территории ……, он, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, незаконно, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику – З., следовавшему на месте № … вагон № …. скорого поезда № …., и желая наступления этих последствий, действуя из корыстных побуждений, с целью обращения похищенного в личную собственность, безвозмездно, тайно, воспользовавшись тем, что пассажиры в вагоне спят, путем свободного доступа похитил находящийся на полу вагона № … возле спального места № … скорого поезда № … сотовый телефон марки «….» черного цвета с сенсорным дисплеем, IMEI …., стоимостью 7741 рубль, в котором находилась карта памяти объемом 8 Гб стоимостью 1200 рублей. Похищенный телефон он положил в карман своих брюк, надетых на нем, а затем, по прибытию поезда на …., вышел с телефоном из вагона, тем самым, распорядившись им по своему усмотрению. Преступными действиями подсудимый Евтушков Н.В. причинил потерпевшему З. ущерб на сумму 8941 рубль, который для него является значительным.
Подсудимый Евтушков Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, им предоставлено в суд заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие в связи с отдаленностью места проживания, вину признает в полном объеме. Показания, данным им на предварительном следствии, полностью подтверждает.
В соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ, судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотрение данного уголовного дела в отсутствие подсудимого Евтушкова Н.В..
Согласно п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ показания подсудимого Евтушкова Н.В. оглашены в ходе судебного заседания.
Так, из содержания показаний Евтушкова Н.В., данных им во время производства предварительного расследования следует, что 28 июня 2011 года он демобилизовался из армии. Домой он возвращался поездом № …. сообщением «….» в вагоне …. на месте № …. С ним вместе в этом же поезде и вагоне следовали его сослуживцы, один из которых- Т, фамилии других он уже не помнит. В поезд они садились уже выпившие, в пути следования тоже употребляли спиртное. Также кроме них, дембелей, в вагоне ехали мужчины- вахтовики, многие из которых тоже были пьяные. В состоянии сильного алкогольного опьянения он уснул примерно в 23 часа по …. времени (т.е. в 22 часа по местному). Проспав какое то время, примерно часов 5, его разбудил сослуживец- Т. и снова позвал пить. Он встал, время было около 03 часов местного, и пошел с Т.. Они пришли во второе полукупе вагона, где сидел еще один демобилизованный не из их части и незнакомый ему. Он присел на полку на … место. На этой полке спал пьяный вахтовик. Они посидели некоторое время, примерно часа два, пиво закончилось, и Т. и другой дембель решили сходить в ресторан купить еще пива. Он остался сидеть на полке № …. Все пассажиры в вагоне спали. Пока он сидел, ждал сослуживцев, он увидел на полу около полки № … (верхняя полка была № …), где он сидел и спал пьяный мужчина, сотовый телефон марки … в корпусе черного цвета. Чей это был телефон- он не знал. Так как он был сильно пьян, он поднял телефон с пола и, зная, что телефон принадлежит кому-то из пассажиров, осознавая, что совершает хищение телефона, положил его в карман брюк, думая, что будет пользоваться телефоном дома. Через некоторое время в вагон вернулись Т. с дембелем, они ничего не купили, т.к. вагон-ресторан был закрыт. По прошествии примерно получаса, поезд прибыл на станцию …, и он пошел спать. О том, что он подобрал чей - то чужой телефон с пола, он Т. и дембелю не рассказывал. Днем 29 июня 2011 года он проснулся. В вагоне уже вахтовики искали похищенный им телефон, спрашивали у него о нем, но он ничего никому не говорил. Позже вахтовики поиски телефона прекратили и снова стали пить. Приехав до своей станции ….., он покинул вагон, телефон был при нем. Это был сотовый телефон марки …. черного цвета с красной полосой сбоку, с сенсорным экраном на две сим-карты. Сим карты из телефона он выкинул в тамбуре между вагонами. В его поселке …. сотовая связь отсутствует, телефоном он пользовался два или три раза, когда покидал деревню. В телефоне находилась карта памяти, на которой была записана музыка, он слушал музыку на телефоне. В августе 2011 года он приезжал в село …. и давал телефон своей сестре Б.. Она пользовалась телефоном день, затем вернула его ему. В конце сентября или в октябре 2011 года (точное время не помнит) к ним в деревню приезжал сотрудник полиции и спрашивал его о телефоне, он ему тоже ничего не рассказал. Затем в конце октября 2011 года он уехал в г. …., телефон оставлял дома. Им никто не пользовался. ….. года у него умер отец, и он приезжал в …. на его похороны. После похорон он уехал снова в …. поездом № … вагон … место …. Похищенный сотовый телефон он взял с собою, в поезде он подумал, что телефоном все равно пользоваться нельзя, что все равно установят, кто им пользуется, и решил телефон выбросить. Он пошел в туалет и выбросил телефон вместе с находящейся в нем картой памяти в унитаз. Это произошло перед прибытием поезда на …., примерно за один час. Когда он поднимал телефон с пола в вагоне, он понимал, что совершает преступление. 19 апреля 2012 года к нему в … приезжал сотрудник полиции из …. Ему было известно, что он пользовался похищенным телефоном. Им была написана явка с повинной, в ходе которой он признался в совершении хищения телефона. В ходе написания явки никакого давления на него оказано не было. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб потерпевшему обязуется возместить (л.д.197-199).
Помимо полного признания своей вины в совершении преступления, виновность Евтушкова Н.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ при указанных в приговоре обстоятельствах, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
Показаниями потерпевшего З., оглашенными в судебном заседании, согласно которых: он в настоящее время нигде не работает. Ранее неофициально работал в ООО «….» ….. Офис организации находится в …., заработная плата составляла около …. рублей. Не женат, непогашенных кредитов и имущественных обязательств не имеет. 29 июня 2011 года он в скором поезде № …. в вагоне …. на месте № … возвращался с работы домой. Следовал от …. до ст. …. Вместе с ним в вагоне ехали его коллеги по работе. При себе он имел сотовый телефон марки «….», моноблок, с сенсорным экраном, на две сим карты, в корпусе черного цвета с красной полосой сбоку. 28 июня 2011г. в вечернее время он лег на свое место спать. На каком участке движения поезда это было - он пояснить не может. На сотовом телефоне он включил музыку, которую стал слушать через наушники, телефон положил рядом с собою на полку, ближе к проходу в купе и уснул. 29 июня 2011 года около 08 часов местного времени он проснулся и обнаружил, что телефона нет. Он подумал, что пока он спал, телефон упал на пол. Он стал искать телефон, спрашивал у пассажиров, но никто ничего ему пояснить не мог. В телефоне имелась фотокамера, особых примет, сколов, царапин на нем не было. Данный телефон он приобрел в салоне сотовой связи в …. за 7741 рубль, копию документов прилагает. IМЕI телефона ….. В телефоне находилась карта памяти объемом 8 Гб, две сим карты. Карту он тоже покупал в …. за 1200 рублей. Документов на нее не имеет. Сим карты ущерба для него не представляют. Общий ущерб для него составил 8941 рубль, который для него является значительным, т.к. после хищения телефона он сразу же хотел уволиться, проживает на пенсии деда и бабушки, своих доходов не имеет, в центре занятости не состоит (л.д.69-70).
Показаниями свидетеля Б., оглашенными в судебном заседании, согласно которых: она проживает в п. ….. Евтушков Н. приходится ей ….. Он проживает в …. В августе 2011 года Евтушков Н. приезжал в …. У нее в это время был сломан ее телефон, и она попросила у Евтушкова его телефон попользоваться. Он дал ей телефон марки «….» в корпусе черного цвета с сенсорным дисплеем, сбоку на корпусе телефона была красная полоса. Через некоторое время она и ее мама Н. поехали в г. …., где вставили сим. карту, оформленную на паспорт мамы в телефон, который ей дал Евтушков, и позвонили. Затем они приехали в … и она отдала телефон Евтушкову. Евтушков ей говорил, что телефон принадлежит ему. О том, что телефон был им похищен - она не знала (л.д.87-90).
Показаниями свидетеля Н., оглашенными в судебном заседании, согласно которых: она проживает в ….. Евтушков Н. приходится ей …. Проживает он в п….. В августе 2011 года она брала телефон марки «….» у дочери Б.. Телефон дочери давал Евтушков Н.. Она вставляла в телефон свою сим-карту и звонила. После этого она передала телефон дочери, а та отдала его Евтушкову (л.д.91-94).
Показаниями свидетеля А., оглашенными в судебном заседании, согласно которых: она является матерью Евтушкову Н.В.. С июня 2010 года по июнь 2011 года сын служил в армии. После того, как он вернулся из армии, она видела у него сотовый телефон марки «…» в корпусе черного цвета с сенсорным дисплеем. Сын пояснил ей, что телефон он купил в поезде, когда возвращался из армии. За какую сумму он купил телефон, сын не пояснял. В конце октября 2011 года сын уехал в г. ….. к тетке на заработки. Домой он приезжал на похороны отца …. года. Через пять дней он уехал обратно в ….. Когда сын был дома, она не обратила внимания, был ли у него тот же телефон или какой - то другой. О том, что телефон был сыном похищен, ей ничего не известно. Характеризует сына положительно (л.д.122-124).
Показания потерпевшего и свидетелей о событиях, непосредственными очевидцами и участниками которых они являлись, суд находит достоверными, согласующимися между собой о юридически значимых для разрешения дела обстоятельствах, не противоречащими другим доказательствам по делу.
Кроме этого, суд считает, что оснований сообщать ложные сведения и оговаривать подсудимого Евтушкова Н.В. у потерпевшего и свидетелей, не имелось.
Доказательств со стороны защиты, подлежащих исследованию в судебном заседании, не представлено.
На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого Евтушкова Н.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.
Вина Евтушкова Н.В. в совершенном преступлении нашла свое подтверждение на основании исследованных в судебном заседании доказательств: показаний потерпевшего З., согласно которых 29 июня 2011 года он в скором поезде № … в вагоне … на месте № … следовал от … до …. При себе он имел сотовый телефон марки «…», моноблок, с сенсорным экраном, на две сим карты, в корпусе черного цвета с красной полосой сбоку. 28 июня 2011г. в вечернее время он лег спать на свое место. 29 июня 2011 года около 08 часов местного времени он проснулся и обнаружил, что телефона нет. В телефоне находилась карта памяти объемом 8 Гб, две сим карты. Общий ущерб для него составил 8941 рубль, который для него является значительным (л.д.69-70); показаний свидетеля Б., согласно которых в августе 2011 года Евтушков Н. приезжал в …. Она попросила у Евтушкова его телефон попользоваться. Евтушков дал ей телефон марки «…» в корпусе черного цвета с сенсорным дисплеем, сбоку на корпусе телефона была красная полоса. Через некоторое время она и ее мама Н. поехали в …., где вставили сим. карту в телефон, который ей дал Евтушков, и позвонили. Затем они приехали в …. и она отдала телефон Евтушкову (л.д.87-90); показаний свидетеля Н., согласно которых в августе 2011 года она брала телефон марки «…» у дочери Б.. Телефон дочери давал Евтушков Н.. Она вставляла в телефон свою сим-карту и звонила. После этого она передала телефон дочери, а та отдала его Евтушкову (л.д.91-94); показаний свидетеля А., согласно которых она является матерью Евтушкову Н.В.. С июня 2010 года по июнь 2011 года сын служил в армии. После того, как он вернулся из армии, она видела у него сотовый телефон марки «…» в корпусе черного цвета с сенсорным дисплеем. Сын пояснил ей, что телефон он купил в поезде, когда возвращался из армии (л.д.122-124).
Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и противоречий не содержат.
Давая оценку показаниям подсудимого Евтушкова Н.В., суд пришел к выводу о том, что показания подсудимого Евтушкова Н.В., данные на стадии предварительного расследования об обстоятельствах совершения преступления, противоречий не имеют и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Разрешая вопрос о направленности умысла подсудимого и правильности юридической квалификации его действий, суд на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, пришел к выводу о том, что 29 июня 2011 года около 05 часов 00 минут, подсудимый Евтушков Н.В., следуя в поезде № … сообщением «…» в вагоне № …. плацкартного типа, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, незаконно, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику – З., следовавшему на месте № …. вагон № …. скорого поезда № …., и желая наступления этих последствий, действуя из корыстных побуждений, с целью обращения похищенного в личную собственность, безвозмездно, тайно, воспользовавшись тем, что пассажиры в вагоне спят, путем свободного доступа похитил находящийся на полу вагона № … возле спального места № …. скорого поезда № … сотовый телефон марки «….» черного цвета с сенсорным дисплеем, IMEI …., стоимостью 7741 рубль, в котором находилась карта памяти объемом 8 Гб стоимостью 1200 рублей. Похищенный телефон он положил в карман своих брюк, надетых на нем, а затем, по прибытию поезда на ….., вышел с телефоном из вагона, тем самым распорядившись им по своему усмотрению. Преступными действиями подсудимый Евтушков Н.В. причинил потерпевшему З. ущерб на сумму 8941 рубль, который для него является значительным.
В судебном заседании нашел свое подтверждение факт причинения потерпевшему значительного материального ущерба в результате действий Евтушкова Н.В.. Так из показаний потерпевшего З. суд установил, что после хищения телефона он сразу же хотел уволиться, проживает на пенсии деда и бабушки, своих доходов не имеет, в центре занятости не состоит (л.д.69-70). Подвергать сомнению показания потерпевшего в этой части у суда оснований не имеется.
Федеральным Законом от 7 декабря 2011г. № 420-ФЗ в ч.2 ст. 158 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми, верхний предел наказания в виде обязательных работ увеличен в два раза. Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым квалифицировать действия Евтушкова Н.В. по ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011г. № 26-ФЗ).
В связи с изложенным, суд квалифицирует действия подсудимого Евтушкова Н.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011г.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное Евтушковым Н.В., на основании ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
Евтушков Н.В. на учете …. не состоит, его поведение в ходе предварительного расследования не вызывает сомнений в его психическом здоровье, в связи с чем суд признает, что Евтушков Н.В. является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за свои действия.
Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил следующее. Евтушков Н.В. ранее не судим (л.д.209,210); на учете ….. не состоит (л.д.215,217,218,219); по месту жительства характеризуется удовлетворительно, …… (л.д.220).
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Евтушкову Н.В., предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является явка с повинной (л.д.135). Кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Евтушкову Н.В., суд признает признание вины и раскаяние в совершенном преступлении.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Евтушкову Н.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении Евтушкову Н.В. наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, его возраст, отсутствие источника дохода, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и дальнейшие условия жизни его семьи, считает, что наказание Евтушкову Н.В. должно быть назначено в виде исправительных работ с удержанием части заработка в доход государства, поскольку данный вид наказания будет отвечать требованиям социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Учитывая, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, отсутствие судимостей, суд приходит к выводу о возможности применения в отношении Евтушкова В.Н. условной меры наказания, согласно правил ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.
Разрешая вопрос о заявленном потерпевшим З. гражданском иске, суд приходит к следующему. Согласно требованиям п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Заявленный потерпевшим гражданский иск на сумму 8941 рубль нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подсудимый с размером ущерба согласен, поэтому иск подлежит возмещению в порядке ст.1064 ГК РФ, как материальный ущерб, причиненный преступлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307,308,309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Евтушкова Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011г.) и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием 10 % из заработка осужденного в доход государства.
В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Евтушкову Н.В. наказание считать условным с установлением испытательного срока в 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Евтушкова Н.В. исполнение дополнительных обязанностей, а именно: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного; проходить регистрацию в местах и сроки, определенные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль над поведением условно осужденного.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Евтушкова Н.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с Евтушкова Н.В. в пользу потерпевшего З. 8941 (восемь тысяч девятьсот сорок один) рубль 00 копеек в счет возмещения причиненного материального ущерба.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий В.Е.Белоруков