Дело Номер обезличен года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дата обезличена года ...
...
... суд ... в составе:
председательствующего судьи ФИО5
при секретаре Е.,
с участием:
истицы М.,
представителя ответчика ОАО «ДЭК» Д., действующего на основании доверенности,
представителя ответчика ООО «Коммунальник» Т., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен года по иску М.к ООО «Коммунальник», ООО «Восток-энергосервис», ОАО «Дальневосточная энергетическая компания», МУП «Магдагачинские электрические сети» о взыскании материального и морального вреда с апелляционной жалобой представителя соответчика ОАО «ДЭК» Д. на решение Мирового судьи ... судебного участка Номер обезличен Б. от Дата обезличена года, вынесенного по указанному гражданскому делу, согласно которого решено: исковые требования М. удовлетворить частично, взыскать с соответчика ОАО «ДЭК» в пользу М. 14741,80 рублей, а именно: в счет возмещения материального ущерба - 10720 рублей, компенсация морального вреда - 3000 рублей, судебные расходы - 1021,60 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать,
УСТАНОВИЛ:
М. обратилась к мировому судье ... судебного участка Номер обезличен с исковым заявлением к ООО «Коммунальник» о взыскании материального и морального вреда. В качестве соответчиков по делу были привлечены определением суда ООО «Восток-энергосервис», ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» («ДЭК»), МУП «Магдагачинские электрические сети».
Дата обезличена года мировым судьей ... судебного участка Номер обезличен вынесено решение, которым исковые требования М. удовлетворены частично, взыскано с ООО «ДЭК» в пользу М. 14741,80 рублей, а именно: в счет возмещения материального ущерба - 10720 рублей, компенсация морального вреда - 3000 рублей, судебные расходы - 1021,60 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением мирового судьи, представитель соответчика ОАО «ДЭК»- Д., обратился в ... суд с апелляционной жалобой, которую обосновывает следующим: «…решение мирового судьи от Дата обезличена года вынесено с существенными нарушениями материального и процессуального права и подлежит отмене по следующим основаниям. Судом допущено неполное исследование фактических обстоятельств дела; неприменение закона, подлежащего применению. При вынесении судебного акта от Дата обезличена года мирового судьи ... по ...ному судебному участку Номер обезличен не дана правовая оценка ряду правовых норм: ст.ст. 210, 539, 1064, 1079, 1095 ГК РФ, а именно, при решении вопроса о наличии вины ОАО «ДЭК» по факту причинения материального ущерба гражданке - М. Вынося решение по делу, мировой судья мотивировал его нормами Гражданского кодекса РФ, и Законом «О защите прав потребителей» от Дата обезличена г. Номер обезличен при этом абсолютно не были учтены положения ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред несет ответственность при наличии вины. Таким образом, Законодателем четко определен механизм, установления факта подачи электрической энергии ненадлежащего качества. Из предоставленных материалов истцом, отсутствуют доказательства подачи электрической энергии ненадлежащего качества. На основании выше изложенного, очевидно, что справки о ремонте бытовой техники, не являются надлежащим доказательством, так как не доказывают вину ОАО «ДЭК». Передача электрической энергии осуществляется ОАО «ДРСК», являющаяся сетевой организацией, владеющей объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказываются услуги по передаче электрической энергии. Пунктом 1 статьи 547 ГК РФ предусмотрена ответственность по договору в виде возмещения стороной нарушившей обязательство, причиненного реального ущерба. Таким образом, ГК РФ предусматривает возмещение только реального ущерба, моральный вред не предусмотрен. В судебном заседании ответчиком - ОАО «ДЭК», было заявлено ходатайство о привлечении по настоящему делу соответчика ОАО «ДРСК» в лице филиала «Амурские электрические сети». Суд в данном ходатайстве отказал. ОАО «ДЭК» считает, что в удовлетворении заявленного ходатайства судом было отказано не правомерно, поскольку заявленное ходатайство имеет важное значение для рассмотрения и разрешения дела по существу. Таким образом, вынося обжалуемый судебный акт, суд, односторонне подошел к рассмотрению спора, не учитывая всех необходимых для правильного разрешения норм ГК РФ, нормативных актов, регулирующих данные правоотношения - Правила ФРРЭЭ, Правила недискриминационного доступа, ФЗ «Об электроэнергетике», а также положения договора Номер обезличен. Исходя из чего можно сделать вывод о незаконности принятого акта. Учитывая изложенное, выводы, содержащиеся в решении морового судьи от Дата обезличена года не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в результате чего судом применен закон, не подлежащий применению. Судебный акт не обоснован, принят без надлежащего правового анализа применения норм права, регламентирующих спорные правоотношения и их квалификацию в аспекте нарушения законодательства об электроэнергетике. На основании изложенного просит суд отменить решение мирового судьи по ...ному судебному участку Номер обезличен ... от Дата обезличена года в полном объеме, принять по делу новое решение об отказе в исковых требованиях М. в удовлетворении исковых требований».
В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции представитель ответчика ОАО «ДЭК» Д. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица М. с апелляционной жалобой не согласна, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель ответчика ООО «Коммунальник» Т. считает, что их вины нет, просит суд оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание не явился представитель ООО «Востокэнергосервис», о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Из материалов гражданского дела следует:
Согласно справки от Дата обезличена года стоимость определения неисправности составляет 300 рублей, вызов - 100 рублей л.д.7).
Согласно акта технического обследования изделия от Дата обезличена года МУП «Универсал», следует, что была осмотрена стиральная машина «Индезит», установлен результат обследования: из-за повышенного напряжения промсети сгорел электронный блок управления и вывод: требуется ремонт блока управления л.д.8).
Согласно квитанции от Дата обезличена года М. была оплачена денежная сумма в размере 400 рублей за осмотр стиральной машины л.д. 9).
Согласно письма главы администрации пгт. Магдагачи И. заявление М. рассмотрено, рекомендовано обратиться в суд с иском о возмещении ущерба к ОАО «ДЭК» и ООО «Коммунальник» л.д.10).
Согласно ответа 000 «Коммунальник» на запрос Главы администрации пгт. Магдагачи по жалобам населения, проживающих по пер. А. напряжение внутридомовой сети соответствовало нормам л.д.11).
Согласно договора поставки Номер обезличен от Дата обезличена года и квитанцией к приходному кассовому органу Номер обезличен и Номер обезличен М. произвела оплату в размере 8000 рублей за электронный блок управления стиральной машины автомат «Индезит» л.д.12-15).
Согласно устава ООО «Восток-энергосервис» общество осуществляет деятельность по передачи электроэнергии, распределения электроэнергии, по обеспечению работоспособности электрических сетей, электростанций и др. л.д.56-69).
Согласно справки с места жительства М. проживает по адресу п. ... А. с двумя несовершеннолетними детьми л.д. 70).
Согласно договора возмездного оказания услуг Номер обезличен от Дата обезличена года между ООО «Коммунальник» и ООО «Восток-энергосервис» заключен договор на оказание аварийного обслуживания на объектах электросетевого хозяйства ... исполнителем ООО «Коммунальник» л.д.71-72).
Согласно акта от Дата обезличена года проведено обследование домов Номер обезличен,2,3 по пер. А. по жалобе жителей на перепады электроэнергии. Комиссией обследованы общие электрощитовые на вход и выход ввода в здание. Видимых повреждений и дефектов не обнаружено, сварочные работы не проводились л.д.73-74).
Согласно постановления главы администрации пгт. Магдагачи постановлено ликвидировать МУП «Магдагачинские электрические сети» л.д.75-76).
Согласно товарного чека стиральная машина «Индезит» приобретена Дата обезличена года л.д.83).
Согласно постановления главы администрации пгт. Магдагачи Номер обезличен от Дата обезличена года жилые дома по пер. А. и другое оборудование передано в ООО «Коммунальник» на правах аренды л.д.86-88, 99-111).
Согласно устава ОАО «ДЭК» осуществляет деятельность по покупке электрической энергии, реализации электрической энергии (в том числе гражданам), предоставления коммунальных услуг населению, выполняет функции гарантирующего поставщика л.д. 143-147).
Выслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции, суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства.
Из смысла ст. 327 ГПК РФ следует, что при рассмотрении дела судья районного суда проверяет законность решения мирового судьи (на которое подана апелляционная жалоба) и обоснованность этого судебного акта независимо от доводов апелляционной жалобы.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованны, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Спорными правоотношениями между сторонами по данному делу являются правоотношения в сфере защиты прав потребителей.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции из материалов дела установлено, что М. приобрела стиральную машину «Индезит» Дата обезличена года. Дата обезличена года у истицы М. вышла из строя стиральная машина «Индезит». Согласно акта технического обследования изделия поломка произошла из-за повышенного напряжения промсети.
Исковыми требованиями по делу является возмещение материального и морального вреда потребителя в сфере защиты прав потребителей, вызванного ремонтом стиральной машины в результате ее поломки.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 ГПК РФ.
Согласно требований ч. 1 ст.362 ГПК РФ - основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В ходе судебного заседания достоверно установлено, что М. проживает по адресу п. ... А.. Указанный жилой дом подключен к сети электроснабжения и гарантирующим поставщиком электрической энергии для нужд М. является ОАО «Дальневосточная энергетическая компания», в структурное подразделение ОАО «ДЭК» истица оплачивает стоимость полученной электрической энергии. Данный факт сторонами не оспаривается.
Согласно п.п. 1, 2, 3 ст. 539 ГК РФ - по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Согласно требований п. п. 1,2,3 ст. 540 ГК РФ - в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса. Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.
Согласно п. 5-9 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии впереходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных ФИО4 Правительства РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен530 - гарантирующие поставщики осуществляют поставку электрической энергии покупателям электрической энергии на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.
В соответствии с договором энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. Договоры энергоснабжения заключаются на одинаковых условиях с лицами, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям энергоснабжающей организации (гарантирующего поставщика), и с лицами, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевых организаций и иных владельцев объектов электросетевого хозяйства. Услуги по передаче электрической энергии по договору энергоснабжения оказываются в соответствии с правилами, установленными законодательством Российской Федерации в отношении договора оказания (об оказании) услуг по передаче электрической энергии (далее - договор оказания услуг по передаче электрической энергии).
Для надлежащего исполнения договоров энергоснабжения гарантирующий поставщик урегулирует в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением в отношении точек поставки на розничном рынке обслуживаемых этим гарантирующим поставщиком покупателей электрической энергии, а также урегулирует отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевыми организациями, к электрическим сетям которых присоединены соответствующие энергопринимающие устройства. В случае если оперативно-диспетчерское управление и (или) передача электрической энергии в отношении точек поставки на розничном рынке обслуживаемого гарантирующим поставщиком покупателя электрической энергии осуществляются на основании договоров, заключенных гарантирующим поставщиком на дату вступления в силу настоящих Правил, соответствующие отношения в интересах данного покупателя электрической энергии считаются урегулированными.
Представление в соответствии с договорами энергоснабжения гарантирующим поставщиком интересов обслуживаемых им покупателей электрической энергии в отношениях с территориальными сетевыми организациями, иными собственниками (владельцами) объектов электросетевого хозяйства и с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированной территориальной электроэнергетической системе) не требует специальных полномочий.
По договору купли-продажи (поставки) электрической энергии между гарантирующим поставщиком и покупателем электрической энергии гарантирующий поставщик обязуется отпустить (поставить) электрическую энергию покупателю, а покупатель обязуется оплатить полученную электрическую энергию. При этом в указанном договоре не урегулируются отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением и передачей электрической энергии в отношении точек поставки на розничном рынке покупателя электрической энергии. По желанию покупателя электрической энергии в договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии, в соответствии с которым он самостоятельно урегулирует отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением и передачей электрической энергии в отношении его точек поставки на розничном рынке, может быть предусмотрено, что данные отношения до заключения покупателем электрической энергии соответствующих договоров регулируются в рамках договоров, заключенных гарантирующим поставщиком. По желанию покупателя электрической энергии в договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии может быть предусмотрена обязанность гарантирующего поставщика урегулировать отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением в отношении точек поставки на розничном рынке покупателя. Положения настоящих Правил применяются к отношениям по такому договору, если иное не вытекает из существа обязательства. Энергосбытовые (энергоснабжающие)организации свободны в заключении договоров, обеспечивающих снабжение потребителей электрической энергией, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Настоящие Правила в части регулирования отношений между производителями (поставщиками) электрической энергии, энергосбытовыми организациями, сетевыми организациями и потребителями при осуществлении производства, продажи электрической энергии и оказании услуг по передаче электрической энергии применяются к организациям, совмещающим деятельность по производству, продаже электрической энергии и предоставлению услуг по передаче электрической энергии (включая энергоснабжающие организации).
Вместе с тем, в ходе судебного заседания установлено, что обслуживанием внутридомовых электрических сетей осуществляет ООО «Коммунальник», обслуживанием внешних электрических сетей осуществляет ООО «Восток-энергосервис». ОАО «ДЭК» является гарантирующим поставщиком электроэнергии, поставляет электроэнергию потребителям и осуществляет сбор платежей с потребителей. Таким образом, истица М. покупает электроэнергию у ОАО «ДЭК» и в договорных отношениях с другими организациями не состоит. Таким образом, ОАО «Дальневосточная энергетическая компания», используя электрические сети, обслуживаемые ООО «Коммунальник» и ООО «Востокэнергосервис», является продавцом, гарантирующим поставщиком электрической энергии для покупателя М., в силу требований ст. 7 Федерального Закона Номер обезличен от Дата обезличена года «О защите прав потребителей» - потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела мировым судьей не было допущено нарушений материального и процессуального права. При рассмотрении дела судом правильно установлены обстоятельства дела, имеющие значение для дела и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на исследованных материалах, мотивированны, соответствуют собранным по делу доказательствам и действующему законодательству. В своем решении суд дал подробный анализ собранным доказательствам, их правовую оценку в соответствии с требованиями ГПК РФ. При таких обстоятельствах доводы представителя ответчика о том, что мировым судьей нарушены нормы материального и процессуального права являются не состоятельными. При этом, мировым судьей ... судебного участка правильно установлено, что для потребителя не имеет существенного значения, каким образом, и через какие сети к нему поступает электрическая энергия, потребитель вправе получать электрическую энергию, отвечающую требованиям безопасности для его жизни, здоровья, и покупаемая потребителем электрическая энергия не должная причинять вред имуществу потребителя.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, представителем ОАО «ДЭК» не представлено никаких доказательств, что поставляемая им электроэнергия соответствовала нормам и качеству, имеются ли у них договоры с сетевыми организациями, имеются ли между ними границы ответственности, имеются ли приборы учета на границах разграничения балансовой принадлежности и другие доказательства. При этом из представленного устава ОАО «ДЭК» невозможно установить пределы ответственности как гарантирующего поставщика, поскольку представлено суду лишь несколько листов устава. Кроме этого, в апелляционной жалобе представитель ОАО «ДЭК» ссылается на договор, заключенный между ОАО «ДЭК» и ОАО «ДРСК», на оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности и купли-продажи электроэнергии для компенсации потерь. Меду тем, указанный договор в ходе судебного заседания суда первой инстанции представителем ответчика не представлялся и не исследовался. При таких обстоятельствах доводы ответчика о наличии вины в действиях ОАО «ДРСК» являются не состоятельными и не обоснованными.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи Магдагачинского судебного участка вынесено законно, обосновано и справедливо, доводы апелляционной жалобы являются не состоятельными и не находит оснований для отмены решения суда, поскольку обстоятельства, установленные судом соответствуют материалам дела, законных оснований к оспариванию выводов суда не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-330, 194-198 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи Магдагачинского судебного участка от Дата обезличена года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ОАО «ДЭК» Д. - без удовлетворения.
Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.
... суда
... ФИО5