Дело Номер обезличен года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Дата обезличена года ...
...
... суд ... в составе:
председательствующего судьи ФИО4
при секретаре Е.,
с участием:
истицы Т..,
представителя ответчика ООО «Коммунальник» В., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен года по иску Т. к ООО «Коммунальник», ООО «Восток-энергосервис», ОАО «ДЭК», МУП «Магдагачинские электрические сети» о взыскании материального и морального вреда с апелляционной жалобой представителя соответчика ОАО «ДЭК» Д. на решение Мирового судьи ... судебного участка Номер обезличен Б.. от Дата обезличена года, вынесенного по указанному гражданскому делу, согласно которого решено: исковые требования Т. удовлетворены частично, взыскано с ответчиков ОАО «ДЭК» и ООО «Восток-энергосервис» в солидарном порядке в пользу Т. 5762,00 рубля, а именно: в счет возмещения материального ущерба - 2562 рубля, компенсация морального вреда - 3000 рублей, судебные расходы - 200 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано,
УСТАНОВИЛ:
Т. обратилась к мировому судье ... судебного участка Номер обезличен с исковым заявлением к ООО «Коммунальник» о взыскании материального и морального вреда. В качестве соответчиков по делу были привлечены определением суда ООО «Восток-энергосервис», ОАО «Дальневосточная энергетическая компания», МУП «Магдагачинские электрические сети».
Дата обезличена года мировым судьей ... судебного участка Номер обезличен вынесено решение, которым исковые требования Т. удовлетворены частично, взыскано с ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» и ООО «Восток-энергосервис» в солидарном порядке в пользу М. 5762,00 рублей, а именно: в счет возмещения материального ущерба - 2562 рубля, компенсация морального вреда - 3000 рублей, судебные расходы - 200 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением мирового судьи, представитель соответчика ОАО «ДЭК»- Д., обратился в ... суд с апелляционной жалобой, которую обосновывает следующим: «…решение вынесено с существенными нарушениями материального и процессуального права и подлежит отмене по следующим основаниям. Судом допущено неполное исследование фактических обстоятельств дела; неприменение закона, подлежащего применению. При вынесении судебного акта от Дата обезличена года мирового судьи ... по ...ному судебному участку Номер обезличен не дана правовая оценка ряду правовых норм: ст.ст. 210, 539, 1064, 1079, 1095 ГК РФ, а именно, при решении вопроса о наличии вины ОАО «ДЭК» по факту причинения материального ущерба гражданке - Т.. Вынося решение по делу, мировой судья мотивировал его нормами Гражданского кодекса РФ, и Законом «О защите прав потребителей» от Дата обезличена г. Номер обезличен, при этом абсолютно не были учтены положения ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред несет ответственность при наличии вины. Таким образом, Законодателем четко определен механизм, установления факта подачи электрической энергии ненадлежащего качества. Из предоставленных материалов истцом, отсутствуют доказательства подачи электрической энергии ненадлежащего качества. На основании выше изложенного, очевидно, что справки о ремонте бытовой техники, не являются надлежащим доказательством, так как не доказывают вину ОАО «ДЭК». Передача электрической энергии осуществляется ОАО «ДРСК», являющаяся сетевой организацией, владеющей объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказываются услуги по передаче электрической энергии. Пунктом 1 статьи 547 ГК РФ предусмотрена ответственность по договору в виде возмещения стороной нарушившей обязательство, причиненного реального ущерба. Таким образом, ГК РФ предусматривает возмещение только реального ущерба, моральный вред не предусмотрен. В судебном заседании ответчиком - ОАО «ДЭК», было заявлено ходатайство о привлечении по настоящему делу соответчика ОАО «ДРСК» в лице филиала «Амурские электрические сети». Суд в данном ходатайстве отказал. ОАО «ДЭК» считает, что в удовлетворении заявленного ходатайства судом было отказано не правомерно, поскольку заявленное ходатайство имеет важное значение для рассмотрения и разрешения дела по существу. Таким образом, вынося обжалуемый судебный акт, суд, односторонне подошел к рассмотрению спора, не учитывая всех необходимых для правильного разрешения норм ГК РФ, нормативных актов, регулирующих данные правоотношения - Правила ФРРЭЭ, Правила недискриминационного доступа, ФЗ «Об электроэнергетике», а также положения договора Номер обезличен. Исходя из чего, можно сделать вывод о незаконности принятого акта. Учитывая изложенное, выводы, содержащие в решении мирового судьи от Дата обезличена года не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в результате чего судом применен закон, не подлежащий применению. Судебный акт необоснован принят без надлежащего правового анализа применения норм права, регламентирующих спорные правоотношения и их квалификацию в аспекте нарушения законодательства об электроснабжении. На основании изложенного представитель соответчика ОАО «ДЭК»- Д. просит суд отменить решение мирового судьи по ...ному участку Номер обезличен ... от Дата обезличена года (дело Номер обезличен) в полном объеме. Принять по данному делу новое решение об отказе в исковых требованиях Т. к ОАО «ДЭК» в полном объеме. Взыскать с ОАО «Восток энергосервис» материального ущерба в сумме 2562 рубля 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000,00 рублей, судебные расходы в размере 200,00 рублей в пользу Т.».
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица Т. с апелляционной жалобой не согласна, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель ответчика ООО «Коммунальник» считает, что их вины в причинении вреда Т. нет, просит суд оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание не явились представители ОАО «ДЭК», ООО «Восток-энергосервис», о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Из материалов гражданского дела следует:
Согласно письма главы Администрации пгт. Магдагачи Ищенко заявление Т. рассмотрено, рекомендовано обратиться в суд с иском о возмещении ущерба к ОАО «ДЭК» и ОАО «Коммунальник» л.д.17).
Согласно акта оценки уровня напряжения Номер обезличен от Дата обезличена года, составленного представителями ООО «Коммунальник» перекоса фаз по дому (пер. Овражный 4) не выявлено л.д.18).
Согласно акта технического обследования изделия от Дата обезличена года МУП «Универсал», следует, что был осмотрен телевизор «EVGO», установлен результат обследования: из-за повышенного напряжения электросети вышли из строя детали и вывод: требуется замена сгоревших деталей л.д.19).
Согласно справки выданной МУП «Универсал» от Дата обезличена года стоимость ремонта телевизора «EVGO» составляет 756 рублей 00 копеек, стоимость деталей - 650 рублей 00 копеек, всего уплачено - 1406 рублей 00 копеек л.д.20).
Согласно квитанции Т. была оплачена денежная сумма в размере 1406 рублей 00 копеек за ремонт телевизора «EVGO» л.д.21).
Согласно акта технического обследования изделия от Дата обезличена года МУП «Универсал», следует, что был осмотрен телевизор «SHIVAKI», установлен результат обследования: из-за повышенного напряжения электросети вышли из строя детали и вывод: требуется замена сгоревших деталей л.д.22).
Согласно справки выданной МУП «Универсал» от Дата обезличена года стоимость ремонта телевизора «SHIVAKI» составляет 756 рублей 00 копеек, стоимость деталей - 400 рублей 00 копеек, всего уплачено - 1156 рублей 00 копеек л.д.23).
Согласно квитанции Т. была оплачена денежная сумма в размере 1156 рублей 00 копеек за ремонт телевизора «SHIVAKI» л.д.24).
Согласно справки Магдагачинской ЦРБ от Дата обезличена года Т. обращалась в больницу л.д. 56).
Согласно договора возмездного оказания услуг Номер обезличен от Дата обезличена глда между ООО «Коммунальник» и ООО «Восток-энергосервис» заключен договор на оказание аварийного обслуживания на объектах электросетевого хозяйства ... исполнителем ООО «Комунальник» л.д.57-58).
Согласно акта от Дата обезличена года, составленного комиссией ООО «Коммунальник» следует, что днем Дата обезличена года в 15 часов 02 минуты на домах по ..., 5, 4, был зафиксирован перекос фаз, что привело к многочисленному сгоранию электрической бытовой техники. Причиной аварии являлось отгорание нулевой жилы на трансформаторе, выдающем электрическое напряжение на дом Номер обезличен и Номер обезличен. Жила отгорела на расстоянии 25 см от нулевой фазы л.д.59).
Согласно постановления главы администрации пгт. Магдагачи постановлено ликвидировать МУП «Магдагачинские электрические сети» л.д.60-61).
Согласно свидетельства о постановке на учет ООО «Восток-энергосервис»Дата обезличена года л.д.62).
Согласно устава ООО «Коммунальник» и правоустанавливающих документов ООО «Коммунальник» поставлено на учет Дата обезличена года, осуществляет услуги по эксплуатации жилого фонда и др. л.д. 71-79).
Согласно устава ОАО «ДЭК» осуществляет деятельность по покупке электрической энергии, реализации электрической энергии (в том числе гражданам), представления коммунальных услуг населению выполняет функции гарантирующего поставщика л.д.106-111).
Выслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции, суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства.
Из смысла ст. 327 ГПК РФ следует, что при рассмотрении дела судья районного суда проверяет законность решения мирового судьи (на которое подана апелляционная жалоба) и обоснованность этого судебного акта независимо от доводов апелляционной жалобы.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованны, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Спорными правоотношениями между сторонами по данному делу являются правоотношения в сфере защиты прав потребителей.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции из материалов дела установлено, что Дата обезличена года у истицы Т. вышли из строя два цветных телевизора марки «SHIVAKI» и марки «EVGO». Согласно актов технического обследования изделий поломки произошли из-за повышенного напряжения электросети. Согласно актов, представленных ООО «Коммунальник», по дому ... 4 перекоса фаз не выявлено; днем Дата обезличена года в 15 часов 02 минуты на домах по ..., 5, 4, был зафиксирован перекос фаз, что привело к многочисленному сгоранию электрической бытовой техники. Причиной аварии являлось отгорание нулевой жилы на трансформаторе, выдающем электрическое напряжение на дом Номер обезличен и Номер обезличен. Жила отгорела на расстоянии 25 см от нулевой фазы.
Исковыми требованиями по делу является возмещение материального и морального вреда потребителя в сфере защиты прав потребителей, вызванного ремонтом двух цветных телевизора марки «SHIVAKI» и марки «EVGO» в результате их поломки.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 ГПК РФ.
Согласно требований ч. 1 ст.362 ГПК РФ - основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В ходе судебного заседания достоверно установлено, что Т. проживает по адресу п. ... Овражный 4 .... Указанный жилой дом подключен к сети электроснабжения и гарантирующим поставщиком электрической энергии для нужд Т. является ОАО «Дальневосточная энергетическая компания», в структурное подразделение ОАО «ДЭК» истица оплачивает стоимость полученной электрической энергии. Данный факт сторонами не оспаривается.
Согласно п.п. 1, 2, 3 ст. 539 ГК РФ - по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Согласно требований п. п. 1,2,3 ст. 540 ГК РФ - в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса. Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.
Согласно п. 5-9 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии впереходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных ФИО3 Правительства РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен530 - гарантирующие поставщики осуществляют поставку электрической энергии покупателям электрической энергии на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.
В соответствии с договором энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. Договоры энергоснабжения заключаются на одинаковых условиях с лицами, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям энергоснабжающей организации (гарантирующего поставщика), и с лицами, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевых организаций и иных владельцев объектов электросетевого хозяйства. Услуги по передаче электрической энергии по договору энергоснабжения оказываются в соответствии с правилами, установленными законодательством Российской Федерации в отношении договора оказания (об оказании) услуг по передаче электрической энергии (далее - договор оказания услуг по передаче электрической энергии).
Для надлежащего исполнения договоров энергоснабжения гарантирующий поставщик урегулирует в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением в отношении точек поставки на розничном рынке обслуживаемых этим гарантирующим поставщиком покупателей электрической энергии, а также урегулирует отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевыми организациями, к электрическим сетям которых присоединены соответствующие энергопринимающие устройства. В случае если оперативно-диспетчерское управление и (или) передача электрической энергии в отношении точек поставки на розничном рынке обслуживаемого гарантирующим поставщиком покупателя электрической энергии осуществляются на основании договоров, заключенных гарантирующим поставщиком на дату вступления в силу настоящих Правил, соответствующие отношения в интересах данного покупателя электрической энергии считаются урегулированными.
Представление в соответствии с договорами энергоснабжения гарантирующим поставщиком интересов обслуживаемых им покупателей электрической энергии в отношениях с территориальными сетевыми организациями, иными собственниками (владельцами) объектов электросетевого хозяйства и с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированной территориальной электроэнергетической системе) не требует специальных полномочий.
По договору купли-продажи (поставки) электрической энергии между гарантирующим поставщиком и покупателем электрической энергии гарантирующий поставщик обязуется отпустить (поставить) электрическую энергию покупателю, а покупатель обязуется оплатить полученную электрическую энергию. При этом в указанном договоре не урегулируются отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением и передачей электрической энергии в отношении точек поставки на розничном рынке покупателя электрической энергии. По желанию покупателя электрической энергии в договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии, в соответствии с которым он самостоятельно урегулирует отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением и передачей электрической энергии в отношении его точек поставки на розничном рынке, может быть предусмотрено, что данные отношения до заключения покупателем электрической энергии соответствующих договоров регулируются в рамках договоров, заключенных гарантирующим поставщиком. По желанию покупателя электрической энергии в договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии может быть предусмотрена обязанность гарантирующего поставщика урегулировать отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением в отношении точек поставки на розничном рынке покупателя. Положения настоящих Правил применяются к отношениям по такому договору, если иное не вытекает из существа обязательства. Энергосбытовые (энергоснабжающие)организации свободны в заключении договоров, обеспечивающих снабжение потребителей электрической энергией, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Настоящие Правила в части регулирования отношений между производителями (поставщиками) электрической энергии, энергосбытовыми организациями, сетевыми организациями и потребителями при осуществлении производства, продажи электрической энергии и оказании услуг по передаче электрической энергии применяются к организациям, совмещающим деятельность по производству, продаже электрической энергии и предоставлению услуг по передаче электрической энергии (включая энергоснабжающие организации).
В ходе судебного заседания установлено, что обслуживание внутридомовых электрических сетей осуществляет ООО «Коммунальник», обслуживание внешних электрических сетей осуществляет ООО «Восток-энергосервис». ОАО «ДЭК» является гарантирующим поставщиком электроэнергии, поставляет электроэнергию потребителям и осуществляет сбор платежей с потребителей. Таким образом, истица Т. покупает электроэнергию у ОАО «ДЭК» и в договорных отношениях с другими организациями не состоит. Таким образом, ОАО «Дальневосточная энергетическая компания», используя электрические сети, обслуживаемые ООО «Коммунальник» и ООО «Восток-энергосервис», является продавцом, гарантирующим поставщиком электрической энергии для покупателя Т..
Согласно ст. 7 Федерального Закона Номер обезличен от Дата обезличена года «О защите прав потребителей» - потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
Согласно требований ст. 14 ФЗ « О защите прав потребителей» - вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.
Изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет.
Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).
Согласно требований ст. 1095 ГК РФ - вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.
Согласно требований п. 2 ст. 1096 ГК РФ - вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Вместе с тем, представителем ОАО «ДЭК» не представлено никаких доказательств, что поставляемая им электроэнергия соответствовала нормам и качеству, имеются ли у него договоры с сетевыми организациями, в том числе с ООО «Восток-энергосервис», имеются ли между ними границы ответственности, имеются ли приборы учета на границах разграничения балансовой принадлежности и другие доказательства. При этом из представленного устава ОАО «ДЭК» невозможно установить пределы ответственности как гарантирующего поставщика, поскольку представлено суду лишь несколько листов устава. Кроме этого, ОАО «ДЭК» ссылается на договор, заключенный между ОАО «ДЭК» и ОАО «ДРСК», на оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности и купли-продажи электроэнергии для компенсации потерь. Меду тем, указанный договор в ходе судебного заседания суда первой инстанции представителем ответчика не представлялся и не исследовался. Каких - либо договоров, заключенных ООО «Восток-энергосервис» с сетевой или другими организациями суду ответчиком также не представлено.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что мировым судьей при вынесении решения по настоящему гражданскому делу установлены обстоятельства, имеющие значения для дела, не доказанные в судебном заседании, а также вывод суда первой инстанции, изложенный решении суда, не соответствует обстоятельствам дела. Так принимая решение о взыскании причиненного материального ущерба и взыскания судебных расходов с ОАО «ДЭК» и ООО «Восток-энергосервис» в солидарном порядке, суд первой инстанции не учел, что ООО «Восток-энергосервис» не является продавцом электрической энергии для Т., доводы суда первой инстанции, согласно которым ООО «Восток-энергосервис» является арендатором подстанции на основании договора аренды, заключенного с администрацией рабочего поселка Магдагачи и в связи с чем требования истицы подлежат удовлетворению в части взыскания вреда в солидарном порядке с ОАО «ДЭК» и ООО «Восток-энергосервис» не основаны на материалах дела, поскольку сторонами не представлено никаких доказательств в подтверждение указанного факта, не представлено доказательств качества поставляемой энергии, пределы и границы ответственности сторон.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу является ОАО «Дальневосточная энергетическая компания», используя электрические сети, обслуживаемые ООО «Коммунальник» и ООО «Восток-энергосервис», является продавцом, гарантирующим поставщиком электрической энергии для покупателя Т., в силу требований ст. 7 Федерального Закона Номер обезличен от Дата обезличена года «О защите прав потребителей» - потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
При этом судом верно установлено, что для потребителя не имеет существенного значения, каким образом, и через какие сети к нему поступает электрическая энергия, потребитель вправе получать электрическую энергию, отвечающую требованиям безопасности для его жизни, здоровья, и покупаемая потребителем электрическая энергия не должная причинять вред имуществу потребителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Решение мирового судьи Магдагачинского судебного участка от Дата обезличена года по иску Т. к ООО «Коммунальник», ООО «Восток-энергосервис», ОАО «Дальневосточная энергетическая компания», МУП «Магдагачинские электрические сети» о взыскании с ответчиков ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» и ООО «Восток-энергосервис» в солидарном порядке в пользу Т. 5762,00 рубля, а именно: в счет возмещения материального ущерба - 2562 рубля, компенсация морального вреда - 3000 рублей, судебные расходы - 200 рублей - отменить, принять по делу новое решение.
Взыскать с ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в пользу Т. 5762,00 рубля, а именно: в счет возмещения материального ущерба - 2562 рубля, компенсация морального вреда - 3000 рублей, судебные расходы - 200 рублей.
В остальной части заявленных исковых требований Т. отказать.
Решение вступает в силу со дня его принятия и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
... суда
... ФИО4