Дело № 11-22/2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
п. Магдагачи 14 июля 2011 года
Амурская область
Магдагачинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Волошина О. В.,
при секретаре Деревянной Ю.И.,
с участием:
истца - ОАО «…» в лице представителя Локоткова А. М., действующего на основании доверенности,
ответчика - Зебровой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ОАО «…» на решение мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку № 1 от 18 мая 2011 года по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «…» в лице филиала «…» к Зебровой О.П. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «…» в лице филиала «…» обратилось к мировому судье Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку № 1 с иском к Зебровой О.П. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных исковых требований требования указано: «в соответствии со статьями 426, 539, 540 ГК РФ, п. 64 Постановления Правительства РФ от 31.08.2006г. № 530 «Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии» между ОАО «…» в лице филиала «…» и истцом заключен договор энергоснабжения с момента первого фактического подключения к электрической сети на неопределенный срок. Пункт 1 ст. 153 ЖК РФ предусматривает обязанность граждан полностью и своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление, что предусмотрено п. 4 ст. 154 ЖК РФ. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 539, 540, 544 ГК РФ, представитель истца просит суд взыскать с Зебровой О.П. сумму задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 6728 рублей 45 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 494 рубля 61 копейка, а также расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 400 рублей в пользу ОАО «…».
Решением мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку № 1 от 18 мая 2011 года в удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «…» в лице филиала «…» отказано в полном объеме.
Не согласившись с решением мирового судьи, Открытое акционерное общество «…» в лице филиала «...» обжаловало решение мирового судьи в суд апелляционной инстанции, доводы апелляционной жалобы обоснованы следующим: «Решением мирового Магдагачинского судебного участка № 1 от 18 мая 2011 по делу № 2-392/2011 отказано ОАО «...» в полном объеме в исковых требованиях, в части взыскания задолженности за потребленную электрическую энергию и процентов за пользование чужими денежными средствами. ОАО «...» считает, что судебный акт вынесен с существенными нарушениями норм права: - суд применил закон, не подлежащий применению; - суд не применил закон, подлежащий применению. При вынесении судебного акта от 18.05.2011 года суд мотивировал его преимущественно нормами Гражданского кодекса РФ, не были учтены положения ст.210 ГК РФ. Факт того, что прибор учета находится на лестничной клетке, не освобождает ее от соответствующих затрат и обязанностей по обслуживанию. Следует обратить внимание на то, что индивидуальные приборы учета, вне зависимости, где они расположены (на лестничной клетке или в квартире) не входят в состав общего имущества собственников в многоквартирных домах. Это следует из смысла п.7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. ..(Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491): В состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях. Таким образом, индивидуальные приборы учета подлежат обслуживанию собственником, т.е. Зебровой О.П., в связи с чем, вывод суда об отсутствии у нее указанной обязанности незаконен и необоснован. 5. В связи с тем, что Абонент Зеброва О.П. не заменила существующий прибор учета СО - И446М № 0921857 на прибор соответствующий нормам действующего законодательства (п. 141 Правил функционирования), ОАО «...» руководствуясь п. 19 и 31 ПП РФ № 307, выставляло абоненту счета, за потребленную электрическую энергию исходя из норматива потребления - 552 кВт.ч ежемесячно. Ответчик в нарушение указанных норм права, в период с 01.04.2008 года по настоящее время, продолжал оплачивать исходя из показаний недействительного прибора учета, что образовало задолженность в сумме 6 728,45 рублей. Таким образом, суд односторонне (лишь с позиции ответчика) подошел к рассмотрению спора, не учел нормы права подлежащие применению, и применил нормы права не подлежащие применению, что привело к судебной ошибке, устранение которой без отмены судебного акта не возможно. На основании изложенного, руководствуясь действующим законодательством, просит суд решение Мирового судьи по Магдагачинскому районному судебному участку № 1 от 18 мая 2011 г. по делу № 2-392/2011 отменить в полном объеме. Удовлетворить исковые требования ОАО «...» в полном объеме».
В судебном заседании представитель ОАО «...» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, считает решение мирового судьи по Магдагачинскому районному судебному участку № 1 от 18.05.2011 года незаконным, а потому подлежащим отмене.
Ответчица Зеброва О.П. с доводами апелляционной жалобы ОАО «...» не согласна, считает решение мирового судьи от 18.05.2011 года законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ОАО «...» необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Из материалов гражданского дела следует: Согласно расчета, задолженность Зебровой О.П. за период с 01.11.2009г. по 31.03.2011г. составляет 6728 рублей 45 копеек, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2009г. по 18.04.2011г. составляет 494 рубля 61 копейка (л.д.6). Согласно счет-квитанций, Зебровой О.П. необходимо оплатить в Магдагачинский участок филиала ОАО «...» «...» за электроэнергию: ноябрь 2009 года - 587 рублей 88 копеек; декабрь 2009 года - 587 рублей 88 копеек; январь 2010 года - 872 рубля 16 копеек; май 2010 года - 872 рубля 16 копеек; июнь 2010 года - 872 рубля 16 копеек; июль 2010 года - 872 рубля 16 копеек; август 2010 года - 872 рубля 16 копеек; сентябрь 2010 года 872 рубля 16 копеек; октябрь 2010 года - 872 рубля 16 копеек; март 2011 года - 415 рублей 86 копеек. Итого к оплате 6728 рублей 45 копеек (л.д.7-10). Согласно копии Устава ОАО «...», общество является юридическим лицом, может создавать филиалы и открывать представительства, как на территории Российской Федерации, так и за ее пределами; филиалы и представительства Общества не являются юридическими лицами, действуя от имени общества и на основании утверждаемых Обществом положений оказывает консалтинговые и иные услуги, связанные с реализацией электрической энергии юридическим и физическим лицам (л.д. 13-44). Согласно копии свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, ОАО «...» 03.06.2010 года присвоен государственный регистрационный номер 1072721001660 (л.д. 45). Согласно копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, 03.06.2010 года ОАО «...» поставлено на учет в ИФНС России по … району г…. (л.д. 46). Согласно платежного поручения № 4038 от 10.03.2011г., истцом по данному делу оплачена госпошлина в размере 400 рублей (л.д. 12). Согласно копии акта МУП «...» № 279 от 24.04.2008г., контролерами Ж. и Г. в присутствии абонента Зебровой О.П., проживающей но адресу: …, составлен настоящий акт, согласно которого п.2 установлено, что истек срок Госповерки электросчетчика. ГК (ст.543 п. 1), ПУ ЭЭ (4.2, 4.6), класс точности электросчетчика не соответствует требованиям НТД, ПТЭ ЭП (2.11.4), ПУЭ (1.5.15), ПРРЭ (141), СО-И446М № 0921857 к/п 32050. Согласно п.3 существенными нарушениями договора энергоснабжения в соответствии с действующим законодательством РФ, является: приведение абонентом и технически неисправное состояние приборов учета (просверлено отверстие в корпусе, выдавлено стекло электросчетчика или за ним вставлена пленка, откручен шунтовой винт, нарушены пломбы госповерителя и ЭСО на корпусе и клемной крышке электрического счетчика и другие способы, ведущие к безучетному электропотреблению. Согласно п.4 вышеуказанными действиями по п.2 настоящего акта абонент создал положение, при котором показания электросчетчика не могут считаться достоверными. В связи с этим расход электроэнергии за период с 24.03.2008г. по 24.04.2008г. подлежит определению в соответствии с п.34 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам» (л.д.52-53). Согласно копии акта контрольной проверки технического состояния средств учета № 125 от 28.01.2011г., представителем филиала ОАО «...» «...» В., в присутствии потребителя Зебровой О.П. произведена замена приборов расчетного учета электроэнергии в многоквартирном жилом доме по адресу: …, установлен новый прибор учета, подключение, собственником средства является ОАО «...» (л.д.54-55). Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от 13.02.2002г., Зеброва О.П. имеет в долевой собственности (…) квартиру, расположенную по адресу: … (л.д.56). Согласно квитанций, Зеброва О.П. с ноября 2009 года по октябрь 2010 года, с февраля 2011 года по апрель 2011 года оплачивала за электроэнергию в кассу Магдагачинского участка филиала ОАО «...» «...» по показаниям счетчика (л.д.57-62). Согласно копии заочного решения Магдагачинского районного суда Амурской области от 29.11.2010г. исковые требования Зебровой О.П. удовлетворены частично, а именно, действия ОАО «...» по ограничению подачи электрической энергии признаны незаконными, на ОАО «...» возложена обязанность восстановить подачу электрической энергии в квартире Зебровой О.П. по адресу: … (л.д.63-68). Согласно копии кассационного определения Амурского областного суда от 14.01.2011 года, заочное решение Магдагачинского районного суда от 29.11.2010 года оставлено без изменения (л.д.69-71).
Заслушав объяснения сторон, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:
согласно требований ч.1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным тогда, когда оно постановлено в строгом соответствии с нормами материального и процессуального права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение мирового судьи от 18.05.2011 года по настоящему гражданскому делу не отвечает указанным требованиям.
Как следует из материалов дела, Зеброва О.П. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: … (л.д.56). С ОАО «...» у ответчицы заключен публичный договор по оказанию услуг электроснабжения, в соответствии со ч.1 ст.540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
24 апреля 2008 года контролерами сетевой организации по адресу: … выявлено истечение срока Госповерки электросчетчика, а также то, что класс точности электросчетчика не соответствует требованиям НТД (СО-И446М № 0921857), установленных п.141 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 530 от 31 августа 2006 года. Указанные нарушения подтверждаются актом № 279 «О неучтенном потреблении электрической энергии» от 24 апреля 2008 года (л.д.52-53). Данный акт ответчицей не оспаривается.
Разрешая исковые требования ОАО «...», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт истечения срока Госповерки электросчетчика, несоответствие класса точности электросчетчика установленным требованиям без проведения в установленном порядке технических испытаний не может являться бесспорным доказательством неучтенного потребления электрической энергии Зебровой О.П., кроме того, что по общему правилу установка, замена приборов учета электроэнергии не может производится гражданами самостоятельно.
Данный вывод суда первой инстанции является ошибочным, поскольку этот вывод сделан без установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данного дела.
В силу пункта 2 статьи 539, ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 62, 71 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (далее Правила № 530) в целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения покупателем должен быть обеспечен учет электрической энергии.
Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке.
В соответствии с пунктом 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного приказом Госстандарта России от 18.07.1994 N 125 результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению.
Поэтому, по истечении срока поверки прибора учета его показания о количестве потребляемой электрической энергии не могут считаться достоверными, что фактически означает отсутствие прибора учета.
Кроме того, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Энергоснабжающая организация должна обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность приборов учета потребления энергии в ситуации, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 543 ГК РФ). При этом закон не закрепляет обязанности энергоснабжающей организации производить ремонт или замену неисправных приборов учета за свой счет.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане, являющиеся в частности, собственниками жилого помещения, обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Исходя из ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает, в частности, плату за содержание и ремонт жилого помещения, которая, в свою очередь, включает представление услуг и работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а для собственников помещений - и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Как следует из Приказа Минрегиона РФ от 02.09.2010 N 394 "Об утверждении Примерной формы перечня мероприятий для многоквартирного дома (группы многоквартирных домов) как в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, так и в отношении помещений в многоквартирном доме, проведение которых в большей степени способствует энергосбережению и повышению эффективности использования энергетических ресурсов", установка индивидуального прибора системы учета электрической энергии производится за счет средств собственника жилья (нанимателя) на основании договора со специализированной организацией. И только лишь установка коллективного (общедомового) прибора учета электрической энергии осуществляется за счет средств платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, к внутридомовым инженерным сетям относятся инженерные коммуникации и оборудование, предназначенные для предоставления коммунальных услуг и расположенные в помещениях многоквартирного дома или в жилом доме. Обслуживание внутридомовых инженерных систем - обязанность организаций, предоставляющих коммунальные услуги (п. 3 Правил), а именно управляющей организации, ТСЖ, ЖСК, ЖК и иного специализированного потребительского кооператива (самостоятельно или с привлечением других лиц). Если же многоквартирным домом управляют непосредственно собственники помещений - иной организации, привлекаемой по договору собственниками помещений в многоквартирном доме либо собственниками жилых домов. Если договором с ресурсоснабжающей организацией (энергосбытовой) не предусмотрено иное (п. 3, 7, подп. "г" п. 49 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307), то обслуживание внутридомовых инженерных систем является обязанностью указанных собственников.
Таким образом, расходы на обслуживание и ремонт приборов учета электроэнергии, расположенных в помещениях многоквартирного дома и в жилом доме, несет организация, отвечающая за обслуживание внутридомовых инженерных систем (управляющая организация, ТСЖ, ЖСК, ЖК и др.), или организация, обслуживающая внутридомовые инженерные сети на основании договора с собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов, или названные собственники самостоятельно, если договором энергоснабжения не оговорено иное. Перестановка, замена, а также изменение схем включения средств учета производятся с согласия энергоснабжающей организации (п. 4.7 Правил учета электрической энергии, зарегистрированных в Минюсте России 24.10.96 N 1182).
Согласно Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 владелец объекта, на котором установлен прибор учета, обеспечивает его сохранность, целостность и обслуживание. В случае установки прибора учета в жилом помещении его сохранность, целостность и обслуживание обеспечивает собственник (наниматель) жилого помещения, если иное не установлено соответствующим договором. В соответствии с пунктом 140 указанных Правил "...гарантирующий поставщик, энергосбытовая организация на основании соответствующих договоров с гражданами-потребителями обеспечивает за их счет установку, замену в случае выхода из строя, утраты или истечения срока эксплуатации, а также обслуживание (проверку, калибровку, замену) приборов учета, находящихся в собственности граждан-потребителей, если гражданин-потребитель не заключил договор на установку, обслуживание его прибора учета с иным лицом".
В силу п. 7 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 индивидуальные (квартирные) приборы учета электрической энергии не входят в состав общедомового имущества. В пункте 5.6.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда указано, что обслуживающими организациями они не обслуживаются. В связи с чем, замена, установка и опломбировка приборов учета электроэнергии производится за счет средств жильцов.
Согласно требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Зеброва О. П. после истечения срока поверки прибора учета электрической энергии установленного изготовителем не отказалась от получения электрической энергии.
В соответствии с п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307), в случае неисправности индивидуального прибора учета (если в жилом помещении объем (количество) потребления коммунальных ресурсов определяется несколькими приборами учета, то при неисправности хотя бы одного прибора учета) или по истечении срока его поверки, установленного изготовителем, если иное не установлено нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо в случае нарушения целостности на нем пломб, расчеты производятся в соответствии с пунктами 19, 21 и 22 настоящих Правил.
Установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства являются основанием для вывода о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права при разрешении гражданского дела.
С учетом изложенного, действия ОАО «...» по начислению Зебровой О. П. платы за потребленную электроэнергию за период с 1 ноября 2009 года по 1 февраля 2011 года являются законными, эти нормативы потребления обосновано рассчитаны в соответствии с нормативами потребления, установленными в Амурской области на основании Постановления губернатора Амурской области № 685 от 13. 12. 2006 года.
Согласно требований п. 1 ч. 1 ст.362 ГПК РФ неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, является основанием для отмены или изменения решения суда.
С учетом указанных обстоятельств, судом апелляционной инстанции в этой части надлежит принять новое решение, с учетом вышеприведенных норм материального права.
Разрешая вопрос о размере задолженности за потребленную электрическую энергию и процентов за пользование чужими денежными средствами суд апелляционной инстанции приходит к следующему:
при отсутствии индивидуального прибора учета, порядок расчета за потребленную электрическую энергию определяется в соответствии с пп. «Б» п. 19 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам» - при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется, в частности, в соответствии с пп.3 п.1 приложения № 2 к настоящим Правилам. Пп.3 п.1 приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам установлен порядок расчетов с применением норматива потребления коммунальных услуг, установленный в Амурской области Постановлением Губернатора № 685 от 13.12.2006 года.
Расчет ОАО «...» произведен в соответствии с Постановлением Губернатора № 685 от 13.12.2006 года, которым утверждены нормативы, применяемые для расчета за потребленную электрическую энергию при отсутствии приборов учета в жилых зданиях, оборудованных в установленном порядке электрическими плитами мощностью до 8,5 кВт (без лифтовых установок). Относится критически к расчету, произведенному ОАО «...», у суда оснований не имеется.
При этом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в удовлетворении искового требования о взыскании с Зебровой О. П., процентов за пользование чужими денежными средствами мировым судьей отказано правомерно.
В указанной части решение мирового судьи надлежит оставит оставить без изменения, поскольку, статья 395 ГК РФ предусматривает ответственность за неисполнение денежного обязательства, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата.
В судебном заседании установлено, что истец и ответчик не состояли в кредитно-денежных отношениях и этот факт подтверждается сторонами. Письменного соглашения о неустойки между сторонами не заключалось.
Доводы представителя истца, согласно которых ответчик не оплачивая электроэнергию в полном объеме пользовалась денежными средствами ОАО «. ..» не основаны на нормах материального права, поскольку ответчик не уклонялась от возврата денежных средств и не удерживала у себя денежные суммы, а между сторонами был спор о порядке и размере оплаты за коммунальную услугу, в этой ситуации положения ст. 395 ГК РФ применению не подлежат.
Согласно требований ч. 2 ст. 327 ГПК РФ -рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов с учетом требований ч. 3 ст. 98 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:
согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копеек. С учетом требований статьи 98 ГПК РФ оплаченная истцом государственная пошлина подлежит возмещению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Апелляционную жалобу представителя Открытого акционерного общества «...» – удовлетворить частично.
Решение мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку № 1 от 18 мая 2011 года по гражданскому делу № 2-392/2011 года - изменить.
Решение мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку № 1 от 18 мая 2011 года по гражданскому делу № 2-392/2011 года в части отказа в удовлетворении искового требования Открытого акционерного общества «...» в лице филиала «...» о взыскании с Зебровой О.П. задолженности за потребленную электрическую энергию - отменить и в этой части принять новое решение.
Исковые требования Открытого акционерного общества «...» в лице филиала «...» удовлетворить частично.
Взыскать с Зебровой О.П. в пользу Открытого акционерного общества «...» в лице филиала «...» задолженность по оплате за электрическую энергию за период с 1 ноября 2009 года по 1 февраля 2011 года в сумме 6728 рублей 45 копеек, а также 400 рублей в счет возмещения судебных расходов.
Всего взыскать с Зебровой О.П. в пользу Открытого акционерного общества «...» в лице филиала «...» 7128 (семь тысяч сто двадцать восемь) рублей 45 копеек.
В остальной части решение мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку № 1 от 18 мая 2011 года по гражданскому делу № 2-392/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «...» в лице филиала «... без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья
Магдагачинского районного суда Волошин О.В.