Гр. дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Магдагачи 02 июля 2010 года
Магдагачинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Волошина О. В.,
при секретаре Едапиной С. В.,
с участием:
истца Жигаловой Л. Н.,
ответчика Ерастовой О. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жигаловой Л. Н., к ответчикам Ерастовой О.А., Эпик С. И., Ерастовой Я.А., о возложении обязанности устранения препятствия в пользовании частью земельного участка, расположенного по адресу …, находящегося в границах точек …, согласно кадастрового плана земельного участка путем запрещения ответчику прохода и проезда в указанных границах земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании, решение в окончательной форме изготовлено 7 июля 2010 года.
Жигалова Л. Н., обратилась в мировой суд с иском к ответчику Фроловой А. Г., о возложении обязанности устранения препятствия в пользовании частью земельного участка, расположенного по адресу … кадастровый номер …, находящегося в границах точек …, согласно кадастрового плана земельного участка путем запрещения ответчику прохода и проезда в указанных границах земельного участка, заявленные исковые требования обоснованы следующим: Жигаловой Л. Н. на праве собственности принадлежит земельный участок, граничащий с земельным участком ответчицы. Земельный участок находится по адресу … и имеет кадастровый номер …. Ответчик пользуется частью земельного участка Жигаловой Л. Н. в границах точек … согласно кадастрового плана земельного участка для прохода и проезда к себе квартиру. Та часть земельного участка, которой она пользуется для прохода и проезда к себе квартиру, находится в непосредственной близости к квартире истицы, и ответчик, проходя или проезжая к себе в квартиру, нарушает покой заявителя. Кроме того, данное обстоятельство нарушает права истицы как собственника земельного участка и препятствует в использовании его по целевому назначению. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, даже если эти нарушения не были соединены с лишением владения. Просит суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании частью земельного участка, расположенного по адресу … кадастровый номер …, находящегося в границах точек …, согласно кадастрового плана земельного участка, путем запрещения ответчику прохода и проезда в указанных границах земельного участка.
Определением мирового судьи Магдагачинского районного судебного участка № 2 от 18 мая 2010 года произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащими в качестве ответчиков по данному делу привлечены Ерастова О. А., Эпик С. И., Ерастова Я. А. (л.д.31-32).
На основании определения мирового судьи Магдагачинского районного судебного участка № 2 от 3 июня 2010 года настоящее гражданское дело направлено по подсудности в Магдагачинский районный суд. (л.д.46-47).
В судебном заседании Жигалова Л. Н., заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила: в 2006 году она купила квартиру с земельным участком по адресу … и с указанного времени является собственником указанной квартиры и земельного участка. Квартира расположена в трехквартирном жилом доме, в квартире № 2 проживает Ерастова О. А., члены ее семьи. До вселения Ерастовой и членов ее семьи все было нормально, соседи, проживающие в квартире № 2, пользовались двором истицы для прохода в свою квартиру, но они не нарушали покой истицы, не нарушали ее права. Но с 2010 года все изменилось. Ответчица использует двор заявителя как свой собственный, купив машину, поставила ее во дворе истицы. Мотоцикл также поставила во двор истицы, во дворе невозможно посадить цветы, так как они вырываются соседями, у соседей постоянные гулянки, через двор Жигаловой Л. Н. к соседям в гости ходят компании, чем нарушают покой заявителя, на замечания прекратить нарушать порядок соседи не реагируют. Она была вынуждена обнести двор изгородью, но соседи сделали калитку и продолжают пользоваться ее двором по своему усмотрению. Покупая указанную квартиру, она полагала, что это ее дом, ее квартира, и ее двор, и не рассчитывала на то, что ее собственность будет превращена в общежитие. Она не возражает против того, чтобы соседи для прохода в квартиру пользовались частью ее земельного участка, расположенного в конце огорода, как это делают другие соседи, но ответчица и члены ее семьи не реагируют. Просит суд удовлетворить ее заявления, возложить на ответчиков обязанность устранить препятствия в пользовании частью земельного участка, ее двором, по адресу …, кадастровый номер …, находящегося в границах точек 34, 37,38,39, согласно кадастрового плана земельного участка путем запрещения ответчикам прохода и проезда в указанных границах земельного участка.
Ответчик Ерастова О. А., исковые требования Жигаловой Л. Н. не признала в полном объеме и пояснила: она и ее дети с 2010 года являются собственниками квартиры и земельного участка по адресу …. Месторасположение ее квартиры таково, что без использования территории двора Жигаловой Л. Н. в квартиру пройти невозможно. Перед квартирой имеется палисадник, который выходит на проезжую часть и его можно использовать как двор, можно сделать вход в квартиру с другой стороны, но в силу материальных проблем это сделать сложно. Считает требования Жигаловой Л. Н. необоснованными, поскольку ей и членам ее семьи пользоваться земельным участком Жигаловой Л. Н. в другом месте, а не через двор Жигаловой Л. Н. неудобно, поскольку далеко ходить за водой, автомобиль и мотоцикл уже проданы. При покупке квартиры она знала о том, что указанная квартира расположена в центре дома, и имеются определенные неудобства, связанные с расположением квартиры. Прежние хозяева квартиры беспрепятственно проходили через двор Жигаловой Л. Н., и она, и члены ее семьи буду пользоваться указанным двором.
Эпик С. И., Ерастова Я.А. являются малолетними, суд с учетом мнения сторон, пришел к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие указанных лиц, с участием их законного представителя Ерастовой О. А.
Свидетель А. в судебном заседании показала: Жигалова Л. Н. ее мать. Свидетель проживает в квартире матери по адресу …. Земельный участок и двор отгорожены от соседей забором. В квартире № 2 проживает Ерастова О. А. и члены ее семьи. До Ерастовых проблем с соседями не было, они проходили через наш двор, никаких хлопот не доставляли. Сейчас во дворе невозможно ничего оставить, нельзя посадить цветы, так как посаженные цветы были вырваны детьми соседей. К соседям в гости приходят компании, проходят через наш двор, курят, бросают окурки, на замечания не реагируют.
Свидетель Жигалов Н. И. суду показал: он проживает по адресу …. с семьей дочери и женой. В квартире № … по … с 2010 года стала проживать семья Ерастовых. С их появлением у нас начались проблемы, мы нее можем пользоваться принадлежащим на праве собственности двором, то во двор поставили машину, чем заняли весь двор, то во двор поставят мотоцикл, который заводят во дворе, чем мешают нормальному отдыху. Во дворе невозможно ничего оставить, ни имущество, ни инструменты, все бесследно исчезает. В гости к соседям приходят компании, которые пользуются двором, распивают спиртное, сквернословят, на замечания оскорбляют нецензурными словами. Его малолетний внук боится выходить из квартиры во двор.
Из материалов дела следует: согласно технического паспорта на трехквартирный жилой дом по адресу … квартира № … граничит с участком по адресу …. (л.д.4-5), согласно кадастрового плана земельного участка от 16 июля 2006 года земельный участок по адресу …. имеет кадастровый номер …, земля площадью 1123 кв. м используется для эксплуатации жилого дома, земельный участок в границах точек … входит в состав земельного участка с кадастровым номером …. (л.д. 6-7), согласно свидетельства о государственной регистрации права от 19 декабря 2006 года Жигалова Л.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером …. (л.д.11), согласно договора купли-продажи от 9 марта 2010 года Ерастова О. А. купила земельный участок и размещенную на нем квартиру по адресу …. (л.д.60), согласно кадастрового паспорта земельного участка от 17 марта 2009 года земельный участок с кадастровым номером … площадью 1033 кв. м, находится по адресу …, по точкам … граничит с земельным участком Жигаловой Л. Н. (л.д.21), согласно технического паспорта на квартиру № … по … вход в квартиру выполнен со стороны земельного участка. (л.д.26), согласно свидетельств о государственной регистрации права собственниками квартиры по адресу … и земельного участка с кадастровым номером … на праве долевой собственности являются: Ерастова Я. А., … года рождения, Эпик С. И. … года рождения, Ерастова О. А.л.д. 69-74).
Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав в своей совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему: как установлено в судебном заседании, квартира и земельный участок, принадлежащие на праве собственности Жигаловой Л. Н., соседствует с земельным участком и квартирой, принадлежащими на праве долевой собственности Ерастовой Я. А., … года рождения, Эпик С. И. … года рождения, Ерастовой О. А.
Согласно требований п. 1 ст.209 ГК РФ - собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно положений п. 3 ст. 209 ГК РФ - владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законным ( ст. 129), осуществляется собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Из объяснений сторон, материалами дела суд установил, что вход в квартиру № … по … в п. Магдагачи выполнен со стороны земельного участка, принадлежащего на праве долевой собственности Ерастовой Я. А., … года рождения, Эпик С. И. … года рождения, Ерастовой О. А., с целью прохода в свою квартиру, ответчик и члены ее семьи пользуются частью земельного участка - территорией двора входящего в состав земельного участка принадлежащего Жигаловой Л.Н. на праве собственности. кадастровый номер …, находящегося в границах точек … земельного участка.
Из объяснений Ерастовой О. А. судом установлено, что при покупке указанной квартиры и земельного участка ответчику было известно о том, что ей и членам ее семьи для прохода в квартиру придется пользоваться двором, собственником которого является Жигалова Л. Н.
Согласно положений ст. 262 ГК РФ - граждане имеют право свободно, без каких- либо разрешений находится на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.
Если земельный участок не огорожен, либо собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику.
Из объяснений сторон, показаний свидетелей суд установил, что двор, принадлежащий Жигаловой Л. Н. на праве собственности, огорожен, при таких установленных судом обстоятельствах ответчик и члены ее семьи могли использовать двор, принадлежащий на праве собственности Жигаловой Л. Н., только с разрешения собственника и при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику, поскольку иное противоречило бы конституционному принципу защиты права собственности, такого разрешения ответчиком и членами ее семьи от собственника не получено.
Как установлено в судебном заседании на основании объяснений Жигаловой Л. Н., показаний свидетелей, ответчица и члены ее семьи стали использовать двор, принадлежащий на праве собственности Жигаловой Л. Н., не только для прохода в свою квартиру, но и по своему усмотрению - поставили во дворе Жигаловой Л. Н. автомобиль, мотоцикл, оснований относится критически к объяснениям Жигаловой Л. Н., показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку данный факт ответчиком не оспаривается.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу о том, что в результате действий ответчика и членов ее семьи собственнику земельного участка и жилого помещения, расположенного по адресу … Жигаловой Л. Н. причиняется ущерб и беспокойство, так из показаний свидетелей, объяснений истца суд установил, что до Ерастовых проблем с соседями не было, они проходили через двор, никаких хлопот не доставляли. Сейчас во дворе невозможно ничего оставить, нельзя посадить цветы, так как посаженные цветы были вырваны детьми соседей. К соседям в гости приходят компании, проходят через двор, курят, бросают окурки, на замечания не реагируют.
В судебном заседании материалами дела установлено, что с требованием о праве ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитутом) ответчица не обращалась, договор купли продажи квартиры № … по ул Трудовая 14 условий о пользовании территорией двора, принадлежащего Жигаловой Л. Н. на праве собственности не содержит (л.д.60), при таких установленных судом обстоятельствах суд находит исковые требования Жигаловой Л. Н. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку, согласно требований ст. 304 ГК РФ, собственник может потребовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Давая оценку доводам ответчика, согласно которых, поскольку расположение ее квартиры таково, что без использования территории двора Жигаловой Л. Н. в квартиру пройти невозможно, а пользоваться для прохода в квартиру земельным участком неудобно, так как далеко носить воду, трудно подъезжать транспорту, суд признает указанные доводы ответчика несостоятельными, поскольку, в судебном заседании из объяснений Ерастовой О. А. суд установил, что при покупке квартиры и земельного участка по адресу … ответчику было достоверно известно, о том, что вход в квартиру расположен со стороны земельного участка, и указанное обстоятельство будет вызывать определенные неудобства в пользовании квартирой. В судебном заседании из объяснений Ерастовой О. А., технического паспорта на квартиру № … по … судом установлено, что имеется техническая возможность выполнить вход в квартиру в ином месте, что исключало было использования двора Жигаловой Л.Н., отсутствие денежных средств у ответчика для переустройства входа в квартиру не может являться основанием для нарушения прав собственника Жигаловой Л. Н., поскольку бремя по содержанию имущества несет его собственник.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК ПФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Жигаловой Любови Николаевны удовлетворить в полном объеме.
Запретить Ерастовой О.А., Эпик С.И., Ерастовой Я.А. проход и проезд через часть земельного участка, принадлежащего на праве собственности Жигаловой Л.Н., расположенного по адресу … кадастровый номер …, находящегося в границах точек … земельного участка.
С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в канцелярии Магдагачинского районного суда после 14 часов 7 июля 2010 года.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в десятидневный срок со дня изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: О. В. Волошин