Дело Номер обезличен г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 августа 2010 года п. Магдагачи Амурской области
Магдагачинский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Белорукова В.Е.,
при секретаре Едапиной С.В.,
с участием:
истца (ответчика по встречному иску) Ковальчук Л.П., её представителей: Никулина О.В., действующего на основании ордера адвоката и Шпеко Ф.А., действующей на основании доверенности от 23 июня 2010 года,
представителя Гамза М.И. Кирпичникова М.В., действующего на основании доверенности от 31 марта 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковальчук Л.П. к Гамза М.И. о признании договора купли - продажи от 30 апреля 2004 года жилого помещения, расположенного по адресу: … недействительным, о признании Гамза М.И. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: …, и по встречному иску Гамза М.И.о возложении обязанности зарегистрировать договор купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: …,
УСТАНОВИЛ:
29 апреля 2010 года Ковальчук Л.П. обратилась в Магдагачинский районный суд со следующим исковым заявлением: «Ковальчук Л.П. принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: … В 2004 году Гамза М.И. была зарегистрирована в доме Ковальчук Л.П., видимо на основании заключенного между ними 30 апреля 2004 года договора купли - продажи жилого дома. Однако в соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. Таким образом, поскольку договор не был зарегистрирован ими в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122 - ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», такой договор является ничтожной сделкой, которая не влечет за собой никаких юридических последствий. Где сейчас проживает Гамза М.И., Ковальчук Л.П. неизвестно, она уехала из … еще в 2004 году. В данный момент Ковальчук Л.П. необходимо снять с регистрационного учета Гамза М.И., однако это в соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242 - I «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ только на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением ответчика». На основании изложенного, в соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», Ковальчук Л.П. просит суд признать Гамза М.И. утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: … Определением от 04 мая 2010 года указанное исковое заявление было оставлено без движения.
17 мая 2010 года во исполнение определения от 04 мая 2010 года об оставлении искового заявления без движения заявительницей Ковальчук Л.П. представлено письменное дополнение к исковому заявлению, в котором указано, что «в то время, когда Ковальчук Л.П. с Гамза М.И. 30 апреля 2004 года заключили договор купли - продажи жилого дома в 2004 году, ответчица была зарегистрирована в доме Ковальчук Л.П. администрацией …, и проживала в нем около 1 года, т.е. фактически с 2005 года ответчица больше не живет и не пользуется указанным жилым домом. Кроме того, поскольку указанный договор купли - продажи жилого дома не был ими зарегистрирован и является недействительной сделкой, Ковальчук Л.П. считает необходимым дополнить свое исковое заявление и требованием о признании договора купли - продажи жилого дома недействительным». На основании изложенного, окончательными исковыми требованиями просила считать: признать договор купли - продажи от 30 апреля 2004 года жилого дома, расположенного по адресу: …, заключенный между Ковальчук Л.П. и Гамза М.И. - недействительным. Признать Гамза М.И. утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу:. .. Определением от 24 мая 2010 года указанное исковое заявление принято к производству суда.
15 июня 2010 года представитель ответчицы по первоначальному исковому заявлению Гамза М.И. - Кирпичников М.В., действующий по доверенности от 31 марта 2010 года, представил в судебном заседании встречное исковое заявление к Ковальчук Л.П. (истице по первоначальному исковому заявлению) о возложении обязанности зарегистрировать договор купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: … в …, которое обосновывает следующим: «30 апреля 2004 года между истцом Гамза М.И. и Ковальчук Л.П. заключен договор купли - продажи, в котором указано, что Ковальчук Л.П. продала Гамза М.И. квартиру, расположенную по адресу: …, за … рублей. Вышеуказанная квартира фактически была приобретена у Ковальчук Л.П. в 1998 году, и Гамза М.И. до 2007 года проживала в вышеуказанной квартире. Гамза М.И. юридически оформила договор купли - продажи, но не зарегистрировала в связи с тем, что у Ковальчук Л.П. не был готов пакет документов для отчуждения вышеуказанного объекта недвижимости. Между Гамза М.И. и Ковальчук Л.П. была договоренность, о том, как только Ковальчук Л.П. оформит (приготовит) пакет документов на объект то, сообщит об этом Гамза М.И. и ее доверенному лицу М.В. Кирпичникову, проживающему в вышеуказанной квартире с 2008 года по май 2009 года, и они зарегистрируют договор купли - продажи в. .. Договор купли - продажи от 30.04.2004 года, удостоверен Главой …, зарегистрирован в реестре за №…, заверен нотариусом …. С момента отъезда Гамза М.И. в квартире проживали: с 2007 года по конец 2008 года Б.; с 2008 года по май 2009 года К., за время проживания сделал косметический ремонт, регулярно вносил плату за коммунальные услуги, электроэнергию. На неоднократные требования зарегистрировать договор купли-продажи в … Ковальчук Л.П. уклонялась. Со стороны Гамза М.И. были выполнены все условия по заключенному договору купли - продажи, полностью был произведен расчет с Ковальчук Л.П., денежные средства, равные стоимости квартиры, Гамза М.И. передала Ковальчук Л.П.. По вине Ковальчук Л.П., Гамза М.И. не смогла совершить сделку купли - продажи квартиры, указанную в договоре от 30.04.2004года, и оформить право собственности. Считает, что Ковальчук Л.П. умышленно уклонялась от регистрации договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: … в …». На основании изложенного и в соответствии со ст. ст.164, 432,433,434 ГК РФ, 131,132 ГПК РФ просит суд: обязать ответчика Л.П. Ковальчук зарегистрировать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: …, в …; взыскать с Ковальчук Л.П. в пользу Гамза М.И. денежную сумму в размере … рублей, уплаченных ею за юридические услуги, а также уплаченную ею государственную пошлину в размере … рублей.
В судебном заседании Ковальчук Л.П. на своих требованиях настаивает, встречный иск не признала и суду пояснила, что Гамза М.И. с1998 года у неё снимала квартиру, расположенную по адресу: …, но не своевременно оплачивала. Договора найма квартиры в письменном виде не составляли, а была лишь устная договоренность. Спорная квартира является её собственностью на основании договора приватизации. У Ковальчук Л.П. сложились намерения продать указанную квартиру Гамза М.И., поскольку в то время квартира Ковальчук Л.П. была не нужна, а Гамза М.И. все равно не оплачивала проживание. Чтобы взять деньги у Гамза М.И. за проживание, Ковальчук Л.П. и Газа М.И. решили составить договор купли- продажи спорной квартиры. Заключенный договор купли- продажи они расценивали как предварительный, так как он не зарегистрирован в …, передаточный акт не составлялся. Ковальчук Л.П. получила от Гамза М.И. деньги в размере 4000 рублей, передала ей документы на квартиру, но несла бремя содержания квартиры, платила налоги, электроэнергию. Гамза М.И. уехала в другой регион и утратила интерес к квартире. В настоящее время в указанной квартире проживает сын Ковальчук Л.П.- К. и невестка Ш. В 2005 году Гамза М.И. уехала из …. Ни представитель ответчицы Кирпичников М.В., ни Б. к ней с просьбой, заявлением о регистрации договора купли- продажи квартиры не обращались. Ковальчук Л.П. считает, что договор купли - продажи указанной квартиры недействительным, так как он юридической силы не имеет. На каком основании Гамза М.И. была зарегистрирована в спорной квартире, она не знает. Согласия на регистрацию в этой квартире, она, как собственник не давала. Ковальчук Л.П. просит суд возместить ей судебные расходы в размере …рублей, а именно затраты на оплату государственной пошлины-… рублей, затраты на оплату услуг представителя- … рублей, проезд в судебное заседание её и представителей в размере … рублей.
Представитель Ковальчук В.П.- Шпеко Ф.В.суду пояснила, что в спорной квартире проживает она со своим мужем К. Заключенный договор купли- продажи не зарегистрирован в …, передаточный акт не составлялся. Считает, что договор купли - продажи указанной квартиры является недействительным. Ковальчук Л.П. несет бремя содержания указанной квартиры, платит налоги, электроэнергию. Гамза М.И. не предпринимала никаких попыток зарегистрировать договор купли-продажи, поэтому её встречный иск о понуждении к регистрации договора Шпеко Ф.В. просит оставить без удовлетворения.
Представитель Ковальчук Л.П. - Никулин О.В. суду пояснил, что до 2004 года между Ковальчук Л.П. и Гамза М.И. сложились добрые отношения. По устной договоренности Гамза М.И. снимала у Ковальчук Л.П. спорную квартиру по договору найма. В 2004 году Гамза М.И. вносила нерегулярно плату за указанную квартиру, Ковальчук Л.П. решила заключить договор купли - продажи. Данный договор Ковальчук Л.П. и Гамза М.И. расценивали как предварительный. Ковальчук Л.П. передала Гамза М.И. весь пакет документов на спорную квартиру. В настоящее время все документы находятся у Гамза М.И. Гамза М.И. была предоставлена возможность совершить все действия по регистрации права указанной квартиры. Гамза М.И. не зарегистрировала в …договор купли- продажи на указанную квартиру, она не является собственником спорной квартиры. Ни представитель Гамза М.И.- Кирпичников М.В., ни Б., никто - либо другой с разговором, просьбой, заявлением к Ковальчук Л.П. не подходили. Со стороны Ковальчук никаких препятствий по регистрации договора купли-продажи квартиры не было. В 2009 году возникла необходимость проживания в спорной квартире сына Ковальчук Л.П.. Ковальчук Л.П. вынуждены была обратиться в суд с исковым заявлением о признании договора купли-продажи от 30 апреля 2004 года жилого помещения недействительным, о признании Гамза М.И. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: … Договор купли- продажи не отвечает требованиям гражданского законодательства § 7- продажа недвижимости. В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Вопрос о земельном участке не решался сторонами договора, передаточный акт не составлялся. Ковальчук Л.П. несет бремя содержания квартиры, платит налоги. Ковальчук Л.П. является собственником указанной квартиры. Как прописалась Гамза М.И. в указанной квартире не известно, Ковальчук Л.П. согласия о прописке Гамза М.И.в спорной квартире не давала. Никулин О.В. на иске Ковальчук Л.П. настаивает, исковые требования Гамза М.И. просит оставить без удовлетворения. К требованиям Гамза М.И. просит суд применить срок исковой давности, считает его пропущенным.
Представитель Гамза М.И. Кирпичников М.В. иск Ковальчук Л.П. просит оставить без удовлетворения, на встречном иске Гамза М.И. настаивает, и суду пояснил, что квартира, расположенная по адресу:… продана Гамза М.И. в 1998 году. Договор купли- продажи заключили в 2004 году. Деньги в размере …рублей переданы Ковальчук летом 1998 года. Гамза М.И. считает себя собственником спорной квартиры, поскольку она заплатила за неё деньги Ковальчук Л.П. на основании договора купли продажи от 4 апреля 2004 года. Указанная квартира находилась в плохом состоянии, требовался ремонт. Им был сделан ремонт в квартире. Документов на спорную квартиру у Гамза М.И. нет, они не были переданы Ковальчук Л.П. Гамза М.И. Ему не известно, как Гамза М.И. прописалась в указанной квартире. Ковальчук Л.П. уклоняется зарегистрировать договор купли- продажи в …. К Ковальчук Л.П. с просьбой о регистрации договора купли - продажи спорной квартиры он не обращался. Обращалась ли Гамза М.И. к Ковальчук Л.П. с просьбой о регистрации договора купли- продажи квартиры, ему не известно. Гамза М.И. в 2005 году выехала на постоянное место жительства в …, где с тех пор постоянно проживает. Кирпичников просит суд обязать Ковальчук Л.П. зарегистрировать договор купли продажи квартиры, расположенной по адресу: …. В договоре купли - продажи квартиры указана покупателем Гамза М.И., поскольку после заключения брака …в 1994 году она не заменила паспорт и договор заключала по старому паспорту, где её фамилия была указана как Гамза.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела были надлежаще уведомлены, поэтому суд рассматривает гражданское дело без участия представителей третьих лиц.
Свидетель С. суду показала, что она является супругой брата Ковальчук Л.П. Со слов Ковальчук Л.П. ей известно, что Ковальчук Л.П. продала в 2004 году за…рублей, принадлежащую ей квартиру, расположенную в … Гамза М.И. Все документы на квартиру она передала Гамза М.И. В 2005 году Гамза М.И. уехала в другой регион и больше не приезжала.
Свидетель В. суду показал, что он в настоящее время проживает в… В 1998 году он проживал в … Он знаком с Ковальчук Л.П. и Гамза М.И.. Он знает, что квартира, расположенная по адресу…принадлежала Ковальчук Л.П. на основании договора Приватизации. В 1998 году в эту квартиру вселилась Гамза М.И. по договоренности с Ковальчук Л.П.. Квартира нуждалась в ремонте, и он помогал там делать ремонт. В 2005 году Гамза М.И. собралась уезжать и предложила ему купить указанную квартиру, он хотел купить квартиру, но у Гамза М.И. не было на неё документов. Гамза М.И. говорила, что скоро сделает документы. Но она уехала в 2005 году, так и не сделав документы на квартиру. Про договоренности между Ковальчук Л.П. и Гамза М.И. по поводу квартиры он ничего не знает.
Из материалов дела следует: согласно ордеру на жилое помещение №…от …года исполкомом… Ковальчук Л.П. была предоставлена квартира, расположенная по адресу:…на семью из четырех человек.
Согласно договору приватизации жилого помещения от 15 сентября 1994 года указанная квартира перешла в собственность Ковальчук Л.П..
Согласно налоговым уведомлениям и квитанциям об уплате налога на недвижимое имущество, Ковальчук Л.П. с 2003 по 2010 годы оплатила налог на указанную квартиру.
Согласно уведомлениям государственного регистратора от 25 мая 2010 и от 17 июня 2010 года права на квартиру, расположенную по адресу: … не зарегистрированы.
Согласно свидетельству о заключении брака М. и Гамза М.И….года заключили брак и супругам присвоены фамилии М. и М..
Согласно договору купли продажи от 30 апреля 2004 года Ковальчук Л.П. продала, а Гамза М.И. купила квартиру, расположенную по адресу: … Расчет произведен полностью в сумме …рублей при подписании договора.
Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с п.2 ст. 223 ГК РФ договор, подлежащий обязательной государственной регистрации, считается заключенным смомента ее произведения.
В силу ч.2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
В соответствии с ч.1 ст. 165 ГК РФ несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.
Согласно ч.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В судебном заседании установлено, что договор купли продажи квартиры, заключенный между Ковальчук Л.П. и Гамза М.И. не был зарегистрирован в установленном законом порядке, следовательно, он считается незаключенным, является ничтожной сделкой и не имеет юридической силы. Поэтому исковые требования Ковальчук Л.П. о признании указанного договора недействительным подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что собственником спорной квартиры является, на основании договора приватизации, Ковальчук Л.П.. На основании устного договора найма жилого помещения Гамза М.И. с 1998 года по 2005 год проживала в спорной квартире. В 2005 году она выехала на постоянное место жительства в …. С тех пор оплату за наем спорной квартиры не производила. Членом семьи Ковальчук Л.П. Гамза М.И. не является. Правоотношения по спорной квартире между Ковальчук Л.П. и Гамза М.И. возникли до 1 марта 2005 года, то есть до введения в действие ЖК РФ, однако эти правоотношения являются длящимися, права и обязанности сторон в связи с отъездом Гамза М.И. на постоянное место жительства в другой регион возникли после введения в действие ЖК РФ, поэтому при разрешении данного спора суд руководствуется нормами ЖК РФ.
Согласно ч.1 и 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Поскольку Гамза М.И. добровольно отказалась от своих прав (обязанностей) по найму спорного жилого помещения, выехав на постоянное место жительства в другой регион, она утратила право пользования спорным жилым помещением. Каких-либо доказательств наличия законных оснований пользования спорным жилым помещением ни Гамза М.И., ни её представитель суду не представили, следовательно требования Ковальчук Л.П. в части признания Гамза М.И. утратившей право пользования жилым помещением также подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 3 статьи 165 ГК РФ в случае, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.
Судом установлено, что договор купли продажи спорной квартиры был заключен 30 апреля 2004 года, стоимость квартиры была оплачена покупателем Гамза М.И. продавцу Ковальчук Л.П. в размере …рублей. Однако договор является ничтожной сделкой, поскольку он не подвергся государственной регистрации. Каких-либо доказательств того, что продавец Ковальчук Л.П. уклонялась от государственной регистрации договора купли продажи квартиры Гамза М.И. не предоставила. После заключения договора Гамза М.И. уехала в другой регион и не предпринимала никаких попыток как для регистрации договора купли-продажи, так и для вступления во владение спорной квартирой. Ковальчук Л.П. продолжала нести бремя содержания спорной квартиры, оплачивала налоги, осуществляла её ремонт. Судом не установлено факта уклонения Ковальчук Л.П. от регистрации договора купли-продажи спорной квартиры, а, следовательно, отсутствуют основания для понуждения Ковальчук Л.П. к регистрации указанного договора.
Кроме того, исследуя вопрос о пропуске Гамза М.И. срока исковой давности для обращения в суд о понуждении к регистрации договора, о котором заявил представитель Ковальчук Л.П. -Никулин О.В., суд приходит к следующему.
Согласно ст. 195-196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.
Договор купли-продажи спорной квартиры был заключен сторонами 30 апреля 2004 года. Договор подлежал государственной регистрации. В соответствии с ч.3 ст.13 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав производится не позднее чем в месячный срок со дня подачи заявления и документов, необходимых для государственной регистрации. До отъезда Гамза М.И. в 2005 году, пакет документов и заявления не были направлены для регистрации договора купли продажи спорной квартиры. Суд полагает, что Гамза М.И. о нарушении своего права узнала в момент отъезда. Точную дату отъезда Гамза М.И. суду установить не удалось, поскольку Гамза М.И. в судебном заседании не присутствовала, а её представитель точной даты её отъезда не знает. Поэтому течение срока исковой давности для обращения в суд Гамза М.И. о понуждении Ковальчук Л.П. к заключению договора следует исчислять с 1 января 2006 года, то есть с первого числа и первого месяца года, следующего за годом отъезда Гамза М.И. в другой регион России. При таких обстоятельствах срок исковой давности для обращения Гамза М.И. в суд с её иском к Ковальчук Л.П. о понуждении к регистрации договора истек 1 января 2009 года.
В силу ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Суд приходит к выводу о том, что требования Гамза М.И. к Ковальчук Л.П. о понуждении к регистрации договора купли-продажи спорной квартиры, подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку срок исковой давности истек, и требование о применении исковой давности было заявлено представителем Ковальчук Л.П..
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Представитель Ковальчук Л.П.- Никулин О.В. в своем письменном ходатайстве просит суд взыскать с Гамза М.И. судебные расходы в размере … рублей. В том, числе затраты на оплату услуг представителя в размере …рублей и … рублей затраты, связанные с проездом представителей в судебное заседание.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
расходы на оплату услуг представителей;
расходы на производство осмотра на месте;
компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 100 ГПАК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Ковальчук Л.П. при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 200 рублей л.д.20). Эта сумма полежит возмещению ей за счет ответчика.
Ковальчук оплатила услуги представителя в размере …рублей. Суд считает указную сумму, не выходящую за рамки разумных пределов, и потому подлежащую взысканию с Гамза М.И. в пользу Ковальчук Л.П..
Затраты на проезд Ковальчук Л.П. и её представителей Никулина О.В.и Шпеко Ф.А. в размере … рублей суд считает необходимыми расходами и также подлежащими возмещению Ковальчук Л.П. за счет Гамза М.И..
Затраты на проезд в судебное заседание в размере … рублей возмещению не подлежат, поскольку из проездных документов на эту сумму не следует, что они являлись основанием для проезда в суд Ковальчук Л.П. либо её представителей.
Таким образом, Ковальчук Л.П. подлежат возмещению судебные расходы в размере … рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Ковальчук Л.П. удовлетворить в полном объеме.
Признать договор купли продажи от 30 апреля 2004 года квартиры, расположенной по адресу: …, заключенный между Ковальчук Л.П. и Гамза М.И., недействительным.
Признать Гамза утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: …
Исковые требования Гамза к Ковальчук об обязании регистрации договора от 30 апреля 2004 года купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: …, заключенного между Ковальчук и Гамза, оставить без удовлетворения.
Взыскать с Гамза в пользу Ковальчук … рублей и 80 копеек в счет возмещения судебных расходов.
С мотивированным решением стороны могут ознакомиться и получить его копию в канцелярии Магдагачинского районного суда Амурской области 18 августа 2010 года.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течение 10-ти дней со дня составления мотивированного решения.
Судья В.Е.Белоруков