Дело Номер обезличен г
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июля 2010 года п. Магдагачи Амурской области
Магдагачинский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Белорукова В.Е.
при секретаре Едапиной С.В.,
с участием ответчика Ворошилова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кримковского С.С. к Ворошилову В.В. о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
05 июля 2010 года Кримковский С.С. обратился в Магдагачинский районный суд со следующим исковым заявлением: «…года между АКБ и ответчиком был заключен кредитный-договор № … на сумму …рублей на срок 5 лет с уплатой 19% годовых. Поручителями по данному договору выступили: В., П.,. Кримковский С.С, которые отвечали перед банком за исполнение всех обязательств, заемщика Ворошилова В.В. солидарно. В связи с этим в обеспечение данного обязательства с Кримковским С.С. был заключен договор поручительства № …. После увольнения с военной службы ответчик Ворошилов В.В. перестал исполнять обязательство по кредитному договору. Решением Белогорского городского суда Амурской области от 21.12. 2007 года было взыскано в солидарном порядке с Ворошилова В.В., В., П., Кримковского С.С. в пользу АКБ в счет задолженности. по кредитному договору №… от 19 июля 2005 года 239477,96 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины- в размере 3994,78 рублей. На указанное решение в отношении должника Кримковского С.С. был выдан исполнительный лист №…, на основании которого в отношении истца было возбуждено исполнительное производство № … в пользу АКБ. 17.02.2009 года судебным приставом исполнителем отдела по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФ ССП по-Приморскому краю было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника Кримковского С.С. в пользу взыскателя. Постановление об обращении на заработную плату должника было направлено судебным приставам по месту службы Кримковского С.С. На момент подачи искового заявления задолженность по кредитному договору полностью погашена, что подтверждается справкой АКБ от 21 декабря 2009 года, а также письмом судебного пристава исполнителя о возвращении исполнительного листа, как исполненного, командиру войсковой части. Согласно справке от 30 ноября 2009 года № 329 с места работы истца в ходе исполнения вышеуказанного исполнительного листа по исполнительному производству № … с Кримковского С.С. было удержано в счет гашения основного долга по кредиту- 60 683,66 рублей, исполнительный сбор 7%- 17 043,09 рублей, сбор на совершение исполнительных действий-100 рублей, всего- 77826,8 рублей. В силу статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для обращения в суд истец понес судебные расходы в размере 10 000 рублей на юридические услуги, что подтверждается квитанцией об оплате юридических услуг и договором на их оказание. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 15,325,365 ГК РФ, просит суд: Взыскать с ответчика в пользу истца убытки (реальный ущерб) в размере 77826 рублей 80 копеек; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату государственной пошлины в суд в размере 2534 рубля 78 копеек.
Истец просит суд рассмотреть дело без его присутствия.
В судебном заседании ответчик иск признал в полном объеме.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно отказ от иска, признание иска, мировое соглашение" target="blank" data-id="12246">ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Поскольку признание иска Ворошиловым В.В. не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Кримковского С.С. к Ворошилову В.В. о взыскании долга удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Ворошилова В.В. в пользу Кримковского С.С. … рублей и 58 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течение 10-ти дней со дня его вынесения.
Судья В.Е.Белоруков