По иску АКБ к Леготину А.М. о взыскании суммы долга



Дело № г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Магдагачи01 сентября 2010 года

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Белорукова В.Е.,

при секретаре Едапиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого банка «...» (открытое Акционерное общество) в лице Амурского филиала к Леготину А. М. о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

13 августа 2010 года в Магдагачинский районный суд обратилась представитель ОАО АКБ «...» с иском к Леготину А.М. о взыскании суммы долга, который она обосновывает тем, что 17.10.2005 года Леготиным А.М. было подано заявление в ОАО АКБ «...» на получение Экспресс-кредита без первоначального взноса на неотложные нужды № …. Банком был выдан кредит в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей сроком на 36 мес. под 20 процентов в год с окончательным сроком погашения 18.10.2008 года.

Однако с 18.04.2006 года возникла просрочка гашения суммы основного долга и начисленных процентов, которая была погашена 25.04.2006 года. В дальнейшем до 05.01.2007 года платежи не поступали.

05.12.2006 года между Леготиным А. М. и ОАО АКБ «...» было заключено дополнительное Соглашение № 1 к кредитному договору № …от 17.10.2005 года о реструктуризации задолженности, согласно которому был установлен новый график погашения задолженности, при этом срок предоставления кредита увеличился до 05.12.2009 года, размер процентной ставки увеличился до 21 % в год.

Однако с 05.03.2007 года возникла просрочка гашения суммы основного долга и начисленных процентов, которая была погашена 23.03.2007 года. Следующая просрочка возникла в период с 05.04.2007 года по 05.06.2007 года и была погашена 09.06.2007 года. Очередная просрочка возникла с 05.07.2007 года и была погашена 11.07.2007 года. В дальнейшем платежи не поступали.

По данным просрочкам неоднократно велась работа с заемщиком: пытались связываться и напоминать о просрочках по телефонам, указанным в анкете: 89619514962, 89246760237, 89619599813, 89622943960, 89098193064, 520530, 8416533212, передавали информацию через родственников.

По состоянию на 22.07.2010 года задолженность Леготина А.М. по кредитному договору составляет 1 081 227,36 руб., в том числе задолженность по основному денежному долгу 45 601,84 руб., начисленным, но не уплаченным процентам 38 774,06 руб., по неустойке 972 816,45 руб., по комиссии 24 035,01 руб. Учитывая имущественное положение должника, истец просит суд снизить начисленную неустойку до суммы основного долга, т.е. до 45 601,84 руб.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных ней условий договора, считается акцептом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, т.е. правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ заимодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

На основании изложенного, представитель истца просит суд, взыскать с Леготина А. М. в пользу ОАО АКБ «...» задолженность по кредитному договору №. .. в сумме 154 012 рублей 75 копеек.

Представитель истца ОАО АКБ «...» надлежащим образом был уведомлен о месте и времени судебного заседания, в зал судебного заседания не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть данный иск в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела был надлежаще уведомлен, поэтому суд рассматривает дело без участия ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Из материалов дела следует: согласно платежного поручения № 21849 от 08 июля 2010 года следует, что ОАО АКБ «...» уплачена государственная пошлина в размере 4280 рублей 26 копеек за подачу искового заявления в суд (л.д. 6).

Согласно расчета задолженности по кредитному договору, заключенному между ОАО АКБ «...» и Леготиным А.М. на сумму 60 000 рублей, сроком до 18 октября 2008 года, следует, что общая задолженность по кредиту по состоянию на 22 июля 2010 года составляет 1 081 227 рублей 36 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 45 601 рубль 84 копейки, задолженность по процентам – 38 774 рубля 06 копеек, задолженность по неустойке – 972 816 рублей 45 копеек, задолженность по комиссии – 24 035 рублей 01 копейка (л.д. 7-14).

Согласно заявления на получение кредита №. .. в банке ОАО АКБ «...» филиал от 17 октября 2005 года следует, что Леготин А.М. просит предоставить ему кредит в размере 60 000 рублей, сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой кредита 20 % в год (л.д. 23).

Согласно распоряжения о предоставлении кредита, на основании решения кредитного комитета банка от 15 октября 2005 года, кредитного договора №. .. от 17 октября 2005 года, заемщику Леготину А.М. предоставлен кредит в сумме 60 000 рублей на 36 месяцев, с установленной процентной ставкой 20 % в год, неустойка составляет 2,00 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, комиссия за ведение ссудного счета составляет 1,15 % (л.д. 26).

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 17 октября 2005 года на основании заявления ответчика Леготина А.М. на получение кредита в сумме 60 000 рублей с процентной ставкой кредита 20 % в год, а также на основании решения кредитного комитета банка от 15 октября 2005 года, ответчику Леготину А.М. был предоставлен кредит в сумме 60 000 рублей, с процентной ставкой 20 % в год, и установлен срок возврата кредита согласно графика возврата кредита до 18 октября 2008 года включительно.

05.12.2006 года между Леготиным А. М. и ОАО АКБ «...» было заключено дополнительное Соглашение № 1 к кредитному договору №. .. от 17.10.2005 года о реструктуризации задолженности, согласно которому был установлен новый график погашения задолженности, при этом срок предоставления кредита увеличился до 05.12.2009 года, размер процентной ставки увеличился до 21 % в год.

С 5 марта 2007 года в нарушение типовых условий потребительского кредита, заемщиком Леготиным А.М. не выплачиваются проценты за пользование, не гасится сумма кредита. В результате нарушения принятых на себя обязательств, общая задолженность по кредиту на 22 июля 2010 года составляет 1 081 227 рублей 36 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 45 601 рубль 84 копейки, задолженность по процентам – 38 774 рубля 06 копеек, задолженность по неустойке – 972 816 рублей 45 копеек, задолженность по комиссии – 24 035 рублей 01 копейка.

Однако истец просит взыскать неустойку в части в сумме основного долга, то есть 45 601 рубль 84 копейки. Таким образом, общая сумма задолженности, предъявляемая к должнику, составляет 154 012 рублей 75 копеек.

Своими действиями Леготин А.М. причиняет вред истцу в виде не возврата суммы кредита, процентов по кредиту и иных предусмотренных типовыми условиями потребительского кредита и текущего банковского счета денежных выплат, каких либо доказательств подтверждающих его невиновность в причинении указанного вреда, ответчиком суду не представлено. Поэтому суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по основному долгу, задолженности по процентам, подлежат удовлетворению в полном объёме.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд считает, что сумма заявленной истцом неустойки, вследствие установления в договоре высокого её процента явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств должником (ответчиком).

В соответствии с абзацем 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 15 000 рублей, что будет соразмерно последствиям нарушения обязательств должником.

Требования истца о взыскании задолженности по комиссии, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу ГК РФ, ссудные счета не являются банковскими счетами, что подтверждается положениями, утвержденными Центральным Банком РФ от 31 августа 1998 года № 54-П и от 5 декабря 2002 года № 205-П, а их ведение не относится к банковским операциям. Таким образом, ссудный счет служит для отражения возникновения и погашения задолженности заемщика перед кредитной организацией по кредиту и является счетом бухгалтерского учета. Необходимость отражения выданного кредита на ссудном счете - императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость исполнения которой, от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит. Условие кредитного договора, по которому банк взимает с заемщика плату за открытие и ведение ссудного счета, свидетельствует о том, что банк предлагает оказание заемщику возмездных услуг в смысле главы 39 ГК РФ. При этом возлагает на него часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета, поскольку ведение ссудного счета в связи с предоставлением заемщику кредита отвечает экономическим потребностям и публично-правовым обязанностям самой кредитной организации, эти действия не могут быть признаны услугой, оказываемой клиенту-заемщику. Открытие и ведение ссудного счета является составной частью кредитного процесса, не обладает самостоятельными потребительскими свойствами. Взимание платы за ведение ссудного счета свидетельствует о нарушении требований статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4280 рублей 26 копеек. С учетом требований статьи 98 ГПК РФ, оплаченная истцом государственная пошлина, подлежит возмещению пропорционально размеру удовлетворенных требований, в данном случае, размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет 3181 рубль 27 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества АКБ «...» в лице филиала в г. … – удовлетворить частично.

Взыскать с Леготина А. М. в пользу ОАО АКБ «...» в лице филиала в г. … 99 375 рублей 90 копеек в счет возмещения задолженности по кредитному договору, а также 3181 рубль 27 копеек в счет возмещения судебных расходов. Всего взыскать 102 557 (сто две тысячи пятьсот пятьдесят семь) рублей 17 копеек.

Ответчик не присутствовавший в судебном заседании, имеет право в семидневный срок с момента вручения копии решения, подать в Магдагачинский районный суд заявление об отмене заочного решения.

Решение, также, может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Магдагачинский районный суд в десятидневный срок со дня вынесения, а ответчиком, в тот же срок с момента истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СудьяБелоруков В.Е.