Гражданское дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
О прекращении производства по делу
п. Магдагачи Амурской области29 сентября 2010 года
Магдагачинский районный суд Амурской области в составе
председательствующего судьи Домановой И.В.,
при секретаре Кузнецовой Н.Ю.,
с участием истицы Дранченко А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дранченко А. Г. к Администрации с. Гонжа о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 41255 рублей,
УСТАНОВИЛ:
09 сентября 2010 года в Магдагачинский районный суд обратилась Дранченко А.Г. с иском к Администрации с. Гонжа Магдагачинского района о взыскании задолженности по заработной плате, который обоснован следующим: «В период с 25 марта 2009 года по 09 апреля 2010 года истица работала экономистом в МУП «…». Задолженность предприятия по заработной плате перед работниками составляла 3-4 месяца. 22 марта 2010 года предприятие по решению Арбитражного суда объявили банкротом с последующей ликвидацией. В результате, задолженность предприятия перед истицей по заработной плате составила 41 255 рублей, данная задолженность остается непогашенной. Так как предприятие МУП «...» ликвидировано, то администрация с. Гонжа, являясь ее учредителем, несет ответственность перед работниками по выплате заработной платы. На основании изложенного, Дранченко А.Г. просит суд взыскать с Администрации с. Гонжа в ее пользу задолженность по заработной плате в сумме 41 255 рублей».
Истицы Дранченко А.Г. в судебном заседании заявила об отказе от иска в полном объеме, дополнительно пояснив, что отказ от иска является её добровольным решением, не связан с чьим либо давлением на неё.
Представитель ответчика глава Администрации с. Гонжа Чепрасов А.И. в судебное заседание не явился, представил телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковым требованиям не согласен в полном объеме.
Выслушав в судебном заседании истицу суд приходит к следующему.
Исковыми требованиеми, подлежащим рассмотрению в рамках данного гражданского дела, являются требования Дранченко А.Г. к Администрации с. Гонжа о взыскании задолженности по заработной плате за период январь- апрель 2010 года в сумме 41 255 рублей.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Истица в судебном заседании представила приобщенное к материалам дела письменное заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, из которого следует, что последствия отказа от иска ей понятны, отказ от иска является её добровольным решением, не связан с чьим либо давлением на неё. При таких обстоятельствах суд находит возможным принять отказ истицы от заявленных исковых требований, т.к. указанное волеизъявление истицы не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом
Согласно ст. ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятия его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производству по делу.
Решая вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 333.36 НК РФ истица освобождена в данном случае от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд. Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно п.п. 2 п. 2 ст. 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от её уплаты. Таким образом поскольку при отказе истца от иска производство по делу прекращается и решение не принимается не в пользу ответчика у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика судебных расходов понесенных судом в связи с рассмотрением дела (государственной пошлины).
На основании изложенного, и руководствуясь п.2,3 ст.173, ст.ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказ истицы Дранченко А. Г. от иска к Администрации с. Гонжа о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 41255 рублей – принять.
Производство по гражданскому делу по иску Дранченко А. Г. к Администрации с. Гонжа о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 41255 рублей - прекратить.
Разъяснить сторонам, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Магдагачинский районный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.
Председательствующий судьяДоманова И.В.