Гражданское дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
О прекращении производства по делу
п. Магдагачи Амурской области30 сентября 2010 года
Магдагачинский районный суд Амурской области в составе
председательствующего судьи Домановой И.В.,
при секретаре Кузнецовой Н.Ю.,
с участием истца Наконечого А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наконечного А. П. к ОАО «…» в лице филиала «…» о признании п. 17 приказа № … от 01.06.2009 ОАО «…» о привлечении к дисциплинарной ответственности и лишении талона предупреждения № 1 незаконным, о взыскании годовой премии за безбраковую и безаварийную работу по итогам 2009 года,
УСТАНОВИЛ:
Определением от 23 июля 2010 года Центрального районного суда г. Читы передано в Магдагачинский районный суд по месту нахождения большинства доказательств гражданское дело по иску Наконечного А. П. к ОАО «…» в лице филиала «Забайкальская железная дорога» о признании п. 17 приказа № … от 01.06.2009 ОАО «…» о привлечении к дисциплинарной ответственности и лишении талона предупреждения № 1 незаконным, о взыскании годовой премии за безбраковую и безаварийную работу по итогам 2009 года.
06 сентября 2010 года указанное гражданское дело поступило в Магдагачинский районный суд.
Определением от 8 сентября 2010 года указанное гражданское дело принято к производству данного суда, проведена дополнительная подготовка дела к судебному разбирательству.
Истец Наконечный А.П. в судебном заседании заявил об отказе от исковых требований в полном объеме, о чем представил письменное заявление, дополнительно пояснил, что отказ от иска является его добровольным решением, не связан с чьим либо давлением на него.
Представитель ответчика ОАО «…» в лице «…» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще и своевременно извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела, доказательств уважительности своей неявки не представил.
Выслушав в судебном заседании истца, суд приходит к следующему.
Спорные отношения возникли между сторонами из трудовых правоотношений в связи с наложением дисциплинарного взыскания на истца и невыплатой годовой премии. Исковыми требованиями, подлежащими рассмотрению в рамках данного дела являются требования Наконечного А.П. являются требования к ОАО «…» в лице филиала «…» о признании п. 17 приказа № … от 01.06.2009 ОАО «…» о привлечении к дисциплинарной ответственности и лишении талона предупреждения № 1 незаконным, о взыскании годовой премии за безбраковую и безаварийную работу по итогам 2009 года.
Согласно соглашение" target="blank" data-id="12246">ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Истец в судебном заседании представила приобщенное к материалам дела письменное заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, из которого следует, что последствия отказа от иска ему понятны, отказ от иска является его добровольным решением, не связан с чьим либо давлением на него. При таких обстоятельствах суд, находит возможным принять отказ истца от заявленных исковых требований т.к. указанное волеизъявление истца не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом
Согласно ст. мировое соглашение сторон" target="blank" data-id="12773">ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятия его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производству по делу.
Решая вопрос о возмещении судебных расходов понесенных судом в связи с рассмотрением дела суд приходит к следующему. Согласно ст. 333.36 НК РФ истец освобождена в данном случае от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд. Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно п.п. 2 п. 2 ст. 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины, в случае если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от её уплаты. Таким образом, поскольку при отказе истца от иска производство по делу прекращается, и решение не принимается не в пользу ответчика у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика судебных расходов понесенных судом в связи с рассмотрением дела (государственной пошлины).
На основании изложенного и руководствуясь п.2,3 ст.173, ст.ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказ истца Наконечного А. П. от иска к ОАО «…» в лице филиала «…» о признании п. 17 приказа № … от 01.06.2009 ОАО «…» о привлечении к дисциплинарной ответственности и лишении талона предупреждения № 1 незаконным, о взыскании годовой премии за безбраковую и безаварийную работу по итогам 2009 года– принять.
Производство по гражданскому делу по иску Наконечного А. П. от иска к ОАО «…» в лице филиала «…» о признании п. 17 приказа №. . от 01.06.2009 ОАО «…» о привлечении к дисциплинарной ответственности и лишении талона предупреждения № 1 незаконным, о взыскании годовой премии за безбраковую и безаварийную работу по итогам 2009 года - прекратить.
Разъяснить сторонам, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Магдагачинский районный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.
Председательствующий судьяДоманова И.В.