Дело № года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Магдагачи04 октября 2010 года
Магдагачинский районный суд Амурской области в составе председательствующей судьи Мельник Е.А.,
при секретаре Едапиной С.В.,
с участием ответчика Ольковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого банка «...» (открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала к Ольковой Е. А. о взыскании суммы долга,
УСТАНОВИЛ:
25 августа 2010 года представитель ОАО АКБ «...» К.С. Лозинин, действующий на основании доверенности от 03 февраля 2010 года, обратился в Магдагачинский районный суд с указанным исковым заявлением. Заявленные исковые требования обоснованы следующим: «07 апреля 2006 года Ольковой Е.А. в ОАО АКБ «...» было подано заявление на получение кредита № …. В порядке акцепта Банком был выдан кредит в сумме 40 800 рублей сроком на 36 месяцев под 17 % в год. Согласно ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Статья 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что срок для предъявления требований потребителя о несоответствии товара (услуги) нормам данного закона составляет 2 года. Таким образом, срок исковой давности в рамках защиты прав потребителя по данному кредиту истек еще 07 апреля 2008 года. Если рассматривать возможные требования должника о возврате ранее выплаченной комиссии как требования о признании части сделки недействительной, то в данном случае подлежат применению нормы п.1 статьи 181 ГК РФ, в соответствии с которой срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. То есть течение срока исковой давности здесь началось 07 апреля 2006 года, указанный срок истек 07 апреля 2009 года. Следовательно, по данному кредитному договору при рассмотрении судом настоящего иска в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета часть сделки не может быть признана недействительной и не могут наступить последствия недействительности ничтожной сделки. В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года (ред. От 04 декабря 2000 года) «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена». На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 435,438,309,809,810,811,196,197,181 ГК РФ, ст. 131,132 ГПК РФ, представитель истца просит суд взыскать с Ольковой Е.А. в пользу ОАО АКБ «...» задолженность в сумме 108310 рублей 84 копейки и госпошлину в порядке возврата в сумме 3366 рублей 22 копейки.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчик в ходе судебного заседания пояснила, что с иском согласна частично. Согласна с суммой долга и процентами, не согласна с суммой неустойки и комиссии.
Из материалов дела следует:
Согласно копии заявления на получение кредита в банке ОАО АКБ «...» … филиал от 07 апреля 2006 года следует, что Олькова Е.А. просит представить ей кредит в размере 40800 рублей, сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой кредита 17 % в год (л.д. 6).
Согласно распоряжения о предоставлении кредита, мемориального ордера № 05 на основании решения кредитного комитета банка от 07 апреля 2006 года, заемщику Ольковой Е.А. предоставлен кредит в сумме 40800 рублей с установленной процентной ставкой 17 % в год, неустойка составляет 0,5 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, комиссия за ведение ссудного счета составляет 1,40 % (л.д. 16-17).
Согласно условий предоставления экспересс-кредитов и типовых условий предоставления экспресс-кредита заемщику разъясняется порядок погашения кредита и начисленных процентов, а также режим текущего банковского счета (л.д. 7-15).
Согласно расчета задолженности по кредитному договору, общая задолженность по кредиту по состоянию на 27.08.2010 года составляет 348108,00 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 40269,64 рублей, задолженность по процентам 29191,60 рубль, задолженность по неустойке – 259797,16 рублей, задолженность по комиссии – 18849,60 рублей (л.д. 20-23).
Согласно истории проводок Ольковой Е.А. последний платеж производился 31 июля 2006 года (л.д.18-19).
Согласно платежного поручения № … от 18 августа 2010 года следует, что ОАО АКБ «...» уплачена государственная пошлина в размере 3366,22 рублей за подачу заявления о взыскании с Ольковой Е.А. задолженности по договору кредитования (л.д.48).
Изучив материалы дела, суд считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, т.е. правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 07 апреля 2006 года на основании заявления ответчика Ольковой Е.А. на получение кредита в сумме 40800 рублей с процентной ставкой кредита 17 % в год, а также на основании решения кредитного комитета банка от 07 апреля 2006 года, ответчику Ольковой Е.А. был предоставлен кредит в сумме 40 800 рублей, с процентной ставкой 17 % в год, и установлен срок возврата кредита согласно графика - до 08 апреля 2009 года включительно. С 10.05.2006 года в нарушение типовых условий кредита, заемщиком Ольковой Е.А. не выплачиваются проценты за пользование, не гасится сумма кредита. В результате нарушения принятых на себя обязательств, на 27 августа 2010 года образовалась задолженность по кредиту в размере 348108 рубль 00 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 40269 рублей 64 копейки, задолженность по процентам – 29191 рубль 60 копеек, задолженность по неустойке – 259797 рублей 16 копеек, задолженность по комиссии – 18849 рублей 60 копеек.
Своими действиями Олькова Е.А. причиняет вред истцу в виде не возврата суммы кредита, процентов по кредиту, каких либо доказательств подтверждающих ее не виновность в причинении указанного вреда Ольковой Е.А. суду не представлено. Поэтому суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по основному долгу и задолженности по процентам подлежат удовлетворению в полном объёме.
Вместе с тем, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой истцом неустойки.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает, что последствия нарушения Ольковой Е.А. обязательства по договору кредитования явно несоразмерны подлежащей уплате неустойки, поскольку при взыскании суммы долга истец возвращает выданный ответчику кредит в полной сумме и проценты, рассчитанные согласно договора. На основании изложенного, а также на основании ст. 333 ГК РФ суд приходит к выводу, что неустойка, подлежащая взысканию с Ольковой Е.А. должна быть снижена и взыскана в сумме 3 000 рублей.
Требования истца о взыскании задолженности по комиссии суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
По смыслу ГК РФ ссудные счета не являются банковскими счетами, что подтверждается положениями, утвержденными Центральным Банком РФ от 31 августа 1998 года № 54-П и от 5 декабря 2002 года № 205-П, а их ведение не относится к банковским операциям. Таким образом, ссудный счет служит для отражения возникновения и погашения задолженности заемщика перед кредитной организацией по кредиту и является счетом бухгалтерского учета. Необходимость отражения выданного кредита на ссудном счете - императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость исполнения, которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит. Условие кредитного договора, по которому банк взимает с заемщика плату за открытие и ведение ссудного счета, свидетельствует о том, что банк предлагает оказание заемщику возмездных услуг в смысле главы 39 ГК РФ. При этом возлагает на него часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета, поскольку ведение ссудного счета в связи с предоставлением заемщику кредита отвечает экономическим потребностям и публично-правовым обязанностям самой кредитной организации, эти действия не могут быть признаны услугой, оказываемой клиенту-заемщику. Открытие и ведение ссудного счета является составной частью кредитного процесса, не обладает самостоятельными потребительскими свойствами. Взимание платы за ведение ссудного счета свидетельствует о нарушении требований статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).
Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3366 рублей 22 копейки. С учетом требований статьи 98 ГПК РФ оплаченная истцом государственная пошлина подлежит возмещению пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно в размере 2373 рубля 83 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного Коммерческого банка «...» (открытое акционерное общество) в лице … филиала к Ольковой Е. А. о взыскании суммы долга удовлетворить - частично.
Взыскать с Ольковой Е. А. в пользу АКБ «...» (открытое акционерное общество) в лице … филиала всего 74835 (семьдесят четыре тысячи восемьсот тридцать пять) рублей 07 копеек, из них: 72461 рубль 24 копейки в счет возмещения задолженности по кредитному договору (40269 рублей 64 копейки - задолженность по основному денежному долгу, 29191 рубль 60 копеек - задолженность по процентам, 3000 рублей - задолженность по неустойке), а также 2373 рубля 83 копейки в счет возмещения судебных расходов.
В исковых требованиях о взыскании с Ольковой Е.А. задолженности по комиссии в размере 18849 рублей 60 копеек, неустойки в размере 17000 рублей 00 копеек отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течение десяти дней с момента вынесения.
Судья Магдагачинского районного суда
Амурской областиЕ.А. Мельник