Гражданское дело №
РЕШЕНИЕ.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
п. Магдагачи04 октября 2010 года
Амурская область
Магдагачинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Домановой И.В.
при секретаре Чеховской Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «...» (открытое акционерное общество) в лице … филиала к Чебыкину А.В. о взыскании суммы долга по договору кредитования,
УСТАНОВИЛ:
Определением от 6 сентября 2010 года принято к производству суда после устранения недостатков имевших место при первоначальной подаче искового заявления следующее исковое заявление представителя ОАО АКБ «...» А.Б. Кондауров, действующего на основании доверенности от 30 июня 2010 года: «10 октября 2005 года от Чебыкина А.В. в ОАО АКБ «...» … филиал было подано заявление на получение кредита №. ... В порядке акцепта Банком был предоставлен кредит в сумме 59200 рублей на 36 месяцев под 20 % в год. В соответствии со ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Статья 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что срок для предъявления требований потребителя о несоответствии товара (услуги) нормам данного закона составляет 2 года. Таким образом, срок исковой давности в рамках защиты прав потребителя по данному кредиту истек еще 10 октября 2007 года. Если рассматривать возможные требования должника о возврате ранее выплаченной комиссии как требования о признании части сделки недействительной, то в данном случае подлежат применению нормы п.1 статьи 181 ГК РФ, в соответствии с которой срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. То есть течение срока исковой давности здесь началось 10 октября 2005 года, указанный срок истек 10 октября 2008 года. Следовательно, по данному кредитному договору при рассмотрении судом настоящего иска в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета часть сделки не может быть признана недействительной и не могут наступить последствия недействительности ничтожной сделки». На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 435,438,309,809,810,811,196,197,181 ГК РФ, ст. 131,132 ГПК РФ, представитель истца просит суд взыскать с Чебыкина А.В. в пользу ОАО АКБ «...» задолженность в сумме 144667 рублей 95 копеек и госпошлину в порядке возврата в сумме 4093 рубля 36 копеек.
Представитель истца Кондауров А.Б. в судебное заседание не явился, представил телефонограмму, в которой просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на исковом требовании настаивает.
Ответчик Чебыкин А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, предоставил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, размер неустойки снизить до 5 000 рублей, во взыскании задолженности по комиссии просит отказать в полном объеме.
Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования … филиала ОАО Акционерного коммерческого банка «...» к Чебыкину А.В. о взыскании суммы долга по договору кредитования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что … филиал АКБ «...» является обособленным подразделением АКБ «...» и совершает банковские операции, заключает договоры и ведет финансовую деятельность от имени Банка на основании Положения об … филиале АКБ «...» (л.д. 40-46), и в соответствии с Уставом АКБ «...», согласно которого АКБ «...» является кредитной организацией (л.д. 28-33) и лицензии № … выданной ОАО АКБ «...» на осуществление банковских операций (л.д. 39).
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В судебном заседании материалами дела установлено, что 10 октября 2005 года от Чебыкина А.В. в ОАО АКБ «...» … филиал подано заявление на получение кредита в размере 59 200 рублей, под 20 процентов годовых, сроком на 36 месяцев, окончательная дата погашения 11 октября 2008 года, дата погашения кредитной задолженности 11 числа каждого месяца, величина ежемесячного взноса для погашения кредита, процентов, комиссий банка 2881 рубль 69 копеек. Кроме того, Чебыкиным А.В. указано в данном заявлении, что данное заявление следует рассматривать как его предложение (оферту) о заключении кредитного договора в соответствии с «Типовыми условиями потребительского кредита», он ознакомлен и согласен с действующими тарифами Банка, которые будут взиматься с него в случае предоставления кредита, Типовые условия потребительского кредита и текущего банковского счета им получены. Заявление подписано Чебыкиным А.В. и сотрудниками банка, скреплено печатью банка (л.д. 7).
Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Материалами дела в судебном заседании установлено, что распоряжением от 10 октября 2005 года ОАО АКБ «...» Чебыкину А.В. предоставлен кредит на следующих условиях: дата кредитного договора 10 октября 2005 года, сумма кредита 59 200 рублей, процентная ставка - 20 % годовых, срок возврата кредита и процентов согласно графика, штрафные санкции - неустойка из расчета 2 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, комиссии за ведение ссудного счета 1,15 %; графиком гашения установлены размеры ежемесячных взносов (кредита и процентов) с 11 ноября 2005 года по 11 октября 2008 года (л.д.22). Мемориальный ордер от 10 октября 2005 года указывает на выдачу Чебыкину А.В. кредита в размере 59 200 рублей (л.д. 23). Таким образом, в судебном заседании установлено, что между сторонами заключен кредитный договор на основании направленной ответчиком оферты и акцепта истца. Кредитный договор как следует из материалов дела заключен на следующих условиях - 10 октября 2005 года истцом предоставлен, а ответчиком получен кредит в сумме 58 200 рублей на 36 месяцев под 20 % годовых, с погашением суммы кредита и процентов в соответствии с графиком гашения ежемесячно с 11 ноября 2005 года по 11 октября 2008 года, кроме того, указанным кредитным договором предусмотрены неустойка - 2 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен кредитным договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, ежемесячная плата за ведение банковского ссудного счета для учета задолженности по кредиту - 1,15 % от суммы кредита.
Согласно заявления от 28 ноября 2006 года Чебыкина А.В. следует, что он в указанную дату обратился в Банк с заявлением о реструктуризации задолженности по кредитному договору №. .. оформленному 10 октября 2005 года, сумма просроченной задолженности на 28 ноября 2006 года – 2191 рубль 31 копейка, причина возникновения просроченной задолженности – уменьшение ежемесячных доходов, срок просроченной задолженности: 352 дня, срок предоставления кредита увеличивается на 13,80 месяцев, неустойка, начисляемая в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязанностей по Кредитному договору на вышеуказанную просроченную задолженность, не начисляется с момента подписания дополнительного соглашения к Кредитному договору, размер подлежащего оплате активационного платежа 835 рублей 78 копеек. Новый размер процентной ставки 21 % годовых. Заявление подписано Чебыкинам А.В., работником банка, с условиями реструктуризации Чебыкин А.В. ознакомлен и согласен, заявление скреплено печатью банка, имеется отметка о его согласовании с Управляющим дополнительного офиса филиала ОАО АКБ «...» (л.д. 11). Согласно Дополнительного соглашения № 1 к кредитному договору №. .. от 10.10.2005 года от 28 ноября 2006 года, следует, что задолженность Заемщика перед Банком по основному долгу 41 788 рублей 87 копеек, по процентам, начисленным за пользование кредитом 2 580 рублей 58 копеек, в том числе уплаченная задолженность по уплате процентов 1 559 рублей 31 копейка, срок возврата кредита, установленный кредитным договором, увеличивается на 14 календарных месяцев и, соответственно, задолженность по кредитному договору должна быть погашена Заемщиком в полном объеме не позднее 28 ноября 2009 года. С момента заключения сторонами настоящего соглашения процентная ставка за пользование кредитом изменяется и составляет 21 % годовых. Дополнительное соглашение подписано сторонами скреплено печатью банка имеется отметка о получении дополнительного соглашения Чебыкинам А.В. ( л.д. 12).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Материалами дела в судебном заседании установлено из истории проводок по указанному кредитному договору (л.д. 27) что последний платеж в счет погашения основного долга и процентов произведен ответчиком 17 ноября 2006 года, внесенные денежные средства распределены следующим образом- в счет уплаты процентов за пользование кредитом зачислено – 4289 рублей 32 копейки, в счет уплаты задолженности за пользование кредитом -– 4349 рублей 08 копеек. Каких либо документов, подтверждающих внесение денежных сумм в счет погашения указанных кредитных обязательств, не учтенных в указанной истории проводок, суду не представлено, ходатайств об их истребовании перед судом не заявлено. Согласно графика погашения кредита и дополнительного соглашения следует, что кредитным договором предусмотрено возвращение основного долга и процентов по частям ежемесячно (л.д. 23, 12). При таких обстоятельствах, в судебном заседании установлено, что ответчиком не исполняются, существенно нарушаются условия кредитного договора. Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно истории проводок по указанному кредитному договору следует, что в счет погашения основного долга ответчиком внесено 15 ноября 2005 года 984 рубля 24 копейки, 06 декабря 2005 года 178 рублей 62 копейки, 12 декабря 2005 года 991 рубль 16 копеек, 20 января 2006 года 1131 рубль 70 копеек, 26 февраля 2006 года 312 рублей 75 копеек, 28 августа 2006 года 9 463 рубля 58 копеек, 17 ноября 2006 года 4 349 рублей 08 копеек- итого 17 411 рублей 13 копеек ( л.д. 24-27). Таким образом, в судебном заседании установлено, что по состоянию на момент рассмотрения дела остаток основного денежного долга (с учетом размера кредита, полученного ответчиком (59 200 рублей) и размера внесенных ответчиком денежных средств в счет погашения данной позиции (17 411 рублей 13 копеек)) составляет 41 788 рублей 87 копеек. Таким образом, исковое требование в части взыскания с ответчика задолженности по основному долгу подлежит удовлетворению на сумму 41 788 рублей 87 копеек, в остальной части исковое требование в части взыскании с ответчика задолженности по основному долгу удовлетворению не подлежит.
Согласно расчета размера процентов (за пользование кредитом, процентов начисленных на своевременно неуплаченной основной долг до конца срока кредитного договора с учетом условий дополнительного соглашения о сроке, на который предоставлен кредит- 28 ноября 2009 года) следует, что взысканию с ответчика по данной позиции подлежит 35 302 рубля рублей 98 копеек (л.д.17-18). Относиться критически к расчету размера процентов, подлежащих взысканию, у суда оснований не имеется - расчет составлен с учетом процентной ставки в соответствии с дополнительным соглашением к кредитному договору (21 % годовых), количества дней просрочки и размера просроченных к уплате денежных сумм. При таких обстоятельствах, суд находит исковое требование истца к ответчику в части взыскания задолженности по процентам в размере 35 302 рубля 98 копеек законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме, независимо от формы основного обязательства, несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Согласно заявлению Чебыкина А.В. о предоставлении потребительского кредита следует, что он получил Типовые условия потребительского кредита, согласен с действующими тарифами банка (л.д.7). Согласно Типовых условий предоставления потребительского кредита следует, что (п. 4.) в случае если Клиентом будет допущено нарушение даты очередного погашения кредитной задолженности, Клиент обязан уплатить банку неустойку из расчета 2 процентов от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен, как срок исполнения обязанности по погашению Кредитной задолженности перед Банком по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно ( л.д. 10).
Таким образом, а также с учетом приведенных выше материалов дела, в судебном заседании установлена письменная форма соглашения между сторонами кредитного договора о неустойке и её размере. Согласно расчету неустойки по указанному кредитному договору следует, что размер начисленной, но неуплаченной ответчиком неустойки на момент рассмотрения дела составляет 971 723 рубля 48 копеек ( л.д. 19-20). Денежные суммы, учтенные в указанном расчете, согласуются с данными по данной позиции истории проводок (л.д.24-27), расчет составлен с учетом размера своевременно неуплаченного основного долга и процентов, с учетом размера неустойки установленного кредитным договором, дополнительным соглашением, количества дней просрочки. При таких обстоятельствах относиться критически к указанному расчету у суда оснований не имеется. Исковое требование в части взыскания с ответчика неустойки заявлено в размере 30 000 рублей. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Решая вопрос о размере, подлежащем взысканию с ответчика, неустойки суд, кроме указанных выше обстоятельств, учитывает длительность неисполнения ответчиком кредитных обязательств, наличие уважительных причин препятствующих ответчику исполнять должным образом кредитные обязательства в период до 29 ноября 2006 года (согласно заявления на реструктуризацию следует, что она произведена в связи с отсутствием у ответчика и членов его семьи фактического дохода ( л.д. 11)), находит возможным взыскать с ответчика в качестве неустойки, в связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств 7 000 рублей.
Разрешая исковое требование в части взыскания с ответчика комиссии за ведение ссудного счета в размере 37 576 рублей 00 копеек, суд находит указанное требование не подлежащим удовлетворению, как не соответствующее действующему законодательству по следующим основаниям.
По смыслу ГК РФ ссудные счета не являются банковскими счетами, что подтверждается также положениями, утвержденными Центральным банком РФ от 31 августа 1998 года № 54-П и от 05 декабря 2002 года № 205-П, а их ведение не относится к банковским операциям. Таким образом, ссудный счет служит для отражения возникновения и погашения задолженности заемщика перед кредитной организацией по кредиту и является счетом бухгалтерского учета. Необходимость отражения выданного кредита на ссудном счете - императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость исполнения которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит. Условие кредитного договора, по которому банк взимает с заемщика плату за открытие и ведение ссудного счета, указывает на то, что банк предлагает оказание заемщику возмездных услуг в смысле главы 39 ГК РФ, возлагая при этом на заемщика часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета. Поскольку ведение ссудного счета в связи с предоставлением заемщику кредита отвечает экономическим потребностям и публично- правовым обязанностям самой кредитной организации, эти действия не могут быть признаны услугой, оказываемой клиенту- заемщику. Открытие и ведение ссудного счета является составной частью кредитного процесса, не обладает самостоятельными потребительскими свойствами. Таким образом, взимание платы за ведение ссудного счета свидетельствует о нарушении требований ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (с последующим изменениями), согласно которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
При таких обстоятельствах исковое требование, рассматриваемое в рамках данного дела, в части взыскания с ответчика 84 091 рубль 85 копеек (задолженность по основному долгу – 41 788 рублей 87 копеек, задолженность по процентам – 35 302 рубля 98 копеек, задолженность по неустойке – 7 000 рублей 00 копеек) подлежит удовлетворению, при этом исковое требование в части взыскания с ответчика комиссии за ведение ссудного счета в размере 37 576 рублей 00 копеек, а также требование о взыскании с ответчика неустойки в части на сумму 23 000 рублей, задолженности по основному долгу на сумму 10 копеек удовлетворению не подлежит.
Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему. В исковом заявлении содержится также требование о взыскании с ответчика в счет понесенных при подаче искового заявления в суд в виде уплаты государственной пошлины, судебных расходов истца в размере 4 093 рубля 36 копеек, что подтверждается платежным поручением (л.д. 6). Согласно ст. 98 ГПК РФ, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина является судебными расходами. При таких обстоятельствах, судебные расходы, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в размере, пропорциональном размеру удовлетворенного искового требования, а именно в размере 2379 рублей 47 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое требование АКБ «...» (открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала к Чебыкину А.В. о взыскании суммы долга по договору кредитования - удовлетворить частично.
Взыскать с Чебыкина А.В. в пользу Амурского филиала ОАО Акционерного коммерческого банка «...» сумму долга в размере 84 091 рубль (Восемьдесят четыре тысячи девяносто один) рубль 85 копеек, судебные расходы в размере 2 379 (Две тысячи триста семьдесят девять) рублей 47 копеек.
В удовлетворении искового требования АКБ «...» (открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала к Чебыкину А.В. о взыскании задолженности по комиссии за ведение ссудного счета в размере 37 576 рублей 00 копеек, а также в удовлетворении искового требования о взыскании неустойки в части, а именно на сумму 23 000 рублей и искового требования о взыскании задолженности по основному долгу в части а именно на сумму 10 копеек - отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в десятидневный срок со дня вынесения.
Председательствующий судья:И.В.Доманова