По иску Гресс Т.Н. к ОАО ... о признании бездействия ответчика незаконным, о возложении обязанности заключить договор на обеспечение электроэнергинй



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по гражданским делам

п. Магдагачи19 октября 2010 года

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Волошина О. В.,

при секретаре Орловской О. В.,

с участием:

представителя третьего лица ОАО «…» Ляховой И.Л., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании соединенные в одно производство гражданские дела по искам Гресс Т.Н., Батиной Н.Э., к ответчику ОАО «...» «...», третьим лицам: ОАО «. ..», Администрации пгт. Магдагачи о признании бездействия ответчика незаконным, о возложении обязанности заключить договор на обеспечение электроэнергией,

УСТАНОВИЛ:

Гресс Т. Н., Батина Н. Э., обратились в суд с исками к ответчику ОАО «...» «...», третьим лицам: ОАО «. ..», Администрации пгт. Магдагачи о признании бездействия ответчика незаконным, о возложении обязанности заключить договор на обеспечение электроэнергией, заявленные исковые требования обоснованы следующим: «Филиал ОАО «...» «...» в лице … участка не заключает с истицами письменный договор на обеспечение электроэнергией по адресу: …, на их заявления поступил отказ. Ссылкой является то, что заключен договор с несуществующим садовым обществом «…» в лице Х.. Согласно ФЗ «Об электроэнергетике» № 118 от 14 июля 2008 года между истцами, индивидуальными потребителями и ОАО «...» «…» должен быть заключен письменный договор. Согласно устава рабочего поселка- …от 22 апреля 2005 года гл.2ст.5 п.2 населенный пункт … входит в состав …, имеются улицы и номера домов. Согласно конституции ущемляются права истцов». На основании изложенного, просят суд признать бездействие ответчика незаконным, обязать ОАО «...» «...» заключить с истцами договор на поставку электрической энергии».

Гресс Т. Н., Батина Н. Э., в судебное заседание не явились, представили суду ходатайство о прекращении производства по делу, последствия отказа от иска им понятны.

Суд, заслушав мнение представителя третьего лица Ляховой И. Л., полагавшей возможным ходатайство истцов удовлетворить, пришел к следующему:

согласно требований ст. 220 ГПК РФ – суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.

Ходатайство Гресс Т. Н., Батиной Н. Э., от заявленных исковых требований право истцов, суд не находит оснований для не принятия отказа Гресс Т. Н., Батиной Н. Э., от заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220,221, 224,225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Гресс Т. Н., Батиной Н. Э удовлетворить.

Производство по соединенным в одно производство гражданским делам № …, … по искам Гресс Т. Н., Батиной Н. Э., к ответчику ОАО «...» «...», третьим лицам ОАО «. ..», Администрации пгт. Магдагачи о признании бездействия ответчика незаконным, о возложении обязанности заключить договор на обеспечение электроэнергией - прекратить в связи с отказом истцов от иска.

Разъяснить истцам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Копию определения направить сторонам.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в десятидневный срок со дня вынесения.

Судья

Магдагачинского районного судаО. В. Волошин