Гражданское дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
О прекращении производства по делу
п. Магдагачи Амурской области2 ноября 2010 года
Магдагачинский районный суд Амурской области в составе
председательствующего судьи Домановой И.В.,
при секретаре Шаталовой О.Ю.,
с участием истицы Матюковой В.И.,
ответчика Назаретян О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матюковой В.И. к Назаретян Р.О. о взыскании заработной платы, удержанной недостачи и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
30 сентября 2010 года Матюкова В.И.. обратилась в Магдагачинский районный суд со следующим заявлением: «истица проработала с февраля по май у предпринимателя Назаретян Р.О. в магазине «…». В магазине истица работала на доверии со сменщицей. В марте выявляется недостача в 2 000 рублей, которую удерживают только с неё. За апрель-май ответчик не выплачивает истице заработную плату, обосновывая это тем, что при ревизии была недостача, хотя при ревизии выявлен излишек в 17 000 рублей». Просит взыскать с ответчика заработную плату в размере 10 200 рублей, 2 000 рублей за снятую недостачу, моральный ущерб в размере 30 000 рублей.
В судебном заседании истица Матюкова В.И. от исковых требований отказалась в полном объеме, дополнительно пояснила, что отказ от иска не связан с чьим либо давлением на неё, является добровольным её решением, обусловлен тем, что ответчик добровольно удовлетворил её исковые требования по достигнутой между ней и им договоренности. Судебных расходов в связи с ведением данного дела ею не понесено.
Ответчик Назаретян Р.О. не возражает против принятия судом отказа от иска, поскольку он добровольно удовлетворил исковые требования истицы по достигнутой между ним и истицей договоренности. Судебных расходов в связи с ведением данного дела им не понесено.
Выслушав в судебном заседании истицу, ответчика суд приходит к следующему.
Спорные отношения возникли между сторонами из трудовых правоотношений в связи, как указано в исковом заявлении с не выплатой ответчиком заработной платы за указанный период, удержания денежных средств из заработной платы.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Истица в судебном заседании представила приобщенное к материалам дела письменное заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, из которого следует, что последствия отказа от иска ей понятны, отказ от иска является её добровольным решением, не связан с чьим либо давлением на неё. При таких обстоятельствах суд, с учетом того, что ответчик не возражает в судебном заседании против принятия судом отказа истицы от иска, находит возможным принять отказ истицы от заявленных исковых требований т.к. указанное волеизъявление истицы не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом
Согласно ст. ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятия его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производству по делу.
Истица в судебном заседании пояснила, что отказ от исковых требований обусловлен тем, что ответчик добровольно удовлетворил её исковые требования по достигнутой между ней и им договоренности. Согласно ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требование вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. Истица в судебном заседании пояснила, что не понесла судебных расходов в связи с ведением данного дела. Решая вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 333.36 НК РФ истица освобождена в данном случае от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд. Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно п.п. 2 п. 2 ст. 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от её уплаты. Таким образом, поскольку при отказе истца от иска производство по делу прекращается, и решение принимается в пользу ответчика, у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела (государственной пошлины).
На основании изложенного, и руководствуясь п.2,3 ст.173, ст.ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказ истицы Матюковой В.И. от иска к Назаретян Р.О. о взыскании заработной платы, удержанной недостачи и компенсации морального вреда – принять.
Производство по гражданскому делу по иску Матюковой В.И. к Назаретян Р.О. о взыскании заработной платы за апрель, май 2010 года в сумме 10 200 рублей, удержанной недостачи в размере 2000 рублей и компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей - прекратить.
Разъяснить сторонам, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Магдагачинский районный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.
Председательствующий судьяДоманова И.В.