ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об утверждении мирового соглашения
п. Магдагачи2 ноября 2010 года
Магдагачинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Волошина О. В.,
при секретаре:Чеховской Г. В.,
с участием:
истца Губеркан Э. А.,
его представителей: адвоката Скобцова А. В.,
Торшиной О. Э, действующей на основании доверенности;
ответчика: ОАО «…» в лице представителя Долбикова И. В., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губеркан Э. А. к ОАО «...» о признании договора энергоснабжения № … от 01.02.2007 между ОАО «...» и садовым обществом «...» недействительным; о возложении обязанности прекратить начисление платежей за электроэнергию, потребленную в п.. .. без показаний индивидуального прибора учета, установленного в доме истца по адресу: …; о восстановлении гражданской дееспособности истца в части самостоятельного внесения платежей, о возложении на филиал ОАО «...» «...» заключить с ним письменный договор на поставку электроэнергии для использования для бытовых нужд и принимать платежи за потребленную электроэнергию в индивидуальном порядке, по приборам учета,
УСТАНОВИЛ:
Губеркан Э. А., обратился в суд с иском к ОАО «...» о признании договора энергоснабжения № … от 01.02.2007 между ОАО «...» и садовым обществом «...» недействительным; о возложении обязанности прекратить начисление платежей за электроэнергию, потребленную в п.. .. без показаний индивидуального прибора учета, установленного в доме истца по адресу: …; о восстановлении гражданской дееспособности истца в части самостоятельного внесения платежей, о возложении на филиал ОАО «...» «...» заключить с ним письменный договор на поставку электроэнергии для использования для бытовых нужд и принимать платежи за потребленную электроэнергию в индивидуальном порядке, по приборам учета, заявленные исковые требования обоснованы следующим: «В населенном пункте. .., входящем в состав муниципального образования рабочий поселок (пгт) Магдагачи, у истца имеется в частной собственности земельный участок для садоводства и огородничества.. .. электрифицирована, электроэнергия используется для бытовых нужд. Там же зарегистрирована точка потребления электроэнергии истца, выдана квитанция об оплате за подключение № 1349 от 04 апреля 1993 года, которая подтверждает факт заключения договора энергоснабжения (п.1 ст.540 ГК РФ). Также сохранены квитанции об уплате за потребленную электроэнергию в 2006, 2007 г., из чего следует, что договорные обязательства истец выполнял добросовестно. Как выяснилось, еще с февраля 2007 г. ОАО «...» «...» ввели практику сбора платежей по … в общей сумме, без выдачи документов, подтверждающих взносы каждого потребителя в отдельности. Истца, как индивидуального плательщика о прекращении договорных отношений с ним лично никто не предупреждал. До 06 августа 2007 года истец вносил платежи за потребленную электроэнергию в индивидуальном порядке. 06 августа 2007 года работник филиала ОАО «...» «...» отказалась принимать плату от истца в индивидуальном порядке. Причины истцу пояснены не были. Отметку на заполненной квитанции об отказе ее принять, истцу не сделали. Истец не состоит ни в каком объединении, сообществе, что не противоречит Конституции РФ (ч.2 ст. 30). Отказ филиала ОАО «...» «...» в пгт. Магдагачи получать платежи за потребленную истцом электроэнергию в индивидуальном порядке по прибору учета ограничивает его гражданскую дееспособность, что противоречит п.1 ст.22 ГК РФ. Направляя в адрес несуществующего садового общества. .. уведомления о задолженностях за потребленную электроэнергию, филиал ОАО «...» «...» не указывает на них своих реквизитов, официальных документов они не видели. Кроме того, многих, в том числе и истца эти уведомления обвиняют в недобросовестном исполнении своих обязанностей и неплатежеспособности. Истец не отказывается платить за электроэнергию, потребленную истцом и членами его семьи по прибору учета, напротив, платежи истца по-прежнему не принимают. При оплате за электроэнергию истец не получает платежных документов, предусмотренных для этих целей, его индивидуальные платежи ничем не подтверждаются, истец не видит обоснований выставленных к оплате сумм. Тем самым истца лишили возможности и права защищать себя в случае возникновения каких-нибудь недоразумений. Филиал ОАО «...» «...», выставляя им суммы задолженности, ссылается на заключение договора на энергоснабжение с садовым обществом. ... Однако такого общества не существует, и никогда не существовало, что подтверждается справкой Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Амурской области от 19 августа 2010 г. Х., якобы подписавший договор от имени садового общества. .., не наделен никакими полномочиями, является физическим лицом, таким же, как и все остальные. Истец, как дееспособный гражданин, полномочия по представлению его интересов никому не предоставлял. Договорные величины отпуска электроэнергии на 2009 год установлены применительно к коммерческим организациям, а не к физическим лицам. Прибора общего учета электроэнергии в п.. .. не имеется. Населенный пункт. .. входит в состав муниципального образования пгт. Магдагачи, им домам присвоены почтовые адреса, следовательно, они являются жителями поселка Магдагачи. Каждый из них является отдельным, независимым землевладельцем или землепользователем, не имеющим друг перед другом никаких гражданско-правовых обязательств. Неоднократные обращения в органы местного самоуправления Магдагачинского района и поселка Магдагачи с просьбой разрешить данный конфликт результатов не принесли. Администрация поселка видимо забыла о том, что. .. является частью поселка Магдагачи. 16 августа 2010 года после уведомления о задолженности за потребленную электроэнергию «садового общества. ..» и объявления о предстоящем отключении подачи электроэнергии филиал ОАО «...» «...» произвел отключение электроэнергии в населенном пункте. ... Прекратив подачу электроэнергии «...» лишили истца возможности вести нормальный образ жизни: появился риск остаться без питьевой воды, (вода подается посредством электронасоса), бытовые электроприборы недоступны, кроме того, истец лишился возможности получать информацию, (телевизор не работает)». На основании вышеизложенного и руководствуясь, предусмотренной ст.ст. 45, 46 Конституции Российской Федерации истец, просит: признать договор энергоснабжения № … от 01.02.2007 между ОАО «...» и садовым обществом «...» недействительным; обязать филиал ОАО «...» «...» прекратить начисление платежей за электроэнергию, потребленную в п.. .. без показаний индивидуального прибора учета, установленного в доме истца по адресу: …; восстановить гражданскую дееспособность истца в части самостоятельного внесения платежей и обязать филиал ОАО «...» «...» заключить со мной письменный договор на поставку электроэнергии для использования для бытовых нужд и принимать платежи за потребленную электроэнергию в индивидуальном порядке, по приборам учета».
В судебном заседании стороны заявили о желании окончить дело мировым соглашением на следующих условиях: « Губеркан Э. А. и представитель Открытого акционерного общества «. ..» в лице Долбикова И. В., действующего на основании доверенности №. .. от 23 ноября 2009 года, пришли к окончанию дела мировым соглашением на следующих условиях:
ОАО «...» берет на себя обязательство заключить с Губеркан Э. А. договор на поставку электрической энергии по адресу: …, после предоставления Акта о выполнении технических условий.
Губеркан Э. А. отказывается от исковых требований при условии соблюдения обязательств указанных в п. 1 настоящего мирового соглашения.
Судебные расходы истец берет на себя».
Представленное суду письменное мировое соглашение не нарушает права и интересы сторон, сторонам разъяснены последствия окончания дела мировым соглашением, стороны подтвердили свое желание окончить дело мировым соглашением, при таких обстоятельствах суд не находит оснований для не утверждения мирового соглашения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 225, 220 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Мировое соглашение, достигнутое между истцом Губеркан Э. А. и Открытым акционерным обществом «...» - утвердить.
Производство по гражданскому делу … - прекратить.
Разъяснить сторонам, что окончание дела мировым соглашением является препятствием для обращения в суд с иском между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в десятидневный срок со дня провозглашения.
Судья Магдагачинского районного судаО. В. Волошин