Гражданское дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ
15 ноября 2010 годап. Магдагачи Амурской области
Магдагачинский районный суд Амурской области в составе
председательствующего судьи Домановой И.В.,
при секретаре Кузнецовой Н.Ю.,
с участием истицы Чередниченко О.И., её представителя - помощника прокурора Магдагачинского района Корховой И.В.,
представителя ответчика Администрации п. Магдагачи - Прохорова А.С., действующего на основании доверенности от 14 мая 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора Магдагачинского района, заявленному в интересах Чередниченко О. И., к Администрации пгт Магдагачи, Администрации Магдагачинского района о возложении обязанности в срок до 01 марта 2011 года предоставить Чередниченко О. И. по договору социального найма жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, расположенное в черте п. Магдагачи Магдагачинского района Амурской области,
УСТАНОВИЛ:
18 октября 2010 года и.о. прокурора Магдагачинского района М.С. Енишевский обратился в Магдагачинский районный суд со следующим исковым заявлением: «В прокуратуру Магдагачинского района поступило обращение Чередниченко О.И. об оказании помощи в предоставлении ей жилого помещения. По результатам проведенной проверки установлено, что Чередниченко О.И. … года рождения относится к категории лиц, нуждающихся в жилой площади. Ее мать К.. умерла … года. Её отец Ч., согласно решения Магдагачинского районного суда от 28 августа 2008 года, признан безвестно отсутствующим. Чередниченко О.И. фактически не имеет жилого помещения. В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Малоимущим, а также иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами. Согласно ст. 49 Жилищного кодекса РФ (в ред. От 29 декабря 2004 года № 188-ФЗ), жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской федерации категориям граждан, признанных по установленным Жилищным кодексом РФ и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Начиная с 1997 года, после смерти матери К., отец Чередниченко О.И. Ч. с дочерью не проживал, ее жизнью и судьбой не интересовался. Сведений о том, что Ч. жив, не имеется. Таким образом, Чередниченко О.И., лишившись в 1997 году матери, и ввиду уклонения от выполнения родительских обязанностей отца, а также злоупотребления правами отца, с 1998 года была определена в детский дом № 16 …. На основании ст. 121 Семейного кодекса РФ (в ред. от 29.12.1995 № 223-ФЗ), защита прав, и интересов детей в случаях смерти родителей, лишения их родительских прав, ограничения их в родительских правах, признания родителей недееспособными, болезни родителей, длительного отсутствия родителей, уклонения родителей от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, в том числе при отказе родителей взять своих детей из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, или аналогичных организаций, при создании действиями или бездействием родителей условий, представляющих угрозу жизни или здоровью детей либо препятствующих их нормальному воспитанию и развитию, а также в других случаях отсутствия родительского попечения возлагается на органы опеки и попечительства. Деятельность других, кроме органов опеки и попечительства, юридических и физических лиц по выявлению и устройству детей, оставшихся без попечения родителей, не допускается. Органами опеки и попечительства являются органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации. В соответствии со ст. 122 Семейного кодекса РФ, орган опеки и попечительства в течение месяца со дня поступления сведений, указанных выше, обеспечивает устройство ребенка и при невозможности передать ребенка на воспитание в семью направляет сведения о таком ребенке по истечении указанного срока в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации для учета в региональном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей. По результатам проведенной проверки прокуратурой района установлено, что органами опеки и попечительства администрации Магдагачинского района в отношении Чередниченко О.И. данные действия не предпринимались, что подтверждается отсутствием необходимой документации для установления над Чередниченко О.И. статуса ребенка, относящегося к категории детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Таким образом, непринятие надлежащих мер органами опеки и попечительства администрации Магдагачинского района в отношении Чередниченко О.И. повлекли за собой нарушение права несовершеннолетней на получение жилого помещения как сироте. Согласно постановлению главы администрации п. Магдагачи Магдагачинского района от 13.07.1999 г. № 95, Чередниченко О.И. включена в список льготной очереди для получения жилой площади несовершеннолетних детей, оставшихся без попечения родителей. Согласно сведениям из администрации пгт. Магдагачи, Чередниченко О.И. по прежнему стоит на учете льготной очереди для получения жилой площади во внеочередном списке. Согласно ч. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», целью участия прокурора в гражданском процессе является защита прав граждан. В силу требований ч. 4 ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 года № 2202-1, в случае нарушения прав и свобод значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах пострадавших. Чередниченко О.И. не имеет материальной возможности обратиться за юридической помощью по указанному вопросу к адвокату и оплатить услуги гарантированной ст. 48 Конституции РФ юридической помощи, а значит, не может реализовать право на судебную защиту, что является уважительной причиной, по которой она сама не может обратиться в суд в защиту своих интересов и отстаивать там свои права. На основании ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, основанием для обращения прокурора в суд в защиту прав и интересов граждан является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования. Чередниченко О.И. не в состоянии самостоятельно защитить свои права и законные интересы путем направления заявления в суд, так как подаваемое в суд заявление должно - отвечать требованиям, установленным Гражданским процессуальным законодательством, а для этого требуются определенные юридические знания. Квалифицированная юридическая помощь, которую в соответствии со ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», может оказывать адвокат (согласно справки о стоимости услуг адвоката), предоставляется на основании договора возмездного оказания услуг, что создаёт дополнительные препятствия для получения юридической помощи, так как у Чередниченко О.И. отсутствуют необходимые денежные средства для её оплаты. В связи с этим, Чередниченко О.И. обратилась с заявлениями в прокуратуру Магдагачинского района за защитой своих прав. Согласно п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, прокурор освобожден от обязанности по уплате государственной пошлины. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов». На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», ст. ст. 45, 131, 132 ГПК РФ, и.о. прокурора Магдагачинского района просит суд обязать администрацию Магдагачинского района и администрацию пгт. Магдагачи Амурской области в срок до 01 марта 2011 года предоставить Чередниченко О. И. жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, расположенное в черте п. Магдагачи Магдагачинского района Амурской области».
В судебном заседании истица Чередниченко О.И. исковые требования, заявленные в её интересах не поддерживает в полном объеме, поскольку в 2007 году Администрацией п. Магдагачи ей было предоставлено жилое помещение по договору социального найма по адресу …, как лицу из числа сирот, после её возвращения в п. Магдагачи из детского дома п. …, представила письменное заявление об отказе от иска, приобщенное к материалам дела.
Помощник прокурора Корхова И.В. в судебном заседании заявила об отказе от исковых требований в полном объеме, так как исковые требования заявлены ошибочно, поскольку ранее истице было предоставлено жилое помещения по договору социального найма как лицу из числа сирот.
Представитель ответчика Администрации пгт. Магдагачи Прохоров А.С. в судебном заседании не возражает против принятия судом отказа истицы от иска, так как в 2007 году Администрацией п. Магдагачи истице было предоставлено жилое помещение по адресу … по договору социального найма, как сироте, которое впоследствии было уничтожено пожаром, в связи с чем истица поставлена Администрацией п. Магдагачи в очередь на получение жилого помещения как погорелец.
Представитель ответчика Администрации Магдагачинского района в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще и своевременно извещен, доказательств уважительности своей неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.
Представитель органа опеки и попечительства Отдела образования Администрации Магдагачинского района в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще и своевременно извещен, доказательств уважительности своей неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.
Выслушав в судебном заседании истицу, помощника прокурора и представителя ответчика, исследовав материалы дела в части необходимой для решения вопроса о возможности принятия судом отказа от иска суд приходит к следующему.
Спорные отношения возникли в между сторонами из жилищных правоотношений связанных с обеспечением лиц из числа сирот жилым помещением по договору социального найма. Исковыми требованиями, подлежащими рассмотрению в рамках данного дела являются требования прокурора Магдагачинского района, заявленные в интересах Чередниченко О.И. к Администрации пгт. Магдагачи, Администрации Магдагачинского района о возложении обязанности в срок до 01 марта 2011 года предоставить Чередниченко О.И. по договору социального найма жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, расположенное в черте п. Магдагачи Магдагачинского района Амурской области.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав граждан на обеспечение жилищем в государственном и муниципальном жилищном фонде. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
Истица в судебном заседании представила приобщенное к материалам дела письменное заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, из которого следует, что последствия отказа от иска ей понятны, отказ от иска является её добровольным решением, не связан с чьим либо давлением на неё, обусловлен тем, что в 2007 году Администрацией п. Магдагачи ей предоставлялось жилье после её возвращения из детского дома в п. Магдагачи, по договору социального найма, как лицу из числа сирот. Материалами дела в судебном заседании установлено, что истица Постановлением от 13 июля 1999 года Главы Магдагачинской поселковой Администрации включена в список льготной очереди для получения жилой площади несовершеннолетних детей, оставшихся без попечения родителей. Согласно договора от 08 февраля 2007 года социального найма заключенного между Администрацией МО пгт. Магдагачи в лице главы поселка (наймодатель) и Чередниченко О.И. (наниматель), следует, что последней передано в бессрочное владение и пользования жилое помещение, находящееся в Муниципальной собственности Администрации п. Магдагачи по адресу …. При таких обстоятельствах суд, с учетом того, что помощник прокурора, представитель ответчика администрации п. Магдагачи в судебном заседании не возражают против принятия судом отказа истицы от иска, находит возможным принять отказ истицы от заявленных исковых требований т.к. указанное волеизъявление истицы не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом
Согласно ст. ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятия его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производству по делу.
Решая вопрос о возмещении судебных расходов понесенных судом в связи с рассмотрением дела суд приходит к следующему. Согласно ст. 333.36 НК РФ прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд. Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно п.п. 2 п. 2 ст. 333.17 НК РФ, ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу, и истец освобожден от её уплаты. Таким образом, поскольку при отказе истца от иска производство по делу прекращается, и решение не принимается не в пользу каждого из ответчика по данному делу, у суда не имеется оснований для взыскания с ответчиков судебных расходов понесенных судом в связи с рассмотрением дела (государственной пошлины).
На основании изложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 167, п.2,3 ст.173, ст.ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказ истицы Чередниченко О.И. от иска прокурора Магдагачинского района, заявленного в её интересах, к Администрации пгт Магдагачи, Администрации Магдагачинского района о возложении обязанности в срок до 01 марта 2011 года предоставить Чередниченко О. И. по договору социального найма жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, расположенное в черте п. Магдагачи Магдагачинского района Амурской области – принять.
Производство по гражданскому делу по иску прокурора Магдагачинского района, заявленному в интересах Чередниченко О. И., к Администрации пгт Магдагачи, Администрации Магдагачинского района о возложении обязанности в срок до 01 марта 2011 года предоставить Чередниченко О. И. по договору социального найма жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, расположенное в черте п. Магдагачи Магдагачинского района Амурской области - прекратить.
Разъяснить сторонам, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Магдагачинский районный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.
Председательствующий судьяДоманова И.В.