Гражданское дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 декабря 2010 годап. Магдагачи
Магдагачинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующей судьи Волошина О. В.,
при секретаре Чеховской Г. В.,
с участием представителя ответчика Моисеенко А. В., – адвоката Скобцова А. В., представившего удостоверение №… от 27. 12. 2008 года и ордер № … от 1 декабря 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «…» (открытое акционерное общество) в лице … филиала к ответчику Моисеенко А. В., о взыскании суммы долга в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий банк «...» (открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала обратился в суд с иском к ответчику Моисеенко А. В., о взыскании суммы долга в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору и судебных расходов, заявленные исковые требования обоснованы следующим: 13.04.2006 года от Моисеенко А.В. в ОАО АКБ «...» … филиал было подано заявление №. .. на получение кредита. В порядке акцепта Банком был предоставлен кредит в сумме 30 000 рублей на 24 месяца под 17 % в год. Согласно ст.197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Статья 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливается, что срок для предъявления требований потребителя о несоответствии товара (услуги) нормам данного закона составляет 2 года. Таким образом, срок исковой давности в рамках защиты прав потребителя по данному кредиту истек еще 13.04.2008 года. Если рассматривать возможные требования должника о возврате ранее выплаченной комиссии как требования о признании части сделки недействительной, то в данном случае подлежат применению нормы п.1 статьи 181 ГК РФ, в соответствии с которой срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. То есть течение срока исковой давности здесь началось 13.04.2006 года, и указанный срок истек 13.04.2009 года. Следовательно, по данному кредитному договору при рассмотрении судом настоящего иска в части взыскании комиссии за ведение ссудного счета часть сделки не может быть признана недействительной и не могут наступить последствия недействительности ничтожной сделки. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 435, 438, 309, 809,810,811,196,197,181 ГК РФ, ст.ст.131,132 ГПК РФ истец просит суд взыскать с Моисеенко А. В. в пользу ОАО АКБ «...» задолженность в сумме 52617 рублей 20 копеек и госпошлину в порядке возврата в сумме 1778 рублей 52 копейки».
Ответчик Моисеенко А. В., согласно почтового извещение по адресу указанному в исковом заявлении не проживает, на основании определения Магдагачинского районного суда от 1 декабря 2010 года Моисеенко А.В., назначен представитель из числа адвокатов Магдагачинского адвокатского кабинета.
Представитель ответчика адвокат Скобцов А. В. заявленные к Моисеенко А. В., исковые требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, Банком необоснованно предъявлено требование о взыскании комиссии за введение ссудного счета, поскольку ответчик является физическим лицом, требование о взыскании неустойки является завышенным, сумма неустойки ничем не мотивирована, просит суд в удовлетворении исковых требований АКБ «. ..» к ответчику Моисеенко А. В. отказать.
Из материалов дела следует:
согласно заявления на получение кредита в банке ОАО АКБ «...» … филиал Моисеенко А.В., просит представить ему кредит в размере 30000 рублей, сроком на 24 месяца, с процентной ставкой кредита 17,00 % в год (л.д. 7).
Согласно распоряжения о предоставлении кредита, на основании решения кредитного комитета банка от 12 апреля 2006 года заемщику – Моисеенко А. В., предоставлен кредит в сумме 30000 рублей 00 копеек с установленной процентной ставкой 17,00 % в год, с условиями возвращения кредита согласно графика, неустойка составляет 0.5 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, комиссия за ведение ссудного счета 1.40 процента. (л.д.19).
Согласно расчета задолженности по кредитному договору от 13 апреля 2006 года, заключенному между ОАО АКБ «...» и Моисеенко А. В., на сумму 30000 рублей сроком до 14 апреля 2008 года, общая задолженность по кредиту по состоянию на 18 октября 2010 года составляет 183472 рубля 14 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 22153 рубля 31 копейки, задолженность по процентам – 14163 рубля 89 копеек, задолженность по неустойке – 140854 рубля 94 копейки, задолженность по комиссии – 6300 рублей. За период с 13 апреля 2006 года последний платеж произведен 18 января 2007 года, всего за период с 13 апреля 2006 года по 18. 01. 2007 года оплачено 7846 рублей 69 копеек. ( л.д.16-18). Согласно платежного поручения от 14 октября 2010 года ОАО АКБ «...» уплачена государственная пошлина в размере 1778 рублей 52 копейки за подачу искового заявления в суд. ( л.д.5).
Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленные ОАО АКБ «...» к ответчику Моисеенко А. В., исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:
согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, т.е. правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании было установлено, что 13 апреля 2006 года на основании заявления ответчика на получение кредита в сумме 30000 рублей с процентной ставкой кредита 17 % в год, а также на основании решения кредитного комитета банка от 14 апреля 2006 года, ответчику Моисеенко А. В., был предоставлен кредит в сумме 30000 рублей, с процентной ставкой 17 % в год, и установлен срок возврата кредита, согласно графика до 14 апреля 2008 года включительно. На основании расчета задолженности по указанному кредитному договору предоставленного Банком суд установил, что ответчиком не исполняются обязательства по настоящему кредитному договору,последний платеж во исполнение кредитных обязательств был произведен 18 января 20007 года. ( л.д. 16-18).
На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что в нарушение типовых условий потребительского кредита, заемщиком Моисеенок А. В., условия договора не выполняются, своевременно не гасится сумма основного долга, не выплачиваются проценты за пользование деньгами банка. Оснований относиться критически к расчетам Банка у суда не имеется.
На 18 октября 2010 года у Моисеенко А. В., образовалась задолженность перед Банком по погашению основной суммы долга в размере 22153 рубля 31 копейка, задолженность по процентам 14163 рубля 89 копеек. Относится критическим к расчетам Банка у суда оснований не имеется, поскольку судом расчет задолженности, произведенный Банком, проверен в судебном заседании, расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора.
Не исполняя обязательства по кредитному договору, ответчик причиняет вред истцу в виде не возврата суммы кредита, процентов по кредиту и иных предусмотренных типовыми условиями потребительского кредита и текущего банковского счета денежных выплат, каких либо доказательств подтверждающих свою не виновность в неисполнении обязательства ответчиком суду не представлено.
В судебном заседании суд установил, что при заключении кредитного договора соглашение о неустойке между Банком и ответчиком было достигнуто, согласно условий потребительского кредита размер неустойки составляет 0.5% от просроченной исполнением суммы, за каждый день просрочки, согласно искового заявления суд установил, что истец требует от ответчика возврата неустойки в части в сумме 10000, что не противоречит условиям договора и нормам гражданского законодательства, учитывая, что неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договорубыло длительным по времени, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки.
Требования истца о взыскании с ответчика задолженности по комиссии суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению, а доводы представителя ответчика в этой частисуд признает обоснованными по следующим основаниям:
исходя из положений Гражданского Кодекса РФ ссудные счета не являются банковскими счетами, а их ведение не относится к банковским операциям. Таким образом, ссудный счет служит для отражения возникновения и погашения задолженности заемщика перед кредитной организацией по кредиту и является счетом бухгалтерского учета. Необходимость отражения выданного кредита на ссудном счете - императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость исполнения которой, от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит. Условие кредитного договора, по которому банк взимает с заемщика плату за открытие и ведение ссудного счета, свидетельствует о том, что банк предлагает оказание заемщику возмездных услуг. При этом возлагает на него часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета, поскольку ведение ссудного счета в связи с предоставлением заемщику кредита отвечает экономическим потребностям и публично-правовым обязанностям самой кредитной организации, эти действия не могут быть признаны услугой, оказываемой клиенту-заемщику. Открытие и ведение ссудного счета является составной частью кредитного процесса, не обладает самостоятельными потребительскими свойствами. Взимание платы за ведение ссудного счета свидетельствует о нарушении требований статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).
Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1778 рублей 52 копейки. С учетом требований статьи 98 ГПК РФ оплаченная истцом государственная пошлина подлежит возмещению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «...» (открытое акционерное общество) в лице … филиала к Моисенко А. В. о взыскании суммы долга в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с Моисеенко А. В. в пользу акционерного коммерческого банка «...» (открытое акционерное общество) в лице … филиала в счет погашения задолженности по кредитному договору от 13 апреля 2006 года - 47906 (сорок семь тысяч девятьсот шесть) рублей 72 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 22153 рубля 31 копейку, задолженность по процентам в сумме 14163 рубля 89 копеек, неустойку в размере 10000 рублей, 1589 рублей 52 копейки в счет возмещения судебных расходы в видеуплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого банка «...» (открытое акционерное общество) в лице … филиала - отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в десятидневный срок со дня вынесения.
ПредседательствующийО. В. Волошин