Дело № г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Магдагачи23 ноября 2010 года
Амурская область
Магдагачинский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Белорукова В.Е.,
при секретаре Овчинниковой Т.Н.
с участием:
истца Быченко А.И.,
представителя ответчицы Кухарчук А.Е.- адвоката Скобцова, действующего на основании ордера № … от 23 ноября 2010 года и удостоверения № … от 24 декабря 2008 года,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - Быченко В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быченко А. И. к Кухарчук А. Е. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
19 октября 2010 года в Магдагачинский районный суд обратился Быченко А.И. с иском к Кухарчук А.Е. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, который обоснован тем, что в 1985 году истцом был собственноручно сварен металлический гараж на санях. Указанный гараж был предоставлен во временное пользование родному брату истца Быченко В. И. в апреле 1985 года для хранения его личной автомашины. В то время брат истца состоял в зарегистрированном браке с А. Гараж находится по месту жительства матери А. – Кухарчук Е.А. по адресу …. Решением Магдагачинского районного суда от 20 июля 2010 года брак между ними был расторгнут, разделено имущество супругов. Вместе с тем, гараж истца по-прежнему находится на территории домовладения ответчицы и находится в ее владении. Истец обратился к Кухарчук Е.А. и ее дочери А., о возврате ему гаража, на что получил отказ. Брат истца также не имеет возможности забрать гараж, так как его на территорию дома не пускают, ему вернули его личные вещи, хранящиеся в гараже, а гараж отдавать отказываются. Решить спор мирным соглашением не представляется возможным.
Таким образом, Кухарчук А.Е. незаконно пользуется гаражом истца по настоящее время. Каких-либо письменных документов на гараж нет, так как он не является недвижимым имуществом и не подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке, однако, право истца на спорное имущество могут подтвердить свидетели, явку которых истец обеспечит в судебное заседание.
На основании изложенного, истец просит суд обязать Кухарчук А. Е. передать Быченко А. И. металлический гараж на санях, находящийся по адресу … в незаконном владении Кухарчук А.Е.
Истец Быченко А.И. на иске настаивает, суду пояснил, что спорный гараж он соорудил в 1985 году на базе ОРСа … ЛПХ в …. Металл на гараж принадлежал его отцу. Отец привез металл с торгово-закупочной базы. Поперечины на сани были куплены его тещей Ч. в вагонном депо ст. …. Одновременно с гаражом он соорудил сани под сено, которые и по настоящее время находятся рядом с гаражом на территории усадьбы Кухарчук А.Е.. Его родной брат Быченко В. И. в 1984 году купил автомобиль, и ему негде было его ставить, у него автомобиля в то время не было, поэтому сооруженный на базе ОРСа … ЛПХ в … гараж был перемещен на территорию усадьбы тещи брата, где и находится по настоящее время. Со своего брата он никакой платы не брал, а гараж передал во временное пользование. После того, как его брат Быченко В. И. расторг брак со своей супругой – А., истец попытался забрать свой гараж, но Кухарчук А.Е. запретила ему это сделать, считая гараж своей собственностью.
Ответчица Кухарчук А.Е. в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело без её присутствия, просит суд исковые требования Быченко А.И. оставить без удовлетворения.
Представитель Кухарчук А.Е.- Скобцов А.В. просит суд в иске отказать, поскольку отсутствуют доказательства того, что гараж принадлежит Быченко А.И.. Гараж сооружался для семьи Быченко В. И. и является совместной собственностью Быченко В. И. и А., как имущество, нажитое в период брака.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Быченко В. И. суду показал, что он является родным братом истца. В 1984 году они с супругой - А. купили автомобиль. Гаража не было, и машина стояла под брезентом. У их отца имелось аэродромное железо и трубы на сани. Его брат Быченко А. из этих материалов соорудил себе металлический гараж в 1985 году. А поскольку у него тогда не было автомобиля, Быченко А. передал этот гараж во временное пользование ему. Гараж с базы Орса ЛПХ он перетащил на территорию усадьбы Кухарчук А.Е., где они проживали после заключения брака с 1981 по 1990 годы. После того, как он (Быченко В. И.) расторг брак со своей супругой, Быченко А.И. потребовал возвратить ему гараж, но бывшая супруга вместе со своей матерью Кухарчук А.Е. препятствуют этому. Брак с А. он расторг 20 июля 2010 года. Недвижимое имущество было поделено в судебном порядке. Остались не поделенными автомобиль, мотоцикл, мебель и спорный гараж.
Свидетель К. суду показал, что он является мужем сестры жены истца. В 1985 году он приехал из Еврейской автономной области, где он проживал с семьей, в гости к родственникам в …. Быченко А.И. попросил его помочь соорудить металлический гараж. Гараж сооружался на территории базы ОРСа … ЛПХ из аэродромного железа. Сани были выполнены из труб, а поперечины саней из уголков. На момент его приезда сани уже были готовы. Он помог Быченко А.И. соорудить стены, крышу и ворота. Быченко А.И. занимался сварочными работами, а он ему помогал. Со слов Быченко А.И. этот гараж Быченко А.И. передал во временное пользование его брату Быченко В. И.. Свидетель К. не может подтвердить с достоверностью тот факт, что гараж, который он помогал сооружать Быченко А.И., в настоящее время находится на усадьбе Кухарчук А.Е..
Свидетель С. суду показала, что с 1973 года и до ухода на пенсию она работала кладовщиком на базе ОРСа … ЛПХ. В середине 80-х годов, точный год месяц и дату она уже не помнит» Быченко А.И. сооружал на территории их базы металлический гараж. Гараж сооружался из аэродромного железа. Сварочные работы производил Быченко А.И., ему помогал К.. После того как гараж был сооружен, его куда-то утянули. Она помнит, что возникал вопрос об оплате за электроэнергию при ведении сварочных работ, были разбирательства и в конечном итоге Быченко А.И. заплатил за электроэнергию ОРСу … ЛПХ.
Свидетель Ч. суду показала, что она является тещей истца. В восьмидесятые годы она работала в кузнице вагонного депо. Когда депо меняло стрелочные переводы, она по просьбе своего зятя Быченко А.И. купила металлические уголки ему на гараж. Гараж Быченко А.И. сооружал на базе ОРСА …ЛПХ из металла, который привез его отец. Когда его брат Быченко В. И. купил автомобиль, Быченко А.И. дал этот гараж своему брату во временное пользование. Гараж перетащили на усадьбу тещи Быченко В. И. –Кухарчук А.Е., где он находится и по настоящее время. Когда гараж перетаскивали к Кухарчук А.Е., гараж был полностью готов. Она не знает точно, были ли полы в гараже.
В. суду показал, что он является сыном ответчицы. В 1984 году Быченко В. И. купил автомобиль. Гаража у него не было, и он попросил своего брата Быченко А.И. соорудить ему металлический гараж под автомобиль. Быченко В. И. приготовил аэродромного железа, а Быченко А.И. на базе ОРСа … ЛПХ соорудил ему каркас гаража, который перетащили на усадьбу Кухарчук А.Е.. Уже там Быченко В. И., доделывал крышу гаража, полы. Все эти работы производились за счет средств семьи Быченко В. И. В том, числе и оплату за сооружение каркаса Быченко В. И. произвел за счет своего семейного бюджета. Свидетель также помогал Быченко В. И. строить полы и крышу в гараже. Данный гараж является совместной собственностью Быченко В. И. и А., поскольку они приобрели его, находясь в браке. При разделе имущества гараж не был включен в делимое имущество, поскольку А. хотела во внесудебном порядке разделить совместное имущество, в частности автомобиль, мотоцикл и спорный гараж, а также мебель. Гараж не принадлежит Кухарчук А.Е., хотя и находится у неё на усадьбе. Ей 91 год и ей он и не нужен. А Быченко А.И. обратился в суд с данным иском, чтобы лишить доли в праве собственности на спорный гараж А..
Свидетель Г. суду показал, что он проживает в пос. Магдагачи. Его дом, расположен рядом с домом Кухарчук.А.Е.. Весной 1985 года на усадьбу Кухарчук А.Е. притащили металлический гараж на санях. Гараж предназначался для установки автомобиля, который купил Быченко В.И., который проживал со своей семьей в доме тещи - Кухарчук А.Е.. Гараж был без пола и крыши. Быченко В. И. при помощи брата его жены смонтировал полы и крышу в гараже. Быченко А.И. свидетель возле гаража никогда не видел. Пользовался гаражом Быченко В. И.. По настоящее время гараж находится на усадьбе Кухарчук А.Е..
Свидетель А. суду показала, что она является дочерью Кухарчук А.Е.. С Быченко В. И. они поженились в 1981 году, а расторгли брак 20 июля 2010 года. В период с 1981 года по 1990 год они проживали в доме её матери Кухарчук А.Е.. В 1984 году они купили автомобиль. Вначале он стоял под брезентом, так как гаража не было. Они решили построить гараж. У них было аэродромное железо. Быченко В.И. договорился со своим братом Быченко А.И. за оплату, чтобы тот соорудил ему каркас металлического гаража. Весной 1985 года каркас гаража был привезен на усадьбу Кухарчук А.Е.. Они своими силами сделали полы в гараже и крышу, при этом нанимали специалистов за плату. При этом им помогал её брат В.. В 2003 году они построили кооперативный гараж и поставили машину в него. А в металлическом гараже находился разный хлам. При расторжении брака с Быченко В. И. они гараж не делили, как не делили автомобиль, мотоцикл, мебель. В судебном порядке были поделено лишь недвижимое имущество - квартиры. Остальное они планировали разделить во внесудебном порядке.
Выслушав стороны, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Перечень оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, приведенный в ч. 2 указанной нормы, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.
В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В судебном заседании на основании показаний сторон и свидетелей, установлено, что в 1985 году Быченко А.И. и Быченко В. И. соорудили совместными усилиями металлический гараж, который установили на усадьбе …, принадлежащей ответчице Кухарчук А.Е.. Материалы для сооружения гаража частично приобретались семьей Быченко В. И., частично имелись у отца Быченко А.И. и Быченко В. И., частично были куплены тещей Быченко А.И. Для сооружения гаража привлекались родственники Быченко А.И.(К.) и Быченко В. И. (В.), а также посторонние специалисты. Гараж частично был сооружен на базе ОРСа … ЛПХ в …, достраивался в месте его настоящего нахождения на усадьбе Кухарчук А.Е.. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей К., С., Ч., В., Г. А., а также пояснениями истца и третьего лица на его стороне. Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и их показания в совокупности согласуются между собой.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Из приведенной нормы закона следует, что по искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения истец должен доказать наличие у него права собственности на истребуемое имущество. По данному делу Быченко А.И. не предоставил суду доказательств наличия у него права собственности на спорный гараж, а суд не находит законных оснований для признания за ним такого права. Факт участия Быченко А.И. в сооружении спорного гаража является недостаточным для подтверждения у него наличия права собственности на это сооружение. Поскольку истец не приобрел право собственности на спорное имущество, у него не имеется достаточных правовых оснований, для истребования имущества у ответчика. Поэтому исковые требования Быченко А.И. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Быченко А. И. к Кухарчук А. Е. об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставить без удовлетворения.
С мотивированным решением стороны могут ознакомиться и получить его копию в канцелярии Магдагачинского районного суда Амурской области 29 ноября 2010 года.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течение 10-ти дней со дня составления мотивированного решения.
СудьяБелоруков В.Е.