Дело № года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Магдагачи01 декабря 2010 года
Магдагачинский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Мельник Е.А.,
при секретаре Едапиной С.В.,
с участием:
ответчика Юровского С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барабашова А. А. к Юровскому С. Ю. о взыскании суммы долга в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
02 сентября 2010 года Барабашов А.А., обратился в Магдагачинский районный суд с указанным исковым заявлением. Заявленные исковые требования обоснованы следующим: «21 июля 2006 года Юровскому С.Ю. ОАО АКБ «...» в порядке акцепта был предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей на 36 месяцев под 16 % в год. Истец являлся поручителем по указанному договору кредитования. Согласно договору поручительства №. .. от 21 июля 2006 года, в соответствии с которым обязался в полном объеме отвечать перед банком за исполнение обязательств Юровским С.Ю.. Решением Магдагачинского районного суда от 25 июня 2009 года по гражданскому делу № … с Юровского С.Ю. и с истца в солидарном порядке в пользу АКБ «...» (открытое акционерное общество) в лице … филиала взыскана задолженность по договору кредитования в сумме 113 786 рублей 32 копейки. Истец полностью исполнил перед банком обязательство Юровского С.Ю. по уплате кредита. Согласно справке с истца на основании исполнительного листа взыскана задолженность в сумме 113 786 рублей 32 копейки. Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю в том объеме, котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника». На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Юровского С.Ю. в его пользу в порядке регресса сумму долга в размере 113 786 рублей 32 копейки.
Определением Магдагачинского районного суда от 12 ноября 2010 года в качестве соответчиков по делу были привлечены АКБ «...» в лице … филиала и управление федеральной службы судебных приставов по Амурской области в лице отделения судебных приставов по Магдагачинскому району.
Истец Барабашов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Ответчик Юровский С.Ю. с требованиями Барабашова А.А. согласен частично, не согласен в части, так как с него также взыскивались денежные средства в пользу банка.
Представитель соответчика АКБ «...» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Представил в суд отзыв, в котором просит в требованиях о взыскании с банка задолженности отказать.
Представитель соответчика Управления федеральной службы судебных приставов по Амурской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Представил в суд возражение, в котором просит отказать в удовлетворении требований, заявленных к Управлению федеральной службы судебных приставов по Амурской области.
Из материалов дела следует:
Согласно копии решения Магдагачинского районного суда от 25 июня 2009 года следует, что исковые требования Акционерного Коммерческого банка «...» в лице … филиала к Барабашову А.А. к Юровскому С.Ю. удовлетворены в полном объеме. С Барабашова А.А., Юровского С.Ю. в пользу ОАО АКБ «...» в лице … филиала взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 111 075 рублей 57 копеек и судебные расходы в сумме 2 710 рублей 75 копеек, всего взыскано 113 786 рублей 32 копейки (л.д.5-7).
Согласно копии заявления на получение кредита в банке ОАО АКБ «...» … филиал №. .. от 21 июля 2006 года следует, что Юровский С.Ю. просит представить ему кредит в размере 100 000 рублей, сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой кредита 16 % в год (л.д. 8).
Согласно копии договора поручительства №. .. от 21 июля 2006 года следует, что Барабашова А.А. является поручителем исполнения кредитных обязательств Юровского С.Ю., возникших на основании заявления №. .. от 21 июля 2006 года (л.д.9-10).
Согласно справки филиала ОАО «…» – дирекции по ремонту тягового подвижного состава ремонтного локомотивного депо … Барабашов А.А., работающий в должности слесаря в ремонтном локомотивном депо Магдагачи выплатил задолженность по суду по исполнительному листу с 01 августа 2009 по 31 июля 2010 года в сумме 113 786 (сто тринадцать тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей 32 копейки (л.д. 12).
Согласно справки филиала ОАО «…» забайкальской железной дороги дирекции по тепловодоснабжению Свободненского регионального центра от 02.11.2010 года № 197 с Юровского С.Ю. удержано в пользу АКБ «...» 24312,01 рублей, возвращено 4149,66 рублей, так как в банке была погашена задолженность (л.д.38).
Согласно справки филиала ОАО «…» забайкальской железной дороги дирекции по тепловодоснабжению Свободненского регионального центра от 18.11.2010 года № 206 с Юровского С.Ю. удержано в пользу АКБ «...» в период с декабря 2009 года по июль 2010 года по исполнительному листу № … года всего 24312,01 рублей. Денежные средства перечислены по указанным в исполнительном листе реквизитам в пользу АКБ «...». В августе 2010 года АКБ «...» произвел возврат излишне перечисленной суммы в размере 4149,66 рублей (л.д. 57).
Согласно постановления о возбуждении исполнительного производства от 05 августа 2009 года в отношении Барабашова А.А. возбуждено исполнительное производство. Удержано и перечислено 101908,57 рублей по исполнительному листу, 7965,04 исполнительский сбор (л.д. 60-72).
Согласно постановления от 15 сентября 2010 года исполнительное производство в отношении Барабашова А.А. окончено в связи с исполнением (л.д.73-74).
Согласно постановления о возбуждении исполнительного производства от 05 августа 2009 года в отношении Юровского С.Ю. возбуждено исполнительное производство (л.д. 75-87).
Согласно постановления от 15 сентября 2010 года исполнительное производство в отношении Юровского С.Ю. окончено в связи с исполнением (л.д. 88-89).
Согласно справок филиала ОАО «…» дирекции по ремонту тягового подвижного состава структурного подразделения забайкальской дирекции по ремонту тягового подвижного состава ремонтного локомотивного депо Магдагачи с Барабашова А.А. удержано в пользу АКБ «...» 101878,57 рублей и 7965,04 исполнительский сбор (л.д. 90-91).
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что спорные отношения между сторонами возникли в порядке регресса в связи с исполнением истцом обязательств ответчика по кредитному договору, по которому истец выступал в качестве поручителя ответчика.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании установлено, что 21 июля 2006 года Юровскому С.Ю. АКБ «...» был выдан кредит в сумме 100000 рублей сроком на 36 месяцев под 16 % в год. В обеспечение кредита был заключен договор поручительства с Барабашовым А.А. Решением Магдагачинского районного суда Амурской области от 25 июня 2009 года с Юровского С.Ю. и Барабашов А.А. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредиту в размере 113 786 рублей 32 копейки в связи с невыполнением заемщиком Юровским С.Ю. условий кредитного договора.
Согласно ч.1,2 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.
В ходе судебного заседания установлено, что с Барабашова А.А. удержано из заработной платы в пользу АКБ «...» задолженность по кредиту заемщика Юровского С.Ю. в сумме 101 878 рублей 57 копеек, а также исполнительский сбор в размере 7965 рублей 04 копейки, то есть всего на сумму 109843 рублей 61 копейка, что достоверно подтверждается справкой с места работы истца. При этом в материалах дела имеются разные сведения о сумме удержаний из заработной платы истца. В данном случае суд считает, что сведения, предоставленные с места работы Барабашова А.А. по запросу суда являются более достоверными и подтверждают удержание из его заработной платы задолженности по обязательствам Юровского С.Ю.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец Барабашов А.А. исполнил обязательства ответчика Юровского С.Ю. перед АКБ «...» по кредитному договору №. .. от 21 июля 2006 года в размере 101878 рублей 57 копейки, а также уплатил исполнительский сбор ОСП по Магдагачинскому району в размере 7965 рублей 04 копейки, всего на сумму 109843 рублей 61 копейка.
Кроме этого, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что с ответчика Юровского С.Ю. также удержано из заработной платы в пользу АКБ «...» 20162 рубля 35 копеек, что достоверно подтверждается справками с его места работы.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Юровский С.Ю. исполнил свою часть обязательства перед АКБ «...» по кредитному договору №. .. от 21 июля 2006 года в оставшейся части, а именно в размере 11907 рублей 75 копеек. При этом кредитор АКБ «...» неосновательно получил 8254 рубля 60 копеек. Суд считает, что указанная сумма денежных средств с АКБ «...» не может быть взыскана в рамках данного гражданского дела и является основанием для обращения ответчиком Юровским С.Ю. в суд с самостоятельным иском о взыскании с кредитора неосновательно полученных денежных средств. При этом, доводы представителя АКБ «...» о том, что денежные средства, взысканные с должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов и хранятся на депозитном счете, являются несостоятельными, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что денежные средства перечислялись по указанным в исполнительном листе реквизитам в пользу АКБ «...» и в августе 2010 года АКБ «...» произвел возврат излишне перечисленной суммы в размере 4149,66 рублей Юровскому С.Ю., что подтверждается справкой с места работы Юровского С.Ю. Кроме этого, в исполнительных производствах имеются ходатайства представителя АКБ «...» об отмене мер принудительного исполнения в связи с фактическим исполнением должником судебного решения.
При таких обстоятельствах, суд считает, что надлежащим ответчиком по делу является Юровский С.Ю. и, исковые требования Барабашова А.А. к Юровскому С.Ю. подлежат частичному удовлетворению, а именно в сумме 109843 рубля 61 копейка, которая была удержана с его заработной платы по обязательствам ответчика Юровского С.Ю..
При подаче иска в суд, истцом Барабашовым А.А. была уплачена государственная пошлина в размере 500 рублей, поскольку была уменьшена. Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Требования Барабашова А.А. являются требованиями имущественного характера, государственная пошлина от цены иска в силу ст.333.19 НК РФ составляет 3475 рублей 73 копейки. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С учетом требований статьи 98 ГПК РФ, оплаченная истцом Барабашовым А.А. государственная пошлина в размере 500 рублей подлежит взысканию с ответчика Юровского С.Ю. в пользу Барабашова А.А., остальная часть государственный пошлины в размере 2896 рублей 87 копеек подлежит взысканию с ответчика Юровского С.Ю. в пользу государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Барабашова А. А. к Юровскому С. Ю. о взыскании суммы долга в порядке регресса удовлетворить частично.
Взыскать с Юровского С. Ю. в пользу Барабашова А.А. 109843 (сто девять тысяч восемьсот сорок три) рубля 61 копейку.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Юровского С.Ю. в пользу Барабашова А.А. судебные расходы (госпошлину) в размере 500 рублей.
Взыскать с Юровского С.Ю. в пользу государства госпошлину в размере 2896 рублей 87 копеек.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течение десяти дней с момента вынесения.
Судья Магдагачинского районного суда
Амурской областиЕ.А. Мельник