Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 декабря 2010 годап. Магдагачи
Магдагачинский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Белорукова В.Е.,
при секретаре Овчинниковой Т.Н.,
с участием ответчиков Салган Д.В. и Салган И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества АКБ «...» в лице … филиала в г. … к Салган Д. В., Салган И. В. о взыскании суммы долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
25 ноября 2010 года в Магдагачинский районный суд обратился представитель ОАО АКБ «...» с иском к Салган Д.В., Салган И.В. о взыскании суммы долга, который он обосновывает тем, что 05.07.2006 года от Салган Д.В. в ОАО АКБ «...» … филиал было подано заявление № … на получение кредита. В порядке акцепта Банком был предоставлен кредит в сумме 60000 рублей на 36 месяцев под 16 процентов в год.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия договора.
В соответствии со ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.
В соответствии с заключенным договором, суммы кредита и процентов должны выплачиваться должником частями до 06.07.2009 года. Однако с 08.08.2006 года возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой до настоящего времени должником не производилось.
На 27.11.2006 года задолженность Салган Д.В. по договору № … составляет 61770,34 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 58730,65 рублей, задолженность по процентам - 1456,92 рублей, задолженность по неустойке - 742,77 рублей, задолженность по комиссии 840,00 рублей.
27.11.2006 года Салган Д.В. обратился в ОАО АКБ «...» с заявлением о реструктуризации задолженности по кредиту.
27.11.2006 года между ОАО АКБ «...» и Салган Д.В. заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору № … от 05.07.2006 года.
Согласно условиям данного дополнительного соглашения, Заемщику было предоставлено право погашения задолженности по кредитному договору № …, указанное в п. 1 дополнительного соглашения, в порядке и очередности, установленной новым графиком с окончательным сроком погашения 27.11.2010 года.
Однако с 27.10.2008 года вновь возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой до настоящего времени должником не производилось.
По состоянию на 03.11.2010 года задолженность Салган Д.В. по кредитному договору составляет 148554,12 рублей в том числе: задолженность по основному долгу - 32 235,78 рублей, задолженность по процентам 11 448,18 рублей, задолженность по неустойке 74321,24 рублей, задолженность по комиссии 30548,92 рублей.
Однако представитель истца просит взыскать неустойку в части, в сумме 20 000,00 руб. Итого, общая сумма задолженности, предъявляемая к взысканию, составила 94 232,88 руб.
П. 3.2. дополнительного соглашения № 1 установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком нового графика платежей на всю сумму просроченной задолженности начисляется неустойка по ставке, установленной кредитным договором с момента неисполнения Заемщиком своих обязательств.
05.07.2006 года между ОАО АКБ «...» и Салган И.В. был заключен договор поручительства № … (далее - «Договор поручительства»), в соответствии с которым Салган И.В. обязуется в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение обязательств Салган Д.В.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ заимодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
Статья 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что срок для предъявления требований потребителя о несоответствии товара (услуги) нормам данного закона составляет 2 года. Таким образом, срок исковой давности в рамках защиты прав потребителя по данному кредиту истек еще 05.07.2008 года.
Если рассматривать возможные требования должника о возврате ранее выплаченной комиссии как требования о признании части сделки недействительной, то в данном случае подлежат применению нормы п. 1 статьи 181 ГК РФ, в соответствии с которой срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. То есть течение срока исковой давности здесь началось 05.07.2006 года, и указанный срок истек 05.07.2009 года. Следовательно, по данному кредитному договору при рассмотрении судом настоящего иска в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета часть сделки не может быть признана недействительной и не могут наступить последствия недействительности ничтожной сделки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 322, 323, 435, 438, 309, 809, 810, 811, 196, 197, 181 ГК РФ, ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, представитель истца просит суд взыскать с Салган Д.В. и Салган И.В. солидарно в пользу ОАО АКБ «...» задолженность в сумме 94 232,88 рублей и государственную пошлину в порядке возврата в сумме 3026,99 рублей.
Представитель истца ОАО АКБ «...» надлежащим образом был уведомлен о месте и времени судебного заседания, в зал судебного заседания не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть данный иск в его отсутствие.
Ответчики иск в части основного долга и процентов признают, иск в части взыскания комиссии не признают, просят суд снизить размер неустойки.
Из материалов дела следует: согласно расчета задолженности по кредитному договору, заключенному между ОАО АКБ «...» и Салган Д.В. на сумму 60 000 рублей, сроком до 6 июля 2009 года, следует, что общая задолженность по кредиту по состоянию на 3 ноября 2010 года составляет 148 554 рубля 12 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 32235 рублей 78 копеек, задолженность по процентам – 11 448 рублей 18 копеек, задолженность по неустойке – 74 321 рублей 24 копейки, задолженность по комиссии – 30 548 рублей 92 копейки.
Согласно платежного поручения № 25327 от 12 ноября 2010 года следует, что ОАО АКБ «...» уплачена государственная пошлина в размере3026 рублей 99 копейки за подачу искового заявления в суд.
Согласно распоряжения о предоставлении кредита, на основании решения кредитного комитета банка от 5 июля 2006 года и заявления о предоставлении экспресс-кредита, заемщику Салган Д.В. предоставлен кредит в сумме 60 000 рублей на 36 месяцев, с установленной процентной ставкой 16 % в год, комиссия за ведение ссудного счета составляет 1,40 %.
Согласно дополнительного соглашения к кредитному договору от 27 ноября 2006 года, процентная ставка по кредитному договору увеличена до 17% годовых с момента заключения дополнительного соглашения
Согласно договора поручительства № … от 5 июля 2006 года между ОАО АКБ «...» и Салган И. В. был заключен гражданско-правовой договор, по которому Салган И.В. выступает в качестве поручителя и обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение обязательств Салган Д. В..
Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям:
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 5 июля 2006 года на основании заявления ответчика Салган Д.В. на получение кредита в сумме 60 000 рублей с процентной ставкой кредита 16 % в год, а также на основании решения кредитного комитета банка от 5 июля 2006 года, ответчику Салган Д.В. был предоставлен кредит в сумме 60 000 рублей, с процентной ставкой 16 % в год, и установлен срок возврата кредита согласно графика возврата кредита до 6 июля 2009 года включительно. Дополнительным соглашением от 27 ноября 2006 года процентная ставка по кредиту была увеличена до 17 %.
5 июля 2006 года между Салган И. В. и ОАО АКБ «...» был заключен договор поручительства, в силу которого Салган И.В. выступает в качестве поручителя и обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение обязательств Салган Д.В. по выше указанному кредитному договору.
С 27 октября 2008 года в нарушение типовых условий потребительского кредита, заемщиком Салган Д.В. по договору кредитования не выплачиваются проценты за пользование, не гасится сумма кредита. В результате нарушения принятых на себя обязательств, общая задолженность по кредиту на 3 ноября 2010 года составляет 148 554 рубля 12 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 32 235 рублей 78 копеек, задолженность по процентам – 11 448 рублей 18 копеек, задолженность по неустойке – 74 321 рублей 24 копейки, задолженность по комиссии – 30 548 рублей 92 копейки. Однако истец просит взыскать неустойку в сумме 20 000 рублей. Таким образом, общая сумма задолженности, предъявляемая к ответчикам 94 232,88 рублей.
Своими действиями ответчик причиняет вред истцу в виде не возврата суммы кредита, процентов по кредиту и иных предусмотренных типовыми условиями потребительского кредита и текущего банковского счета денежных выплат, каких либо доказательств подтверждающих их невиновность в причинении указанного вреда, ответчиками суду не представлено. Поэтому суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по основному долгу, задолженности по процентам, подлежат удовлетворению в полном объёме.
Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд считает, что сумма заявленной истцом неустойки, вследствие установления в договоре высокого её процента явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств должниками (ответчиками).
В соответствии с абзацем 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 5 000 рублей, что будет соразмерно последствиям нарушения обязательств должником.
Требования истца о взыскании задолженности по комиссии, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
По смыслу ГК РФ, ссудные счета не являются банковскими счетами, что подтверждается положениями, утвержденными Центральным Банком РФ от 31 августа 1998 года № 54-П и от 5 декабря 2002 года № 205-П, а их ведение не относится к банковским операциям. Таким образом, ссудный счет служит для отражения возникновения и погашения задолженности заемщика перед кредитной организацией по кредиту и является счетом бухгалтерского учета. Необходимость отражения выданного кредита на ссудном счете - императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость исполнения которой, от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит. Условие кредитного договора, по которому банк взимает с заемщика плату за открытие и ведение ссудного счета, свидетельствует о том, что банк предлагает оказание заемщику возмездных услуг в смысле главы 39 ГК РФ. При этом возлагает на него часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета, поскольку ведение ссудного счета в связи с предоставлением заемщику кредита отвечает экономическим потребностям и публично-правовым обязанностям самой кредитной организации, эти действия не могут быть признаны услугой, оказываемой клиенту-заемщику. Открытие и ведение ссудного счета является составной частью кредитного процесса, не обладает самостоятельными потребительскими свойствами. Взимание платы за ведение ссудного счета свидетельствует о нарушении требований статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).
Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 026,99 рублей 99 копейки. С учетом требований статьи 98 ГПК РФ, оплаченная истцом государственная пошлина, подлежит возмещению пропорционально размеру удовлетворенных требований, в данном случае, размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца составляет 2 260 рублей 5 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества АКБ «...» в лице …филиала в г. … – удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с Салган Д. В. и Салган И. В. в пользу ОАО АКБ «...» в лице … филиала в г. … 48 683 рублей 96 копеек в счет возмещения задолженности по кредитному договору, а также 2 260 рублей 5 копеек в счет возмещения судебных расходов. Всего взыскать 50 944 (пятьдесят тысяч девятьсот сорок четыре рубля) и 01 копейку.
Решение, также, может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Магдагачинский районный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.
СудьяБелоруков В.Е.