ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по гражданскому делу
п.Магдагачи6 декабря 2010 года
Магдагачинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Волошина О. В.,
при секретаре Чеховской Г. В.,
с участием помощника прокурора Магдагачинского района Пискун Ю. С.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску прокурора Магдагачинского района в интересах неопределенного круга лиц к отделению ГИБДД ОВД Магдагачинского района по Амурской области, Семенову Р. И. о прекращении действия права Семенова Р.И. на управление транспортными средствами со дня вступления решения суда в законную силу, изъятии у Семенова Р.И. водительского удостоверения,
УСТАНОВИЛ:
прокурор Магдагачинского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к отделению ГИБДД ОВД Магдагачинского района по Амурской области, Семенову Р. И. о прекращении действия права Семенова Р.И. на управление транспортными средствами со дня вступления решения суда в законную силу, изъятии у Семенова Р.И. водительского удостоверения, заявленные исковые требования обоснованы следующим: «прокуратурой Магдагачинского района проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения на поднадзорной территории. В ходе проверки установлено, что гражданин Семенов Р.И. … г.р., проживающий по адресу: …, обладает правом управления транспортными средствами категорий «В» и «С», что подтверждается водительским удостоверением серии …, выданном ОГИБДД ОВД по Магдагачинскому району 14.09.2007г. Вместе с тем, в ходе проведенной проверки установлено, что Семенов Р.И. … г.р. состоит на учете в МУЗ «… ЦРБ» с 18 ноября 2003г. с диагнозом «алкоголизм, I стадия», согласно справки врача-нарколога от 29.10.2010г. В соответствие с 4.1 ст. 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995г. № 196-ФЗ, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании кандидатов в водители транспортных средств, целью которого является, согласно ч. 2 ст. 10 указанного Федерального закона, определение у кандидатов в водители транспортных средств медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности. Согласно ч. 1 ст. 25 указанного Федерального закона, одним из условий получения права на управление транспортным средством является отсутствие ограничений к водительской деятельности. Из положений ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ следует, что использование транспортных средств является деятельностью, представляющую повышенную опасность для окружающих. Повышенная опасность управления транспортным средством для окружающих обусловлена спецификой такой деятельность, полный контроль над которой не возможен. Согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденному Постановлением Совета Министров правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993г. № 377, алкоголизм является медицинским противопоказанием к осуществлению деятельности, связанной с вождением авто-, мототранспортных средств и городского электротранспорта. В соответствие с Приказом Министерства здравоохранения СССР от 29 сентября 1989г. № 555 медицинским противопоказанием к деятельности, связанной с управлением транспортными средствами является алкоголизм. Таким образом, лица, страдающие указанным заболеванием, не могут заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Выдача им водительских прав способна спровоцировать аварийность на дорогах, повлечь нарушение прав и законных интересов граждан. В соответствие со ст. 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 2010г. № 196-ФЗ, государством гарантируется право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, которое обеспечивается путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения. Одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения, согласно ст. 3 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», является соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения. Статья 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» содержит исчерпывающий перечень оснований прекращения действия права на управление транспортным средством, одним из которых является здоровье водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением. В соответствие с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц. Вместе с тем, задачами Федерального закона «О безопасности дорожного движения» является охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Наличие права на управление транспортными средствами у Семенова Р.И. создает угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, и способно повлечь за собойнарушениеправиохраняемыхзакономинтересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения. В силу требований ч. 4 ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 10992 года № 2202-1, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах пострадавших в случае нарушения прав и свобод значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств, если нарушение приобрело общественное значение. Согласно ч. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», целью участия прокурора в гражданском процессе является защита прав граждан. В соответствие с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Согласно п.9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, прокурор освобожден от обязанности по уплате государственной пошлины. В соответствие со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Выступая в защиту прав неопределенного круга лиц на безопасные условия дорожного движения, руководствуясь ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 35 Федерального Закона «О прокуратуре РФ», ст.ст. 45, 131, 132 ГПК РФ, просит суд: 1. Обязать отделение ГИБДД ОВД по Магдагачинскому району со дня вступления решения суда в законную силу прекратить действие права на управление транспортными средствами Семенова Р.И.; 2. Изъять у Семенова Р.И. водительское удостоверение серии …, выданное ОГИБДД ОВД по Магдагачинскому району 14.09.2007г.».
В судебном заседании помощник прокурора представила заявление, согласно которого просит суд прекратить производство по делу, поскольку в отношении Семенова Р. И. Магдагачинским районным судом принято решение по тем же основаниям.
Суд расценивает указанное заявление помощника прокурора как отказ от иска
Согласно требований ст. 220 ГПК РФ – суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.
Отказ прокурора от иска не нарушает права и законные интересы сторон, при таких обстоятельствах суд не находит оснований для не принятия отказа от иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220,221, 224,225 ГПК РФ, судья,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление помощника прокурора Магдагачинского района удовлетворить.
Производство по гражданскому делу … по иску прокурора Магдагачинского района в интересах неопределенного круга лиц к отделению ГИБДД ОВД Магдагачинского района по Амурской области, Семенову Р. И. о прекращении действия права Семенова Р.И. на управление транспортными средствами со дня вступления решения суда в законную силу, изъятии у Семенова Р.И. водительского удостоверения - прекратить в связи с отказом прокурора от иска.
Разъяснить прокурору, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Копию определения в трехдневный срок направить сторонам.
На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в десятидневный срок со дня вынесения.
Судья
Магдагачинского районного судаО. В. Волошин