Дело № г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Магдагачи23 ноября 2010 года
Магдагачинский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Белорукова В.Е.,
при секретаре Овчинниковой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества АКБ «...» в лице … филиала в г. … к Саидову М. А., Тюрину М. С. о взыскании суммы долга,
УСТАНОВИЛ:
28 октября 2010 года в Магдагачинский районный суд обратился представитель ОАО АКБ «...» с иском к Саидову М.А., Тюрину М.С. о взыскании суммы долга, который он обосновывает тем, что 06 марта 2006 года от Саидова М.А. в ОАО АКБ «...» … филиал было подано заявление № … на получение кредита. В порядке акцепта Банком был предоставлен кредит в сумме 60 000 рублей на 36 месяцев под 17 процентов в год.
Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. В оферте должны быть указанны все существенные условия договора, а именно, для договора кредитования - сумма, срок и ставка по кредиту.
Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных условий договора, считается акцептом.
В соответствии с заключенным договором, суммы кредита и процентов должны выплачиваться должником частями до 07 марта 2009 года. Однако с 07 апреля 2006 года возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой до настоящего времени должником не производилось.
На 22 октября 2010 года задолженность Саидова М.А. по договору № … составляет 571 015,34 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 60 000,00 рублей, задолженность по процентам 47 253,79 рублей, задолженность по неустойке 433 523,17 рублей, задолженность по комиссии 30 238,38 рублей.
Однако представитель истца просит взыскать неустойку в части, в сумме 30 000 рублей. Итого, общая сумма задолженности, предъявляемая к взысканию, составила 167 492,17 рубля.
06 марта 2006 года между ОАО АКБ «...» и Тюриным М.С. был заключен договор поручительства № …, в соответствии с которым Тюрин М.С. обязуется в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение обязательств Саидова М.А.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
На основании выше изложенного и руководствуясь, ст.ст. 309, 322, 323,435,438, 811 ГК РФ, ст. 131, 132 ГПК РФ, представитель истца просит суд, взыскать с Саидова М.А. и Тюрина М.С. солидарно задолженность в сумме 167 492,17 рублей и государственную пошлину в порядке возврата в сумме 4 549,84 рублей в пользу … филиала АКБ «...».
Ответчики в судебное заседание не явились. Согласно почтовых уведомлений они не явились в почтовое отделение за судебными повестками. При таких обстоятельствах суд считает ответчиков надлежаще уведомленными о месте и времени судебного заседания, а причину их неявки не уважительной и рассматривает дело без участия ответчиков с вынесением в их адрес заочного решения.
Представитель истца ОАО АКБ «...» надлежащим образом был уведомлен о месте и времени судебного заседания, в зал судебного заседания не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть данный иск в его отсутствии.
Из материалов дела следует: согласно платежного поручения № … от 20 октября 2010 года следует, что ОАО АКБ «...» уплачена государственная пошлина в размере 4549 рублей 84 копейки за подачу искового заявления в суд (л.д. 6).
Согласно заявления о предоставлении Экспресс-кредита № … в банке ОАО АКБ «...» … филиал от 06 марта 2006 года следует, что Саидов М.А. просит предоставить ему кредит в размере 60 000 рублей, сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой кредита 17 % в год (л.д. 7).
Согласно договора поручительства № … от 06 марта 2006 года следует, что между ОАО АКБ «...», в лице Гущина С. А., действующего на основании доверенности № 61 от 17 июня 2005 года и Тюриным М. С. был заключен вышеназванный гражданско-правовой договор, по которому Тюрин М.С. выступает в качестве поручителя и обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение обязательств Саидова М. А. по договору кредитования № …, заключенному 06 марта 2006 года (л.д. 8-9).
Согласно расчета задолженности по кредитному договору, заключенному между ОАО АКБ «...» и Саидовым М.А. на сумму 60 000 рублей, сроком до 07 марта 2009 года, следует, что общая задолженность по кредиту по состоянию на 22 октября 2010 года составляет 571 015 рублей 34 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 60 000 рублей 00 копеек, задолженность по процентам – 47 253 рубля 79 копеек, задолженность по неустойке – 433 523 рубля 17 копеек, задолженность по комиссии – 30 238 рублей 38 копеек (л.д. 16-19).
Согласно распоряжения о предоставлении кредита, на основании решения кредитного комитета банка от 04 марта 2006 года, кредитного договора № … от 06 марта 2006 года, заемщику Саидову М.А. предоставлен кредит в сумме 60 000 рублей на 36 месяцев, с установленной процентной ставкой 17 % в год, неустойка составляет 0,5 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, комиссия за ведение ссудного счета составляет 1,40 % (л.д. 20).
Изучив материалы дела, суд считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям:
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно абзаца 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ч. 4 ст. 367 ГПК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.
Согласно ч. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 06 марта 2006 года на основании заявления ответчика Саидова М.А. на получение кредита в сумме 60 000 рублей с процентной ставкой кредита 17 % в год, а также на основании решения кредитного комитета банка от 04 марта 2006 года, ответчику Саидову М.А. был предоставлен кредит в сумме 60 000 рублей, с процентной ставкой 17 % в год, и установлен срок возврата кредита согласно графика возврата кредита до 07 марта 2009 года включительно.
06 марта 2006 года между Тюриным М.С. и ОАО АКБ «...» был заключен договор поручительства, в силу которого Тюрин М.С. выступает в качестве поручителя и обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение обязательств Саидова М.А. по договору кредитования № …, заключенному 06 марта 2006 года. Пунктом 5.2. указанного договора предусмотрено его прекращение в случае, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит требования к поручителю.
Доказательств, подтверждающих предъявление кредитором требований к поручителю в срок, установленный п. 5.2. договора поручительства № … от 06 марта 2006 года, суду не представлено.
Поскольку договор поручительства № … от 06 марта 2006 года прекратил свое действие 07 марта 2009 года, то есть в день, до которого должник был обязан исполнить в полном объеме все свои обязательства перед кредитором по кредитному договору, а кредитор в течение года с этого дня не предъявил свои требования к поручителю, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований в части взыскания в солидарном порядке задолженности по кредитному договору с соответчика Тюрина М.С.
С 07 апреля 2006 года в нарушение типовых условий потребительского кредита, заемщиком Саидовым М.А. по договору кредитования не выплачиваются проценты за пользование, не гасится сумма кредита. В результате нарушения принятых на себя обязательств, общая задолженность по кредиту на 22 октября 2010 года составляет 571 015 рублей 34 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 60 000 рублей 00 копеек, задолженность по процентам – 47 253 рубля 79 копеек, задолженность по неустойке – 433 523 рубля 17 копеек, задолженность по комиссии – 30 238 рублей 38 копеек.
Однако истец просит взыскать неустойку в части в сумме 30 000 рублей. Таким образом, общая сумма задолженности, предъявляемая к взысканию составляет 167 492 рубля 17 копеек.
Своими действиями ответчик Саидов М.А. причиняет вред истцу в виде не возврата суммы кредита, процентов по кредиту и иных предусмотренных типовыми условиями потребительского кредита и текущего банковского счета денежных выплат, каких либо доказательств подтверждающих его невиновность в причинении указанного вреда, ответчиком суду не представлено. Поэтому суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по основному долгу и задолженности по процентам, подлежат удовлетворению в полном объёме.
Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд считает, что сумма заявленной истцом неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком.
В соответствии с абзацем 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 5000 рублей, что будет соразмерно последствиям нарушения обязательств ответчиком Саидовым М.А.
Требования истца о взыскании задолженности по комиссии, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
По смыслу ГК РФ, ссудные счета не являются банковскими счетами, что подтверждается положениями, утвержденными Центральным Банком РФ от 31 августа 1998 года № 54-П и от 5 декабря 2002 года № 205-П, а их ведение не относится к банковским операциям. Таким образом, ссудный счет служит для отражения возникновения и погашения задолженности заемщика перед кредитной организацией по кредиту и является счетом бухгалтерского учета. Необходимость отражения выданного кредита на ссудном счете - императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость исполнения которой, от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит. Условие кредитного договора, по которому банк взимает с заемщика плату за открытие и ведение ссудного счета, свидетельствует о том, что банк предлагает оказание заемщику возмездных услуг в смысле главы 39 ГК РФ. При этом возлагает на него часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета, поскольку ведение ссудного счета в связи с предоставлением заемщику кредита отвечает экономическим потребностям и публично-правовым обязанностям самой кредитной организации, эти действия не могут быть признаны услугой, оказываемой клиенту-заемщику. Открытие и ведение ссудного счета является составной частью кредитного процесса, не обладает самостоятельными потребительскими свойствами. Взимание платы за ведение ссудного счета свидетельствует о нарушении требований статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).
Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4549 рублей 84 копейки. С учетом требований статьи 98 ГПК РФ, оплаченная истцом государственная пошлина, подлежит возмещению пропорционально размеру удовлетворенных требований, в данном случае, размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет 3445 рублей 07 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества АКБ «...» в лице … филиала в г. … – удовлетворить частично.
В удовлетворении исковых требований в части взыскания в солидарном порядке задолженности по кредитному договору с ответчика Тюрина М. С. в пользу ОАО АКБ «...» в лице … филиала в г. … – отказать.
Взыскать с Саидова М. А. в пользу ОАО АКБ «...» в лице … филиала в г. … 112 253 рубля 79 копеек в счет возмещения задолженности по кредитному договору, а также 3445 рублей 07 копеек в счет возмещения судебных расходов. Всего взыскать 115 698 (сто пятнадцать тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей 86 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
СудьяБелоруков В.Е.