Дело № г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес>ДД.ММ.ГГГГ
Магдагачинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Белорукова В.Е.,
при секретаре ФИО2,
с участием ответчицы ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества АКБ «Росбанк» в лице Амурского филиала в <адрес> к ФИО1 о взыскании суммы долга,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Магдагачинский районный суд обратился представитель ОАО АКБ «Росбанк» с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга, который он обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в ОАО АКБ «Росбанк» Амурский филиал было подано заявление № на получение кредита. В порядке акцепта Банком был предоставлен кредит в сумме 60 000,00 рублей на 36 месяцев под 17 процентов в год.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия договора.
В соответствии со ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.
В соответствии с заключенным договором, суммы кредита и процентов должны выплачиваться должником частями до ДД.ММ.ГГГГ. Однако с ДД.ММ.ГГГГ возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой до настоящего времени должником не производилось.
На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по договору № составляет 59 196,64 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 56 159,96 рублей, задолженность по процентам – 1482,09 рублей, задолженность по неустойке 714,59 рублей, задолженность по комиссии - 840,00 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО АКБ «Росбанк» с заявлением о реструктуризации задолженности по кредиту.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно условиям данного дополнительного соглашения, Заемщику было предоставлено право погашения задолженности по кредитному договору №, указанное в п. 1 дополнительного соглашения, в порядке и очередности, установленной новым графиком с окончательным сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ.
Однако с ДД.ММ.ГГГГ вновь возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой до настоящего времени должником не производилось.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 112 643,87 рублей в том числе: задолженность по основному долгу - 29 543,63 рублей, задолженность по процентам 9 669,84 рублей, задолженность по неустойке – 52 422,25 рублей, задолженность по комиссии 21 008,15 рублей.
Однако представитель истца просит взыскать неустойку в части, в сумме 15 000,00 рублей. Итого, общая сумма задолженности, предъявляемая к взысканию, составила 75 221,62 рублей.
П. 3.2. дополнительного соглашения № установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком нового графика платежей на всю сумму просроченной задолженности начисляется неустойка по ставке, установленной кредитным договором с момента неисполнения Заемщиком своих обязательств.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ заимодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
В части комиссии за ведение ссудного счета, как предъявляемой в данном заявлении к взысканию, так и ранее выплаченной заемщиком в процессе гашения кредита, представитель истца считает необходимым учесть следующее. Статья 196 ГК РФ устанавливает общий срок исковой давности 3 года. Согласно нормам ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой данности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Статья 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что срок для предъявления требований потребителя о несоответствии товара (услуги) нормам данного закона составляет 2 года. Таким образом, срок исковой давности в рамках защиты прав потребителя по данному кредиту истек еще ДД.ММ.ГГГГ.
Если рассматривать возможные требования должника о возврате ранее выплаченной комиссии как требования о признании части сделки недействительной, то в данном случае подлежат применению нормы п. 1 статьи 181 ГК РФ, в соответствии с которой срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. То есть течение срока исковой давности здесь началось ДД.ММ.ГГГГ, и указанный срок истек ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, по данному кредитному договору при рассмотрении судом настоящего иска в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета часть сделки не может быть признана недействительной и не могут наступить последствия недействительности ничтожной сделки.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 435, 438, 309, 809, 810, 811, 196,197,181 ГК РФ, ст. 131, 132 ГПК РФ, представитель истца просит суд, взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Росбанк» задолженность в сумме 75 221,62 рублей и государственную пошлину в порядке возврата в сумме 2456,65 рублей.
Ответчица иск в части основного долга и процентов признает, иск в части комиссии не признает. Просит суд снизить размер неустойки в связи с трудным материальным положением.
Представитель истца ОАО АКБ «Росбанк» надлежащим образом был уведомлен о месте и времени судебного заседания, в зал судебного заседания не явился, в своей телефонограмме просит рассмотреть данный иск в его отсутствие.
Из материалов дела следует: согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОАО АКБ «Росбанк» уплачена государственная пошлина в размере 2456 рублей 65 копеек за подачу искового заявления в суд (л.д. 7).
Согласно заявления о предоставлении Экспресс-кредита № в банке ОАО АКБ «Росбанк» Амурский филиал от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 просит предоставить ей кредит в размере 60 000 рублей, сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой кредита 17 % в год (л.д. 8).
Согласно заявления на реструктуризацию задолженности по кредиту, ФИО1 просит произвести реструктуризацию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).
Согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что процентная ставка за пользование кредитом увеличена до 18,0000 %, срок предоставления кредита увеличился до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).
Согласно расчета задолженности по кредитному договору, заключенному между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1 на сумму 60 000 рублей, сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, следует, что общая задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 112 643 рубля 87 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 29 543 рубля 63 копейки, задолженность по процентам – 9669 рублей 84 копейки, задолженность по неустойке – 52 422 рубля 25 копеек, задолженность по комиссии – 21 008 рублей 15 копеек (л.д. 16-26).
Согласно распоряжения о предоставлении кредита, на основании решения кредитного комитета банка от ДД.ММ.ГГГГ, кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщику ФИО1 предоставлен кредит в сумме 60 000 рублей на 36 месяцев, с установленной процентной ставкой 17 % в год, неустойка составляет 0,5 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, комиссия за ведение ссудного счета составляет 1,40% (л.д. 27).
Выслушав ответчицу, изучив материалы дела, суд считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям:
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчицы ФИО1 на получение кредита в сумме 60 000 рублей с процентной ставкой кредита 17 % в год, а также на основании решения кредитного комитета банка от ДД.ММ.ГГГГ, ответчице ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 60 000 рублей, с процентной ставкой 17 % в год, и установлен срок возврата кредита согласно графика возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО АКБ «Росбанк» было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о реструктуризации задолженности, согласно которого был установлен новый график погашения задолженности, при этом срок предоставления кредита увеличился до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентной ставки увеличился до 18,0000 % в год.
С ДД.ММ.ГГГГ в нарушение типовых условий потребительского кредита, заемщиком ФИО1 не выплачиваются проценты за пользование, не гасится сумма кредита. В результате нарушения принятых на себя обязательств, общая задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет 112 643 рубля 87 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 29 543 рубля 63 копейки, задолженность по процентам – 9669 рублей 84 копейки, задолженность по неустойке – 52 422 рубля 25 копеек, задолженность по комиссии – 21 008 рублей 15 копеек.
Однако истец просит взыскать неустойку в части в сумме 15 000 рублей. Таким образом, общая сумма задолженности, предъявляемая к взысканию составляет 75 221 рубль 62 копейки.
Своими действиями ФИО1 причиняет вред истцу в виде не возврата суммы кредита, процентов по кредиту и иных предусмотренных типовыми условиями потребительского кредита и текущего банковского счета денежных выплат, каких либо доказательств подтверждающих её невиновность в причинении указанного вреда, ответчицей суду не представлено. Поэтому суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по основному долгу и задолженности по процентам, подлежат удовлетворению в полном объёме.
Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд считает, что сумма заявленной истцом неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчицей.
В соответствии с абзацем 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 5000 рублей, что будет соразмерно последствиям нарушения обязательств ответчицей.
Требования истца о взыскании задолженности по комиссии, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
По смыслу ГК РФ, ссудные счета не являются банковскими счетами, что подтверждается положениями, утвержденными Центральным Банком РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П, а их ведение не относится к банковским операциям. Таким образом, ссудный счет служит для отражения возникновения и погашения задолженности заемщика перед кредитной организацией по кредиту и является счетом бухгалтерского учета. Необходимость отражения выданного кредита на ссудном счете - императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость исполнения которой, от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит. Условие кредитного договора, по которому банк взимает с заемщика плату за открытие и ведение ссудного счета, свидетельствует о том, что банк предлагает оказание заемщику возмездных услуг в смысле главы 39 ГК РФ. При этом возлагает на него часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета, поскольку ведение ссудного счета в связи с предоставлением заемщику кредита отвечает экономическим потребностям и публично-правовым обязанностям самой кредитной организации, эти действия не могут быть признаны услугой, оказываемой клиенту-заемщику. Открытие и ведение ссудного счета является составной частью кредитного процесса, не обладает самостоятельными потребительскими свойствами. Взимание платы за ведение ссудного счета свидетельствует о нарушении требований статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).
Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2456 рублей 65 копеек. С учетом требований статьи 98 ГПК РФ, оплаченная истцом государственная пошлина, подлежит возмещению пропорционально размеру удовлетворенных требований, в данном случае, размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчицы в пользу истца составляет 1526 рублей 40 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества АКБ «Росбанк» в лице Амурского филиала в <адрес> к ФИО1 о взыскании суммы долга – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Росбанк» в лице Амурского филиала в <адрес> 44 213 рублей 47 копеек в счет возмещения задолженности по кредитному договору, а также 1526 рублей 40 копеек в счет возмещения судебных расходов. Всего взыскать 45 739 (сорок пять тысяч семьсот тридцать девять) рублей 87 копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течение 10-ти дней со дня его вынесения.
СудьяБелоруков В.Е.