Дело № года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Магдагачи07 декабря 2010 года
Магдагачинский районный суд Амурской области в составе председательствующей судьи Мельник Е.А.,
при секретаре Едапиной С.В.,
с участием ответчика Быковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого банка «...» (открытое акционерное общество) в лице … филиала к Быковой Е. В. о взыскании суммы долга,
УСТАНОВИЛ:
17 ноября 2010 года представитель ОАО АКБ «...» С.В. Улихин, действующий на основании доверенности от 03 февраля 2010 года, обратился в Магдагачинский районный суд с указанным исковым заявлением. Заявленные исковые требования обоснованы следующим: «15.12.2005 года от Быковой Е.В. ОАО АКБ «...» … филиал было подано заявление №... на получение кредита. В порядке акцепта Банком был предоставлен кредит в сумме 60000 рублей на 36 месяцев под 17 процентов в год. Согласно ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. В оферте должны быть указаны все существенные условия договора, а именно, для договора кредитования – сумма, срок и ставка по кредиту. Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных условий договора считается акцептом. В соответствии с заключенным договором, суммы кредита и процентов должны выплачиваться должником частями до 16.12.2008 года Однако с 16.06.2006 года возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой до настоящего времени должником не производилось. На 03.11.2010 года задолженность Быковой Е.В. по договору №... составляет 231707,95 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 6487,42 рублей, задолженность по процентам – 16361,58 рублей, задолженность по неустойке – 192218,95 рублей, задолженность по комиссии 16640,00 рублей. Однако представитель истца просит взыскать неустойку в части, в сумме 11000,00 рублей. Итого, общая сумма задолженности, предъявляемая к взысканию составила 50 489,00 рублей. Согласно ст.197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Статья 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что срок для предъявления требований потребителя о несоответствии товара (услуги) нормам данного закона составляет 2 года. Таким образом, срок исковой давности в рамках защиты прав потребителя по данному кредиту истек еще 15.12.2007 года. Если рассматривать возможные требования должника о возврате ранее выплаченной комиссии как требования о признании части сделки недействительной, то в данном случае подлежат применению нормы п.1 статьи 181 ГК РФ, в соответствии с которой срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. То есть течение срока исковой давности здесь началось 15.12.2005 года, и указанный срок истек 15.12.2008 года. Следовательно, по данному кредитному договору при рассмотрении судом настоящего иска в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета часть сделки не может быть признана недействительной и не могут наступить последствия недействительности ничтожной сделки». На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 435,438,309,809,810,811,196,197,181 ГК РФ, ст. 131,132 ГПК РФ просит суд взыскать с Быковой Е.В. в пользу ОАО АКБ «...» задолженность в сумме 50489,00 рублей и государственную пошлину в порядке возврата в сумме 1714,67 рублей.
Представитель ОАО АКБ «...» в судебное заседание не явился, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело без участия представителя истца.
Ответчик Быкова Е.В. с иском банка согласна частично, согласна с суммой основного долга в размере 6487,42 рублей, процентами в размере 16361,58 рублей. Не согласна с суммой неустойки, просит ее снизить, так как долг практически погашен, в настоящее время она не работает, находится в трудном материальном положении. Не согласна с начисленной комиссией, так как она начислена не законно, в нарушение действующего законодательства. Кроме того, при оплате кредита, сумма оплаты была взята за комиссию в размере 13 600 рублей, которая указана и в расчете исковых требований банка. Просит указанную сумму в размере 13600 рублей зачесть в счет долга банку, так как указанная комиссия также была незаконно взята банком, в нарушение действующего законодательства, о чем она узнала при получении искового заявления и приложенного к нему расчета исковых требований банка.
Из материалов дела следует:
Согласно копии заявления на получение кредита в банке ОАО АКБ «...»… филиал от 15 декабря 2005 года следует, что Быкова Е.В. просит предоставить ей кредит в размере 60 000 рублей, сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой кредита 17 % в год (л.д. 7).
Согласно условий предоставления экспресс-кредитов и типовых условий предоставления экспресс-кредита заемщику разъясняется порядок погашения кредита и начисленных процентов, а также режим текущего банковского счета (л.д. 8-13).
Согласно расчета задолженности по кредитному договору, общая задолженность по кредиту по состоянию на 03 ноября 2010 года составляет 231 707 рублей 95 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 6 487 рублей 42 копейки, задолженность по процентам 16 361 рубль 58 копеек, задолженность по неустойке – 192 218 рублей 95 копеек, задолженность по комиссии – 16 640 рублей 00 копеек (л.д. 14-18).
Согласно мемориального ордера №… от 15.12.2005 года Быковой Е.В. был предоставлен кредит в ОАО АКБ «...» по договору №... от 15.12.2005 года в размере 60 000 рублей (л.д. 19).
Согласно истории проводок Быковой Е.В. последний платеж производился 11 октября 2010 года (л.д.20-29).
Согласно платежного поручения №. .. от 10 ноября 2010 года следует, что ОАО АКБ «...» уплачена государственная пошлина в размере 1714 рублей 67 копеек за подачу заявления о взыскании с Быковой Е.В. задолженности по договору кредитования (л.д.6).
Изучив материалы дела, суд считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, т.е. правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 15 декабря 2005 года на основании заявления ответчика Быковой Е.В. на получение кредита в сумме 60 000 рублей с процентной ставкой кредита 17 % в год, ответчику Быковой Е.В. был предоставлен кредит в сумме 60 000 рублей, с процентной ставкой 17 % в год, и установлен срок возврата кредита согласно графика - до 16 декабря 2008 года включительно. С 16 июня 2006 года в нарушение типовых условий кредита, заемщиком Быковой Е.В. нарушаются условия кредитного договора. В результате нарушения принятых на себя обязательств, на 03 ноября 2010 года образовалась задолженность по кредиту в размере 231 707 рублей 95 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 6 487 рублей 42 копейки, задолженность по процентам 16 361 рубль 58 копеек, задолженность по неустойке – 192 218 рублей 95 копеек, задолженность по комиссии – 16 640 рублей 00 копеек.
Своими действиями Быкова Е.В. причиняет вред истцу в виде не возврата суммы кредита, процентов по кредиту, каких-либо доказательств, подтверждающих ее невиновность в причинении указанного вреда, Быковой Е.В. суду не представлено.
Вместе с тем, из представленного истцом АКБ «...» расчета задолженности усматривается, что банк в безакцептном порядке списывал с текущего счета ответчика комиссию за ведение ссудного счета, установленную в тарифах банка в размере 1,40 % от суммы кредита по договору. В период с 16.01.2006 года по 25.08.2010 года ответчицей было уплачено комиссии в размере 13600 рублей.
По смыслу ГК РФ ссудные счета не являются банковскими счетами, что подтверждается положениями, утвержденными Центральным Банком РФ от 31 августа 1998 года № 54-П и от 5 декабря 2002 года № 205-П, а их ведение не относится к банковским операциям. Таким образом, ссудный счет служит для отражения возникновения и погашения задолженности заемщика перед кредитной организацией по кредиту и является счетом бухгалтерского учета. Необходимость отражения выданного кредита на ссудном счете - императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость исполнения, которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит. Условие кредитного договора, по которому банк взимает с заемщика плату за открытие и ведение ссудного счета, свидетельствует о том, что банк предлагает оказание заемщику возмездных услуг в смысле главы 39 ГК РФ. При этом возлагает на него часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета, поскольку ведение ссудного счета в связи с предоставлением заемщику кредита отвечает экономическим потребностям и публично-правовым обязанностям самой кредитной организации, эти действия не могут быть признаны услугой, оказываемой клиенту-заемщику. Открытие и ведение ссудного счета является составной частью кредитного процесса, не обладает самостоятельными потребительскими свойствами. Взимание платы за ведение ссудного счета свидетельствует о нарушении требований статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).
Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
Таким образом, доводы ответчика Быковой Е.В. о необоснованном списании денежных средств банком в счет комиссии в размере 13600 рублей законны и обоснованы.
Кроме этого, требования истца о взыскании задолженности по комиссии в размере 16640 рублей, суд также считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям указанным выше.
При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по основному долгу и задолженности по процентам подлежат удовлетворению частично в размере 9249,00 рублей с учетом ранее уплаченной истицей суммы долга в размере 13600 рублей и списанной банком с текущего счета клиента комиссии за ведение ссудного счета (6487,42 рублей основного долга + 16361,58 рублей процентов – 13600 рублей комиссии = 9249,00 рублей).
Кроме этого, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой истцом неустойки.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает, что последствия нарушения Быковой Е.В. обязательства по договору кредитования явно несоразмерны подлежащей уплате неустойки, поскольку при взыскании суммы долга истец возвращает выданный ответчику кредит в полной сумме и проценты, рассчитанные согласно договора. На основании изложенного, а также на основании ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу, что неустойка, подлежащая взысканию с Быковой Е.В. должна быть снижена и взыскана в сумме 500 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1714 рублей 67 копеек. С учетом требований статьи 98 ГПК РФ оплаченная истцом государственная пошлина подлежит возмещению пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно в размере 400 рублей 00 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного Коммерческого банка «...» (открытое акционерное общество) в лице … филиала к Быковой Е. В. о взыскании суммы долга удовлетворить частично.
Взыскать с Быковой Е. В. в пользу АКБ «...» (открытое акционерное общество) в лице … филиала всего 10149 (десять тысяч сто сорок девять) рублей 00 копеек, из них: 9249рублей 00 копеек в счет возмещения задолженности по кредитному договору, 500 рублей 00 копеек неустойки, 400 рублей 00 копеек в счет возмещения судебных расходов.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течение десяти дней с момента вынесения.
Судья Магдагачинского районного суда
Амурской областиЕ.А. Мельник