Гражданское дело №.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Магдагачи10 декабря 2010 года
Амурская область
Магдагачинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Белорукова В.Е.,
при секретаре Овчинниковой Ю.И.,
с участием:
помощника прокурора Магдагачинского района Пискун Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора Магдагачинского района, заявленное в интересах неопределенного круга лиц, к отделению ГИБДД ОВД Магдагачинского района по Амурской области, Кравцову О. В. о прекращении действия права Кравцова О.В. на управление транспортными средствами со дня вступления решения суда в законную силу, изъятии у Кравцова О.В. водительского удостоверения,
УСТАНОВИЛ:
08 ноября 2010 года и.о. прокурора Магдагачинского района обратился в Магдагачинский районный суд со следующим исковым заявлением: «Прокуратурой Магдагачинского района проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения на поднадзорной территории. В ходе проверки установлено, что гражданин Кравцов О.В., … года рождения, проживающий по адресу: … обладает правом управления транспортными средствами категорий «А», «В» и «С», что подтверждается водительским удостоверением серии …, выданном ОГИБДД ОВД по Магдагачинскому району 05 августа 2010 года. Вместе с тем, в ходе проведенной проверки установлено, что гражданин Кравцов О.В., … г.р. состоит на учете в МУЗ «… ЦРБ» с 28 июля 2006 года с диагнозом «опийная наркомания, ремиссия 3г. 7 мес.», согласно справки врача-нарколога от 29 октября 2010 года. В соответствие с ч. 1 ст. 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании кандидатов в водители транспортных средств, целью которого является, согласно ч. 2 ст. 10 указанного Федерального закона, определение у кандидатов в водители транспортных средств медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности. Согласно ч. 1 ст. 25 указанного Федерального закона, одним из условий получения права на управление транспортным средством является отсутствие ограничений к водительской деятельности. Из положений ч. 1 ст. 1079 Гражданского Кодекса РФ следует, что использование транспортных средств является деятельностью, представляющую повышенную опасность для окружающих. Повышенная опасность управления транспортным средством для окружающих обусловлена спецификой такой деятельность, полный контроль над которой не возможен. Согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденному Постановлением Совета Министров правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993г. № 377, алкоголизм является медицинским противопоказанием к осуществлению деятельности, связанной с вождением автомототранспортных средств и городского электротранспорта. В соответствие с Приказом Министерства здравоохранения СССР от 29 сентября 1989 года № 555 медицинским противопоказанием к деятельности, связанной с управлением транспортными средствами является алкоголизм. Таким образом, лица, страдающие указанным заболеванием, не могут заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Выдача им водительских прав способна спровоцировать аварийность на дорогах, повлечь нарушение прав и законных интересов граждан. В соответствие со ст. 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 2010 г. № 196-ФЗ, государством гарантируется право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, которое обеспечивается путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения. Одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения, согласно ст. 3 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», является соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения. Статья 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» содержит исчерпывающий перечень оснований прекращения действия права на управление транспортным средством, одним из которых является здоровье водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением. В соответствие с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц. Вместе с тем, задачами Федерального закона «О безопасности дорожного движения» является охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Наличие права на управление транспортными средствами у Кравцова О.В. создает угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий и способно повлечь за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения. В силу требований ч. 4 ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 года № 2202-1, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах пострадавших в случае нарушения прав и свобод значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств, если нарушение приобрело общественное значение. Согласно ч. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», целью участия прокурора в гражданском процессе является защита прав граждан. В соответствие с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Согласно п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, прокурор освобожден от обязанности по уплате государственной пошлины. В соответствие со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 35 Федерального Закона «О прокуратуре РФ», ст.ст. 45, 131, 132 ГПК РФ, истец просит суд: 1. Обязать отделение ГИБДД ОВД по Магдагачинскому району со дня вступления решения суда в законную силу прекратить действие права на управление транспортными средствами Кравцова О.В. 2. Изъять у Кравцова О.В. водительское удостоверение серии …, выданное ОГИБДД ОВД по Магдагачинскому району 05.08.2010г.
В судебном заседании помощник прокурора Магдагачинского района исковые требования уточнила, просит суд признать Кравцова О.В. утратившим право на управление транспортными средствами категории «А», «В» и «С». Обязать Кравцова О.В. вернуть в отделение ГИБДД ОВД по Магдагачинскому району водительское удостоверение …, выданное ОГИБДД ОВД по Магдагачинскому району 5 августа 2010 года.
Ответчик Кравцов О.В. в судебное заседание не явился, предоставив в судебное заседание заявление о том, что исковые требования признает в полном объеме. Последствия признания иска ответчику Кравцову О.В. разъяснены и понятны. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав в судебном заседании помощника прокурора Магдагачинского района, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Исковыми требованиями, рассматриваемыми в рамках данного дела являются исковые требования и.о. прокурора Магдагачинского района, заявленное в интересах неопределенного круга лиц, к отделению ГИБДД ОВД Магдагачинского района по Амурской области, Кравцову О.В. о прекращении действия права Кравцова О.В. на управление транспортными средствами со дня вступления решения суда в законную силу, изъятии у Кравцова О.В. водительского удостоверения.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В данном случае суд, разъяснив ответчику последствия признания иска, установив в судебном заседании, что последствия признания иска ответчику понятны, что решение о признании иска принято ответчиком добровольно без чьего либо давления на него, находит возможным принять признание иска, т.к. последнее является добровольным волеизъявлением ответчика, не нарушает прав, законных интересов других лиц и предусмотрено гражданско-процессуальным законодательством. Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
При таких обстоятельствах исковые требования, рассматриваемые в рамках данного дела, подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ судья,
РЕШИЛ:
Исковые требования и.о. прокурора Магдагачинского района, заявленное в интересах неопределенного круга лиц, к отделению ГИБДД ОВД Магдагачинского района по Амурской области, Кравцову О. В. о прекращении действия права Кравцова О.В. на управление транспортными средствами со дня вступления решения суда в законную силу, изъятии у Кравцова О.В. водительского удостоверения - удовлетворить в полном объеме.
Признать Кравцова О. В. … года рождения, утратившим право на управление транспортными средствами категории «А», «В» и «С».
Обязать Кравцова О.В. вернуть в отделение ГИБДД ОВД по Магдагачинскому району водительское удостоверение …, выданное ОГИБДД ОВД по Магдагачинскому району 5 августа 2010 года.
Взыскать с Кравцова О. В. государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей в доход муниципального бюджета Магдагачинского района Амурской области.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в десятидневный срок со дня вынесения.
СудьяБелоруков В.Е.